浅谈行政赔偿的几个问题

行政赔偿,又叫行政救济,是指行政机关或国家行政人员在行使职权时,其行为侵犯了公民或法人的合法权益,而给予适当的经济赔偿的制度。我国宪法第41条规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利”,《民法通则》第121条也明确规定,“国家机关或国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、     

国家机关侵权责任在立法上的冲突

国家机关及其工作人员的民事赔偿责任与国家赔偿责任是两种性质完全不同的法律责任。我国《民法通则》和《国家赔偿法》对国家机关及其工作人员因职务侵权行为所应承担的责任分别规定为民事赔偿责任和国家赔偿责任,这种立法上的冲突应尽快解决。建议在制定民法典时对《民法通则》的相关规定作修改或废止。     

有关国家赔偿法的几个问题

1、问:什么叫国家赔偿法? 答:国家赔偿法是从实体上,也从程序上调整国家赔偿法律关系的法律规范的总和。 通俗一点讲,就是具体规定国家机关和国家工作人员违法行使职权、侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害,国家机关如何承担赔偿责任,受害人如何向国家机关请求赔偿的法律。既包括实体上的规定,又包括程序上的规定。     

国家赔偿责任的构成要件研究

在揭示国家赔偿责任涵义基础上,指出国家赔偿责任的构成要件应包括：（一）损害事实。按照赔偿理论,以损害的存在为前提,只要存在损害就应该得以赔偿。（二）侵权行为主体。依（国家赔偿法）有关规定,我国的国家赔偿使权行为为主体主要有国家机关、国家机关工作人员和法律法规授权、委托行使国家职权的团体及个人。（三）执行职务的违法行为。指国家机关及其工作人员行使职务所实施的行为,如非行使职务的行为,则不属于国家赔偿范围。（四）因呆关系。即把违法行为与损害事实存在法律上的因果关系作为国家赔偿责任构成要件之一。     

国家机关工作人员违法行政赔偿责任研究

行政追偿制度和行政追惩制度构成了国家机关工作人员违法行政赔偿责任制度的主要内容。具有惩戒和求偿的两重性。应根据具体情况综合运用处罚手段,做到罚当其责。     

完善国家赔偿中精神损害赔偿制度的思考

新<国家赔偿法>首次将精神损害纳入国家赔偿范围,从制度上确立了我国国家赔偿中的精神损害赔偿制度,但还存在着精神损害赔偿范围过窄、未规定精神损害的具体赔偿标准、对违法的国家机关及其工作人员的惩戒不尽合理等问题,亟待完善.     

寻求国家赔偿困难的原因及对策分析

寻求国家赔偿困难 ,从行政赔偿请求人的法律意识、国家机关工作人员的公仆意识、法律构架来看皆存在不足。笔者在分析国家赔偿困难的原因后 ,提出应从加强该法制宣传、完善具体法律制度等策略 ,以期该法得更好地贯彻实施     

抽象行政行为承担赔偿责任的必要性研究

《国家赔偿法》赋予了公民、法人和其他组织在其合法权益因国家机关及其工作人员的不法侵害而造成损害时,有依法取得国家赔偿的权利。但是,无论是在理论上还是现实生活中,都存在着大量违法行政行为致损赔偿的灰色地带,其中最为突出的就是抽象行政行为对行政相对人造成损害的赔偿问题一直没有得到法律上的认可,学界对此问题也尚未形成定论。本论文就抽象行政行为承担赔偿责任的必要性问题展开探讨,力求对这一问题取得更进一步的认识。     

国家侵权之精神损害赔偿假设

国家赔偿法的出台开辟了国家侵权损害救济的新渠道,为国家机关违法行使权力设置了有效制约机制.但是,在精神损害赔偿方面的规定尚不明确,这不利于公民精神权利的保护.人格权是公民依法享有的一项最基本的宪法权利,一切国家机关、个人、团体、组织都应当以宪法作为活动的根本准则.国家机关工作人员因违法行使职权侵犯公民人格权并造成损害的,国家同样应当承担赔偿责任.在国家赔偿法中强化精神损害赔偿的规定已是大势所趋.     

职务侵权责任若干问题探讨

狭义的职务侵权仅指国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益的侵权行为。职务侵权责任具有责任主体的特定性、赔偿原因的职权性、可归责的违法性以及权益的实际受损害性几个方面的法律特征。职务侵权因侵害民事权利,违反民事法律规定而应承担的法律责任,从我国立法和法理上考察,职务侵权责任是自己责任而非替代责任。应在未来立法中作出系统、全面的规定。     

论刑法中的国家机关工作人员

为探寻刑法中“国家机关工作人员”正当而科学的判断标准,我们提出了关于“国家机关工作人员”本质的“公职论”,探讨了“公职论”的法理根基与政治学基础,并进行了“国家机关工作人员”的刑法学释义与分类。     

刑法中的“国家工作人员”界说

《中华人民共和国刑法》第93条关于国家工作人员范围的规定缺乏明确性与可执行性，界定国家工作人员的范围必须结合法律规定，从我国实际出发。中国共产党机关应按照其领导的部门与事务进行分类，其中与国家机关相对应的实际上为国家机关，其工作人员应视为国家机关工作人员；设立在其他国有单位中的中国共产党机关为该单位的组成部分，其工作人员为国家工作人员。其他相关单位工作人员也应按实际情况分别界定。     

关于“国家机关工作人员”的本质论

在刑法规定渎职罪主体为国家机关工作人员的前提下,全国人大常委会对渎职罪主体的适用问题做出了扩大性的立法解释,这实质上是对"国家机关工作人员"的外延做了广义的解释.外延的变化必然影响到内涵的界定,关于渎职罪主体即"国家机关工作人员"的本质论也需刷新,即应坚持以具备资格为前提,以拥有职责和职权为基础,以职务名义从事国家管理、公共管理和社会管理等公务为核心的三位一体的"新公务论".     

冒充国家机关工作人员进行诈骗应如何确定罪名

诈骗罪与招摇撞骗罪在实践中的区分有时是不易的,对冒充国家机关工作人员进行诈骗的行为该如何定性.本文在诈骗罪与招摇撞骗罪的犯罪构成分析的基础上,针对客观不同情况,对冒充国家机关工作人员进行诈骗的行为的定性问题做了简要探讨,欲对司法实践起到具体的指导作用.     

国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放新规定

问:我是一名退休干部,听说最近国家对机关工作人员及离退休人员死亡后的一次性抚恤金标准有新规定,请问是否有此事?答:确有此事。国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤,近几年不断有调整。我省自2004年10月1日起,国家机关工作     

浅析渎职罪的刑罚

渎职罪是职务犯罪,侵犯的客体是国家机关的正常活动与公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖,主体是国家机关工作人员,其犯罪意图的主观恶性比其他职务犯罪更加严重,目前,"徇私"类渎职犯罪的刑罚种类单一,缺乏对徇私犯罪内容的刑罚制裁手段,刑法对职务犯罪的刑罚态度前后矛盾,应当统一明确为从重处罚的量刑原则,刑法对渎职犯罪的刑罚态度前后混乱,实际采取轻重不一、总体从轻的量刑原则。     

关于监督机制的思考

关于监督机制的思考张祥强化监督机制，加强对国家机关及其工作人员的监督，是新时期政治体制改革的一项重要内容。党的十四大报告指出：“逐步完善监督机制，使国家机关及其工作人员置于有效的监督之下。”在建立社会主义市场经济体制的新形势下，强化监督机制，是反对腐...     

浅谈职务犯罪的预防

职务犯罪是国家工作人员利用职务便利实施的各种犯罪行为。职务犯罪对国家机关的正常管理活动造成了破坏,严重妨碍了国家机关职能的有效发挥。预防直至杜绝职务犯罪,是经济发展、社会稳定的重中之重。     

质疑渎职罪主体的司法解释和立法解释

根据刑法第 9章渎职罪各条文规定 ,渎职罪主体 ,除个别犯罪外 ,都是特殊主体 ,即具有特定身份的国家机关工作人员 ,非国家机关工作人员不是渎职罪的主体 ,不能构成渎职罪。司法解释和立法解释扩大了渎职罪主体的范围。这违背了刑法关于渎职罪主体的规定     

包庇、纵容黑社会性质组织罪的主体认定

作为包庇、纵容黑社会性质组织罪主体的国家机关工作人员,是否同时是其所包庇、纵容的黑社会性质组织成员不能一概而论,需区别"组织、领导"或"参加"黑社会性质组织的不同行为来分别认定;同时,并非所有的国家机关工作人员都可以成为本罪的主体。