是实现论,不是决定论

关于第二种含义的社会必要劳动时间是否决定商品的价值量,在当前经济学界,一直存在着分歧。下面我们仅就这一问题,谈一点看法,以就教于经济理论界的同志们。一、争论的两种不同观点商品的价值是由生产该商品所花费的社会必要劳动时间决定的,而社会必要劳动时间在马克思的《资本论》第一卷和第三卷中分别作了不同的表述。在第一卷中作的表述是:“社     

商品的价值只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定

商品的价值由什么劳动时间决定,是个长期争论、至今没有定论的问题.具体意见各有不同,归纳起来主要有两种:一种意见认为,只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定,第二种含义的社会必要劳动时间,只决定商品价值的实现;另一种意见认为,由两种含义的社会必要劳动时间共同决定.为了论述的方便,我们把前者叫单独决定论,后者叫共同决定论.我赞成前者,不同意后者.下面谈一点理由:我认为,讨论商品价值决定问题,必须把握商品价值本身所具有的性质,以便从对它的     

两种意义的社会必要劳动与经济效益

<正> 关于社会必要劳动时间这一经济范畴,马克思在他的经济学巨著《资本论》中作过大量的和多方面的论述。他从不同的角度赋予社会必要劳动时间以多重涵义。就价值决定而言,社会必要劳动时间有两种含义。第一种含义的社会必要劳动时间,指的是决定单位产品价值的社会必要劳动时间,第二种含义的社会必要劳动时间,指的是社会总劳动中按一定比例用来生产社会所需要的某种商品所耗费的劳动时间。这两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。但长期以来,人们对价值决定问题却作了某种程度狭隘的理解,似乎商品价值取决于社会平均必要劳动时间即第一种含义的社会必要劳动时间就是价值决定的全部涵义。回顾我们对社会主义商品经济管理上存在的某些弊端和问題,究     

两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值——学习《资本论》札记

关于第二种含义的社会必要劳动时间,是决定价值还是实现价值的问题,目前还有分歧。我们认为,分歧的产生,主要是由于对第二种含义的社会必要劳动时间的内涵以及它与第一种含义的社会必要劳动时间的联系理解不一致的缘故。本文拟就此作一浅析。     

关于两种社会必要劳动时间争论的评析

马克思在《资本论》第一卷指出,商品的价值量是由在正常生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思在《资本论》第三卷指出,在社会需求异常的情况下,商品价值量是由在最劣或最优生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思是否存在两种社会必要劳动时间的理论,在中国经济学界引起长达60年的经久不息的论争。实际上,所谓第一种社会必要劳动时间说明的是正常情况下的价值量决定,所谓第二种社会必要劳动时间说明的是异常情况下的价值量决定,马克思只有一种价值决定理论并且两种情况的分析逻辑一致。本文以此为基础对论争双方的观点进行了评析,指出对所谓第二种社会必要劳动时间进行演绎不符合马克思的原意,将会对马克思政治经济学体系逻辑上的一致性造成不良影响。     

两种含义的社会必要劳动时间与价值决定新探

从生产和供给的角度重新解释了第1种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅰ),从消费和需求的角度重新解释了第2种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅱ),在此基础上论证了两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值的观点;区分了单位商品必要劳动Ⅱ的变化和必要劳动Ⅱ本身的变化,并引入时间因素进行比较静态分析,探讨了短期波动和价值决定的多种具体情况。认为马克思提出第2种含义的社会必要劳动时间,反映了马克思试图将其价值决定中外生化的需求因素内生化的一种努力。     

再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题.通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值.当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义.     

第二层含义社会必要劳动时间参与价值决定的疑难试解

市场价值两方面的内容实际上是指两种不同含义的社会必要劳动时间,二者不可缺少也不能相互替代;供求平衡条件下的三种价值决定模式不能在同一时间出现,与第二层含义的社会必要劳动时间是一个确定的量的矛盾是可以解决的;两种含义的社会必要劳动时间是同时发挥作用,发挥作用的范围不受供求状况的影响.如果这些认识是正确的,则学术界关于两种含义的社会必要劳动时间决定价值的争论就可以终结.     

马克思的值价形成与转形理论的再研究

马克思划时代的巨著《资本论》问世以来,国外学术界围绕马克思的价值决定理论,特别是价值转形问题进行了长期的研究和激烈的争论。在国内,从50年代中期魏埙等学者首次提出两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值之后,经济学界对价值究竟由哪种含义的社会必要劳动时间决定的问题展开了长期的论战。时至今日,尚未提出一种令人信服并为大多数人普遍接受的观点。之所以分歧越来越大,争论越来越     

关于商品价值决定问题的探讨

价值决定于社会必要劳动时间,这是价值规律的基本内容,然而社会必要劳动时间有两种含义,究竟那种含义的社会必要劳动时间决定价值,学术界的意见颇为分歧,下面就这个问题谈点看法。一、社会必要劳动时间的两种含义     

也谈两种含义的社会必要劳动共同决定价值

价值决定问题,是我国经济学界长期争论不休的一个重大理论问题。笔者总体上赞同两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值的论点。但是,要真正使这一论点确立并令人信服,有必要进一步完善。理论界否定该论点的同志至今认为:共同决定论有三个问题尚未解决:(1)第二种含义的社会必要劳动时间决定价值的理论与供求价值论的界限难以划清;(2)如果第二种含义的社会必要劳动时间也决定价值,那么价格与价值的背离就不好解释;(3)超过社会需要而多投入了劳动量,其产品降价出售,或者贮存起来,而这些暂时卖不出去的商品有无价值的问题很难解释①。共同决定论是不是无法解释这些问题呢,我们认为不见得,问题在于如何理解与把握两种社会必要劳动共同决定价值,本文就此谈一些看法。     

关于商品价值量的决定问题

关于商品价值量的决定问题,当前,我国经济理论界,有的同志重新提出社会必要劳动时间有两种不同的含义,“即一是指生产单位商品所耗费的社会必要劳动,一是指社会总劳动中按一定比例用来生产社会所需要的某种商品所耗费的劳动。”(着重点为引者所加,以下均同。)并认为单位商品和该种商品的价值量应当分别由第一和第二含义的社会必要劳动时间决定。也有同志主张:是“第一种含义和第二种含义共同对价值量的决定发生作用,或者说,是它们二者的统一决定着商品的价值量。我认为上述观点是值得商榷的。下面我谈几点粗浅看法,不当之处,请批评指正。     

关于两种社会必要劳动时间和价值决定问题

商品的价值是由社会必要劳动时间决定的,在这一点上,经济学界没有任何意见分歧。但马克思讲过两种意义的社会必要劳动时间。第一种是:“现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”(《马克思恩格斯全集》第23卷第52页)第二种是社会分配到各种产品的总量上的劳动时间。这是从马克思的下面这句话引伸出来的:“价值规律所影响的不是个别商品或物品,而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产     

试析《资本论》中分析价值决定的层次——读《资本论》札记

(一) 我国经济学界围绕价值决定问题已经讨论很长时间了,但是现在仍然有很大分歧。在讨论中,一般都认为决定商品价值量的社会必要劳动时间有两种意义:一是指同一部门内生产单位商品所耗费的劳动时间,二是指不同部门之间按比例分配的劳动时间。争论的焦点是第二种意义的社会必要劳动时间与价值量的关系问题。对此基本上有两种观点:一种观点认为第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值量。在这种观点中又有两种意见,其一是直接决     

社会必要劳动时间：马恩论述的新解读——认识分歧的客观原因探讨之二

关于社会必要劳动时间,不同意一种含义论的学者们所发现的、引以为论据的马克思恩格斯的论述,在不同地方的确存在差异.这是社会必要劳动时间含义问题上的长期存在分歧和争论的一个重要客观原因.     

对《关于劳动表现为价值和价值决定》一文的一点商榷

韦奇、时珍两同志在1981年《武汉师范学院学报》第二期上发表的《关于劳动表现为价值和价值决定》一文中,提出了第二种意义的社会必要劳动(社会总劳动时间依据社会对各种产品在数量上的确定需要按比例分割于各部门的劳动)也决定商品价值的观点。他们指出:“如果第二种意义的社会必要劳动时间对价值没有决定作用,不论社会总劳动怎样在各部门分割都与价值决定无关,那就至少从价值这个角度否定了有按社会确定的需要适当分割社会总劳动的必要”。我认为韦奇、时珍两同志的观点是混淆了价值运动中的价值形成和价值实现这样两个不同的过程,否认了价值实现在商品价值运动中的重要地位。 马克思指出:商品价值的实体是人类一般劳动?形成商品价值量的也只能是生产中直接耗费的社会必要劳动。所以,价值的形成只能是生产领域的事,和市场上的供求状况没有直接关系。     

论马克思价值决定原理及其现实意义

马克思价值决定原理是马克思劳动价值论的一项核心内容,它深刻揭示了两种不同含义的社会必要劳动时间以及它们在价值形成中所起的不同作用,阐明了这两种不同作用之间相互补充、相互制约的关系。它也是判别不同经济运行模式是否真正高效的一条基本准则,对它的准确理解与运用,能够为社会主义市场经济的发展提供一个巨大的制度创新空间。     

使用价值与计划价格

社会主义制度下的计划价格仍然要以价值为基础,价格必须大体上符合或接近价值,这是目前在关于制定计划价格的依据的讨论中比较一致的意见。但在制定和调整价格时要不要考虑产品的使用价值和使用效率,这个问题还有争论。我认为,在订价工作中只有辩证地处理好价值与使用价值的关系,才能使计划价格真正发挥它作为经济核算工具和促进生产发展杠杆的双重职能的作用。谁都知道,价值量是由社会必要劳动时间决定的,马克思关于社会必要劳动时间的著名原理是我们处理计划价格问题的理论根据。但是在实践中,价值是无法按社会必要劳动时间     

关于社会必要劳动时间的两个问题

赵紫阳总理在五届人大四次会议上指出:“今后,我们考虑一切经济问题,必须把根本出发点放在提高经济效益上。”社会必要劳动时间是在生产中衡量每一个企业、每一个部门以及整个国民经济经济效益高低的基本尺度。研究和探讨马克思关于社会必要劳动时间的原理,对于现代化建设,具有重要意义。本文着重论述两个问题。     

第二种含义社会必要劳动新论——兼论市场价值决定

:我们争论已久的第二种含义社会必要劳动马克思早在《剩余价值学说史》( 1862年 1月至 1863年 7月写成 )中就已作了完整表述和界定。并说明了第二种含义社会必要劳动与私人劳动 ,市场价值的关系 ,以及决定市场价值的方法