商誉计量问题的研究与探讨

会计是不可能在其反映的对象被搞清楚之前就能对其进行计量的 ,商誉计量也是如此 ,实务与理论中之所以自创商誉的计量问题还存在着争议 ,主要是因为对商誉本质和来源的认识缺乏共识。因此 ,商誉的本质是能够为企业带来未来超额盈利的能力 ,其来源是企业对核心人力资本的垄断使用。商誉计量的主要方法是超额盈利法 ,同时应结合科学的评估方法 ,并体现精确计量与模糊计量相融合的特点 ,从而为会计报表使用者提供有用的会计信息。     

自创商誉、外购商誉和负商誉辨析

自创商誉、外购商誉和负商誉与特定的会计主体相联系,自创商誉是对任何一主体而言的,而外购商誉和负商誉是伴随并购行为产生的,是就实施并购的企业而言的。对于任何一个会计主体,如果没有实施并购行为,它只可能拥有自创商誉,只有在实施并购行为时,才可能产生外购商誉或负商誉。目前,真正意义上的商誉(即自创商誉)尚未纳入财务会计系统的反映对象,通过会计报表确认的商誉本质上只是企业正的合并价差,即外购商誉。     

浅谈自创商誉的确认

现行会计准则对外购商誉予以确认,而对自创商誉不予确认,这主要是基于可靠性和稳健性的考虑。随着知识经济的发展,商誉特别是自创商誉在企业资产中的比重越来越大,确认与计量自创商誉,无论从促进会计理论发展,还是从提高会计信息质量,提高会计实务水平来看,都是十分重要的。     

试论自创商誉的确认与计量

商誉的形成源自于外购和自创两方面。在会计实务中,一般只对企业外购商誉即合并商誉加以确认入账,自行创造的商誉不予入账。根据商誉本质及自创商誉的特点,自创商誉也应加以确认并进行摊销。     

试论企业核心能力与商誉的关系

本文以企业能力理论中的“核心能力论”为理论基础,探讨了企业核心能力与商誉之间的关系,认为企业核心能力是商誉的本质,商誉实际上是企业核心能力的一种外在表现形式;外购商誉的会计处理,应根据其是否包含被并购企业核心能力以及并购后被并购企业核心能力的变化情况来决定。     

自创商誉会计探讨

会计上出于稳健的考虑,只在企业并购时对外购商誉予以确认,而对自创商誉不加以确认.随着会计环境的变化和会计计量技术的发展,将自创商誉在会计上予以确认已显得必要和可行.本文就自创商誉的相关会计问题加以探讨.     

自创商誉会计探讨

会计上出于稳健的考虑 ,只在企业并购时对外购商誉予以确认 ,而对自创商誉不加以确认。随着会计环境的变化和会计计量技术的发展 ,将自创商誉在会计上予以确认已显得必要和可行。本文就自创商誉的相关会计问题加以探讨     

负商誉的会计确认及其会计处理

负商誉问题在会计领域一直存在争议，对负商誉的会计确认、负商誉的本质及其会计处理等问题上进行了一定的探讨。鉴于负商誉形成的多方面原因，在对负商誉的处理上同时考虑调整性负商誉、暂时性负商誉和长期性负商誉三种不同性质的商誉，分别进行不同的会计处理。     

自创商誉:经营者业绩评价的新视点

商誉可以分为自创商誉和外购商誉，而在会计处理上自创商誉一般是不能资本化入帐的。但一个企业的自创商誉主要根源于企业经营者的经营能力，是企业人、财、物的整合产生的系统效应，受经营者管理水平的影响，最能反映经营者水平的高低，因此有必要纳入经营者业绩考评中来。所以借鉴人力资源会计理论与人力资源管理理论，定量地分析企业自创商誉的数量与结构，是对企业经营者业绩评价一个有益的补充。     

巨额商誉确认——未来盈利能力折现抑或并购让步?——基于2007-2011年沪深两市上市公司的实证检验

"超额收益观"逐步成为认知商誉本质的公认观点,但在并购实务中上市公司巨额商誉的确认是"超额收益观"的真实体现还是为扩大控制权而做出的让步需要进一步检验。以沪深两市2007-2011年数据为样本,通过统计检验发现公司营业利润、超额营业利润、总资产报酬率、超额总资产报酬率均与商誉存在显著正相关。这表明商誉确实能为公司未来带来超额盈利,有商誉的公司在未来获得超额盈利的能力更强,商誉在总资产中所占的比重越大,商誉所带来的超额盈利越多,这意味着通过兼并收购实现协同效应可以提高盈利能力。     

对“购买商誉”问题的探讨

企业将超过被购并企业的净资产部分认作是被购并企业的商誉,且将这部分商誉作为企业的无形资产入账,称为"购买商誉".本文通过分析认为 "购买商誉" 根本不是商誉,"购买商誉"的概念存在着重大的理论缺陷,它会引起严重的误导,建议取消这一概念,采用直接计量购并企业主体商誉的变动.     

合并价差和合并商誉的比较分析

商誉作为企业中最具获利潜力的一种无形资产,已越来越引起人们的重视。商誉分为自创商誉和合并商誉自创商誉的确认和计量在理论与实务上还存在争论,到目前为止,还没有一家企业对自创商誉加以确认入帐;而合并商誉的确认和计量已达到某种程度上的共识。合并商誉与合并报表中的合并价差项目不同,但它们之间也有一定的联系。自创商誉是合并商誉存在的基础,若对自创商誉加以确认的话,则合并商誉的确认、计量方法就更具合理性。     

经济学和管理学声誉研究对比——企业声誉研究述评

企业声誉作为经济要素作用重大,相关研究成果众多且较为杂乱。为清晰地认识声誉理论研究发展脉络和研究重点,对声誉理论进行梳理。通过对比经济学和管理学在企业声誉研究内容、方法和结论的异同,在声誉概念、声誉形成、影响声誉的因素以及声誉作用四个方面进行分析。经济学以信号传递和博弈论为基础,解释声誉产生和发挥作用的原理。管理学借鉴经济学研究声誉的成果,继续研究声誉在企业运行中的作用,逐渐在研究方法和研究内容上区别于经济学研究范式,展开以企业声誉为主要对象的系列研究。     

加强企业应收账款风险管理

由于商业信用的发展,企业间赊销赊购现象已非属偶然。而由赊销赊购带来的应收账款风险,一直困扰着企业,使企业不能有再生产所需的充足的资金。应认真总结其形成的原因,采取有效的措施,避免或减少应收账款风险,以加速资金的收回。     

企业战略对企业声誉影响的分析

企业声誉能够为企业创造价值这已成为毋庸置疑的事实,但是,对于哪些因素会影响到企业声誉的维护与提升目前仍处于研究阶段。对此,文章从企业战略的角度出发,研究战略选择会给企业声誉造成的影响,发现如果企业没有预先采取维护企业声誉的措施,那么执行相关多元化战略的企业的声誉会低于专业化经营的公司,而不相关多元化的企业的声誉又低于相关多元化的企业。鉴于目前处于新兴市场中的中国企业大多都将多元化作为基本的发展战略,因此在企业发展中尤其应预先考虑战略类型的变革对企业声誉的影响,制定应对策略,从而维护企业珍贵的声誉资本。     

商业银行声誉风险管理组织体系的构建

现行的商业银行声誉风险管理组织体系构建存在着较多的问题:对构建组织体系重视不够、组织架构仍不健全、职责界定尚不明晰、战略落实部门分散、声誉风险管理方面专业人才较少、信息系统尚不畅通、基层分支机构在声誉风险管理中组织缺位等。构建体现商业银行声誉风险管理特定要求的组织体系,要坚持一定的内在性原则:全覆盖原则、独立性原则、资源共享性原则、一致性与权威性相结合原则、集中性与分散性相统一原则等。商业银行声誉风险管理除了通过一系列的管理程序和处理办法实施以外,还要依照国际惯例与国内监管机构的要求在内部组织体系设置上有合理的安排,并充分体现商业银行声誉风险独具的特殊性以及在组织体系构建上的个性化要求:进一步发挥董事会在声誉风险管理组织体系中的战略性作用;充分发挥各职能部门在声誉风险管理方面组织体系中的主体作用;深化现行的商业银行声誉管理组织体系改革,建立集中与分散相结合的矩阵模式的组织管理体系;积极培育声誉风险管理的专业人才;构建高效的信息沟通渠道;强化与完善基层分支机构声誉风险管理职能。     

企业声誉问题的经济学分析

声誉机制是维护市场经济有效运行的重要机制,在现代市场经济中,声誉也越来越成为企业可持续发展的关键要素。本文从经济学角度,首先阐述了企业声誉的涵义及其特征;其次运用一次博弈和重复博弈剖析了企业声誉机制生成的机理;最后结合相应的结论提出了建立企业声誉机制的对策。     

论言论权与名誉权的冲突

近年,社会生活中针对言论权的名誉侵权之诉时有发生。言论权和名誉权是两种性质相异的权利。两种权利冲突在法律上表现为言论权在界限上的模糊性,以及缺少解决冲突的判断标准,其根源在于不同利益主体之间的利益冲突。为此需要在法律上通过对言论权的界限加以确定,并确立合理的冲突解决规则,为二者之间冲突的解决提供一条可行的路径。     

论名誉权刑法保护的范围

名誉权刑法保护的范围应是一切名誉享有者的外部名誉，但不包括名誉感情。但是如果是为了公共利益。则刑法对虚名的保护应予以减损。另外。“公然”要件与“情节严重”要件也会影响到名誉权刑法保护的范围。有必要基于刑法谦抑性精神，适当地予以界定。     

审计师声誉作用机制研究--从审计需求的视角出发

审计师声誉是社会公众和利益相关者对于审计师的整体认知与评价,是审计服务质量的重要度量指标。从审计需求的两个基本理论--审计需求的代理理论和信息理论出发,分析审计师声誉的影响机理和作用路径。发现,审计需求会导致市场对审计师声誉的关注,高声誉的审计师可以限制机会主义行为,降低财务报告舞弊风险。进一步的分析表明：事务所的做大做强策略可以提升审计师声誉,而审计师声誉的提升不仅对完善审计市场的良好运行有决定性作用,还对整个资本市场的发展有显著的影响。