社会主义市场经济反思--面对来自"左"的和"右"的两方面的挑战

如何认识社会主义市场经济 ?持自由主义经济思想的人认为 ,资本主义私有制是市场经济的基础 ,因而否定公有制和社会主义 ;持传统社会主义观念的人则肯定公有制和社会主义 ,否定市场经济。二者实际上具有相同的理论前提 ,即都否认社会主义公有制与市场经济存在着兼容的可能性     

继承和发展马克思关于社会主义文明的光辉思想

今年三月十四日,是科学社会主义的奠基人马克思逝世一百周年。马克思的伟大功绩,在于他发现了人类历史的发展规律,发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。马克思和恩格斯在创立他们的革命理论,论证推翻资本主义制度建立无产阶级专政,变资本主义私有制为社会主义公有制的必然性的同时,也阐述了建设社会主义物质文明和精神文明的光辉思想。     

正确认识社会主义市场经济中的资本范畴

资本不是商品经济的一般范畴 ,而是资本主义的特有范畴 ,不能用马克思关于资本一般的论述论证社会主义存在资本的必然性。公有资本是在中国社会主义初级阶段、发展社会主义市场经济的现实条件下借用或利用资本主义的经济范畴 ,它反映社会主义的生产关系     

从产权制度看市场经济与公有制的兼容性

我国传统公有制形式的产权结构与市场经济是不能兼容的.经济体制改革过程中形成的公有制为主体、多种经济成分共同发展的社会主义基本经济制度,不仅培育了多元化的产权主体,而且公有制和公有制实现形式的明确区分确立了国有企业的法人地位和市场竞争主体地位,实现了市场经济和公有制有效兼容.     

坚信社会主义代替资本主义是历史的必然

社会主义代替资本主义的历史必然性,是马克思和思格斯早在一百多年以前就从理论上科学地论证了的。十月革命的胜利,又使社会主义由理论变成了现实。一系列社会主义国家的产生,向世界表明社会主义代替资本主义是人类社会发展的客观规律。按说,坚持社会主义已是不成问题的问题了。然而,由于资本主义国家的科学技术还有迅速发展的趋势,由于社会主义国家的劳动生产率和人均国民收入还没有赶上和超过发达资本主义国家的水平,由于社会主义事业在发展过程中遇到了种种困难和曲折,社会主义制度的优越性还没有充分地显示出来,于是,有些人就对社会主义代替资本主义的历史必然性产生了怀疑。那些热衷宣扬资产阶级自由化的人,在政治上丑化和否定中国共产党的领导,在思想理论上否定科学社会主义学说,否定社会主义代替资本主义是历史发展的客观规律,企图从根本上动摇人们对社会主义的信仰,实现“全盘西化”的目的。因此有对社会主义代替资本主义的历史必然性再认识的必要。     

大力发展广西集体所有制工业企业

发展社会主义市场经济,必须体现其不同于资本主义条件下市场经济的特殊性。这种特殊性就表现在社会主义市场经济的运行是建立在以公有制为主体的微观经济基础之上。而公有制为主体,在我国主要包含了两个基本组成部分:生产资料的全民所有制(国有制)和集体所有制。     

对马克思的重建个人所有制理论的几点认识

<正> 马克思运用辩证唯物主义观点,分析资本主义生产资料私有制的产生、发展和更替的必然性时指出,资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。但这种否定“不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”①马克思这段精辟论述,是我们分析生产资料所有制的变更和社会形态变化过程的重要理论依据,它在社会主义经济实践中起着巨大的理论指导作用。但是,其中的“重建个人所有制”的含义问题,长期以来存在不同理解,有人认为马克思的重建个人所有制理论是     

斯大林对社会主义商品经济理论的贡献与局限性

斯大林从社会主义条件下两种公有制的并存论证了保持商品货币关系和利用价值规律的客观必然性及其重要意义.但他只承认消费资料是商品,不承认生产资料是商品;只承认价值规律对社会主义商品流通有一定调节作用,不承认它对社会主义生产的调节作用.因此,他还没有从根本上突破把社会主义和商品经济对立起来的传统观念.邓小平创立的社会主义市场经济理论,则从根本上解决了这一重大经济理论问题.     

论公有制的两种实现形式

本文从学术探讨的意义上重新认识了公有制并分析了它的两种实现形式：产权明确界定的实现形式与产权模糊界定的实现形式，论证了以公有制为主体已不仅仅只是社会主义经济的本质特征，提出了社会主义革命和自然历史过程是公有制的两种确立方式，并认为产权的明确界定是寻求公有制有效实现形式的关键     

关于我国国有产权改革实质的思考

我国进行国有产权改革，不能以西方产权理论为依据，不能搞私有化，而应以马克思的产权理论为指导，在坚持公有制不变的前提下，力求寻求和构建适应生产力发展和社会主义市场经济要求的新的公有制实现形式     

对社会主义公有制几种认识误区的辨析

社会主义公有制与资本主义国有制、股份制有着本质区别,社会主义公有制更适合市场经济发展的客观要求,澄清在这些问题上的种种误解,对深化改革和深入学术研究都十分必要.     

公有制实现形式的辩证思考

公有制生产关系是内在形式与外在形式的统一。全民、集体所有制是公有制生产关系的内在形式 ,它表现生产关系的本质 ;各种资本组织形式和经营方式是生产关系的外在形式 ,它以其外在联系方式对生产关系发生影响 ;公有制实现形式是能够极大促进生产力发展的外在形式。通过内外形式的区别 ,既解开了“同一论”的理论矛盾 ,又澄清了姓“公”姓“私”的模糊认识 ;通过对社会基本矛盾运动的全面考察和对公有产权裂变过程和公有资本营运过程统一性的分析 ,论证了公有制实现形式多样化的客观必然性。提出在市场经济条件下 ,公有制经济作用发挥得大小取决于对公有制实现形式的探索和选择     

问题在于改变世界——论奥尔曼"内在关系的辩证法"对阿多诺"否定的辩证法"的超越

奥尔曼"内在关系的辩证法"超越阿多诺"否定的辩证法"的地方至少表现在三个方面:后者仅仅在批判资本主义旧世界,而前者却不仅在批判资本主义旧世界,更在发现社会主义和共产主义新世界;后者失去了对社会主义必然性的信心,而前者却再次论证了马克思"两个必然"的结论;后者对资本主义的批判和否定只是一种理论上的批判和否定,而前者则不仅从理论上对资本主义进行分析和批判,而且要求在实践上进行这种批判。     

关于社会主义公有制模式历史演进的反思

科学社会主义诞生150年来，尤其是在80年的社会杠义实践中．关于社会主义公有制应采取何种模式，走了一条不寻常的路。无论足对公有制模式的理论设计，还是对公有制模式的实践操作，其总体进程是人们对生产关系～定要适合生产力状况规律的认识的不断深化的进程。研究和探讨这一历史进程的走向．对于建设有中国特色的社会主义．建立符合中国国情的社会主义公有制模式，具有十分重要的意义。一、社会主义公有制柜式的历史演进1．马克思、恩格斯对社会主义公有制模式的理论设计。马克思、恩格斯运用生产资料所有制理论揭露批判了资本主义经济运…     

“斯拉法体系”讨论

马克思劳动价值理论是马克思经济学说的基础。在此基础上,马克思剖析了资本主义剥削制度,揭示了资本主义为社会主义所代替的历史必然性。但是,自从《资本论》问世以来,出现了形形色色的“现代价值理论”,试图否定或取代马克思的劳动价值理论。“斯拉法体系”就是这样一种“现代价值理论”。     

辩证法视角下的资本主义——奥尔曼对资本主义的辩证分析述评

辩证的马克思主义学派的主要代表奥尔曼运用马克思的辩证法对资本主义进行了剖析,得出了明确的结论,即资本主义是一个有机的系统,它只是一种历史的存在,它所固有的矛盾决定了其彻底解决必然依赖于社会主义对它的取代。质言之,奥尔曼运用马克思的辩证法明确论证了资本主义的暂时性和社会主义的必然性。这不仅对今天世界上误解资本主义、怀疑社会主义的人具有警示作用,而且对我国人民正确认识中国特色社会主义具有重要意义。     

个人所有制性质刍议

在《资本论》中,马克思论述资本主义积累的历史趋势时指出,社会主义否定资本主义,就是在“生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制.”对“个人所有制”的含义,国内外学术界一直有不同的解释.有的认为它是生活资料所有制,有的认为它是生产资料所有制,有的认为它既是生活资料所有制也是生产资料所有制.有的认为它是公有制,有的认为它是私有制.     

试论公有制实现形式多样化

江泽民同志在十五大报告中指出：“公有制实现形式可以而且应当多样化。一切反映社会化生产规律的经营方式和组织形式都可以大胆利用。要努力寻找能够极大促进生产力发展的公有制实现形式。”公有制实现形式为什么可以而且应当多样化呢？为从理论上进一步理解和落实十五大的重要精神，本文就公有制实现形式多样化问题，谈以下粗浅体会。一、公有制实现形式多样化的必然性公有制实现形式可以而且应当多样化，具有深层次的经济原因。（一）单一的国有制经济与市场经济的矛盾日益突出。改革开放以来，国有制经济实行“放权让利”的改革，采取承…     

试论分析的马克思主义的政治哲学转向

分析的马克思主义兴起后的十余年里,社会主义历经曲折,资本主义势头不减,且兴盛的当代自由主义政治哲学为资本主义制度竭力辩护。现实和理论的双重挑战促使分析的马克思主义者为社会主义的前途命运寻求对策,而当今西方社会的深刻变化使他们对基于实证分析的社会主义必然性论证丧失信心,因此转向了在经典马克思主义研究中不受重视的道德和政治哲学领域,诉诸"道德工程"来推动社会主义的实现。分析的马克思主义的政治哲学转向,增强了马克思主义的时代感和对现实问题的解释力,但这种转向的致命伤在于,在否定必然性、强调规范论证的道路上走得过远,纯粹将社会主义的实现寄托于抽象的道德辩护之上,成为一种马克思曾经批判过的脱离现实基础的道德主义。     

论私有制、公有制与发展社会生产力问题

从理论上看 ,对资本主义的私有制进行批判 ,可以从两个层面上来进行 :一是从道德伦理的层面上 ,全面否定私有制对人类社会生产力发展和人类社会发展的促进作用 ,以 18世纪法国著名的思想家卢梭和空想社会主义者为代表 ;一是从政治学的层面上 ,对资本主义的私有制进行正反两个方面的辩证否定 ,以马克思为杰出代表。马克思既看到了资本主义的私有制对人类社会生产力发展的巨大推动作用 ,因而主张 ,当私有制对社会生产力发展的促进作用还没有达到极限的时候 ,破坏私有制就是破坏人类社会的进步 ;也看到了它的局限性 ,即私有制对社会生产力发展的促进作用是有限度的 ,它必然被适合生产力发展的公有制所取代。私有制对社会生产力发展的推动作用发挥到极限 ,就是社会主义公有制建立的起点。铲除资本主义的私有制 ,主要从经济上来实现 ,而不是单从政治上和法律上来实现。传统社会主义模式下的社会主义各国对私有制的绝对否定 ,在很大的程度上是建立在道德伦理的基础之上的 ,是从政治和法律的角度 ,而不是从经济角度来实现的