从宪法学角度探析国家结构形式的源与流

国家结构形式是随着国家的产生和发展而形成的.它的原始形式有城邦制、联盟制、帝国制、等级分封制和专制中央集权制五种.现代国家结构形式是资产阶级革命的产物,它分为单一制和联邦制.前者进一步分为中央集权单一制、地方自治单一制、中央地方均权单一制和民主集中单一制四种类型,后者也分为分权制衡、中央集权、民主集中和民主自治四种类型.单一制和联邦制各有所长.从某些方面看,联邦制比单一制更具有历史合理性,因而有良好的发展前景,不存在单一制必然取代联邦制的问题.但从具体国情看,我国的结构形式在总体上仍应是单一制.     

论无产阶级国家的主要结构形式

国家结构形式是指国家的内部构成形式以及国家的整体和部分、中央机关与地方机关之间的相互关系。国家结构形式是国家形式的有机组成部分。一个国家采取什么样的结构形式,除了取决于这个国家的阶级本质外,还取决于该国的具体历史发展条件、民族特点和历史传统。自有国家以来,国家结构形式基本上是两种,即单一制国家和复合制国家,而复合制又有联邦制和邦联制之分。单一制国家是由若干行政区域构成的统一的主权国家,具有统一的宪法和国藉,有统一的立法机关和行政机关体系。地方行政区域对外没有独立性,不具     

民主革命时期中共关于国家结构形式构想的历史演变

民主革命时期,中国共产党关于国家结构形式的构想,主要是基于实现国家统一和处理好国内民族问题这两个方面考虑的。从联邦制到单一制的演变,有着深刻的历史背景和内在的历史逻辑。从“二大”到土地革命时期,联邦制构想逐步丰富和发展,民族自决成为联邦制的核心内容,联邦制则是民族自决的必要依托。抗日战争时期,“中华民族”认同得以明确,联邦制构想明显弱化,提出了少数民族与汉族联合建立统一的国家的主张。解放战争时期,随着民族区域自治在内蒙古的成功实践,中共逐步放弃了民族自决的主张,而强调民族自治权,最终为新生的中华人民共和国确立了民主集中的单一制国家结构形式。     

东南亚七国纵向权力结构比较研究

虽然单一制是东南亚七国纵向结构的主流,但是地方自治广泛存在于文莱以外的联邦制和单一制(地方分权型)国家中。地方不但拥有传统性专属事务的管辖权(联邦制)或固有权力(单一制),而且国家的集权和地方的分权只是互有彼此的程度问题。以此为借鉴,单一制的中国在法治化轨道上构建中央与地方关系的过程中应以推进地方民主化为基础,尊重地方的固有权力,向地方适度分权。同时,也应赋予地方以共治权,在国家层面允许其参与决定自己地位和利益的决策。     

论联邦制国家的特征与类型

单一制和联邦制是现代国家国家结构的两大基本形式。对国家结构形式的研究既是宪法学上的一个问题，也是政治学尤其是比较政治学研究的重要课题。本文从联邦制的渊源和与联邦制的产生可能相关的因素入手，对世界上存在过的，主要是现在仍然存在的联邦制国家进行了特征上和类型上的分析     

中国国家权力垂直配置新论——基于国家结构形式的视角

中国现行宪法关于国家权力的垂直配置的制度,被作为"国家结构形式"的内容予以探讨,并将中国具体的国家结构形式定性为"单一制国家结构形式"。然而,从国家结构形式的原理上考察,与同为社会主义制度的东盟国家越南类似,中国(除台湾地区外)中央与地方权力配置规则除了以分权(decentralization)为前提的中央与特别行政区这一具备国际社会地方自治特征的制度设计外,由于传统注重中央集权的"单一制"观念影响与人民代表大会制度自下而上的"地方自治"性质的内在张力,中国大陆无论是中央与一般行政区域,还是中央与民族自治地方,并不存在单一、连贯的垂直权力配置逻辑。这种状况导致中国大陆中央与地方权力法治化面临无解困局。     

宪法对国家结构形式的表述

各国宪法对国家结构的表述不同的原因是各国宪政发展的历史不同,以及法律文化、意识形态及其他因素有别。联邦制国家宪法往往以直接冠名、前言或首篇列出联邦成员名录来表述国家结构;单一制国家宪法则无直接冠名,也很少在宪法全文中用“单一制”这样明显的文字直接表述国家结构形式。无论是联邦制国家宪法还是单一制国家宪法,对国家结构表述的核心内容都是中央和地方权力的划分。     

从联邦化的双向进路与两面运作看西方联邦制

联邦制的恰当定位是介于完全分离的自治体与高度集权的单一制之间。从这一理论定位出发,该文不仅描述了联邦化的双向进路--由完全分离的自治体走向联邦制和从高度集权的单一制转型为联邦制,而且分析了联邦化的两面运作--国家的一体化与区域的自治化,并由此揭示联邦制的实质乃是在全国性政府与区域性政府之间通过立宪进行权力分配以实现国家的统一治理与区域的多元自治的一种制度安排。     

民国初年联省自治运动的政治困境与民主发展

联省自治运动是中国现代史上唯一一次把联邦制理论付诸实践的政治运动。运动的目标是希望以美国等典型联邦制国家为参照物,把中国政治体制从中央集权制转换为联邦共和制,以实现完成国家统一和建设民主政治的双重使命。由于多种因素的影响,联省自治运动始终面临其无法克服的政治困境,最后以失败而结束。但是,联省自治运动的推行又是清末以来地方自治建设的最高峰,它对于破除军阀专权、弘扬法治和实现公民政治参与做出了有益尝试,在一定程度上推动了当时中国的民主发展。     

论联邦制与单一制政体下的中央与地方关系——以美国和中国为例

从"集中"和"分散"的意义上对政府体制进行分类,国家结构形式可以分为联邦制(federal system)和单一制(unitary system)。各国由于历史传统、民族状况和政治、经济、文化等发展状况的不同以及国际环境的影响,采用了适应各自国情的国家结构形式,即政体。美国是典型的联邦制国家,其核心内容是各州在尊重和维护联邦权力的前提下行使各自的政治和经济自主权,联邦与州之间的权力范围由宪法予以明确;而中国实行的是单一制政体,强调的是国家权力向中央政府集中和对重大事件的集权决策。然而,看似处于两个极端的政体模式,随着政治、经济的发展出现了明显的趋同,前者从分权走向集中,后者从集权走向分散。中国正处于改革发展的转型时期,中央与地方的关系将是改革成败的关键。通过研究和比较两种政治体制下的中央与地方的关系,并借鉴联邦制下有益于中国政治体制改革的精髓和原则,以期在既有的单一制政体下确立一种解决中央与地方关系的新原则。     

“一国两制”是马克思主义国家学说的继承和发展

“一个国家,两种制度”,简称“一国两制”。它是邓小平同志运用马克思主义的立场观点方法,依据我国的历史的现状提出来的实现祖国和平统一的基本国策。它是建设有中国特色社会主义理论的一个主要内容,是对马克思主义国家学说的直接继承和创造性发展。 “一国两制”是对传统的马克思主义国家结构模式的重大突破。所谓国家结构形式,指国家的整体和各个构成部分、中央政权机关与地方政权机关相互的关系。世界各国传统的国家结构形式,基本分为单一制和复合制两类。单一制由若干行政区域构成单一主权国家结构,全国只有一个立法机关和中央政府,有统一的宪法和国籍,各行政地方政府都受中央政府的统一领导。复合制由若干个国家(或邦、独立自主的州,有自治权的省市)通过协议组成的国家联盟的结构形式,各成员国依据法律享有一定权限。它有联邦和邦联两种形式。我国是一个单一制的人民共和国,各省市自治区作为地方行政政府都接受中央人民政府的统一领导,全国只有一     

民族自决权、分离权和区域自治的理论来源与实践得失——中苏民族自治问题比较研究一得

在已经取得民族解放的多民族自家,是实行联邦制,还是实行民族区域自治,这是两种不同性质的民族自治。本文通过对民族自决权、分离权与区域自治的理论来源进行阐述,并对苏联的联邦制与中国单一制下的民族区域自治制进行比较研究,以探讨二者同为社会主义     

论联邦制在苏联及单一制在中国的客观必然性

联邦制与单一制,作为当今世界上各国政体的两种基本形式,已为人们所了解。然而,具体到苏联为什么最终确立联邦制?中国又为什么只能实行单一制国家结构的民族区域自治制度?怎样全面评价联邦制与自治制呢?对此至今尚有人持不同意见,甚至提出责难。其中最突出的即认为,苏联和中国都是多民族社会主义国家,为什么中国不学     

我国国家结构形式的反思与重构--基于特别行政区制度的思考

国家结构形式是一国内部整体与部分之间的关系,也是国家作为一个组织的外在表现形态,其实质是国家结构内各组成部分之间的组织关系。目前,国家结构形式一般分为联邦制与单一制,但其划分标准已经明显滞后,应提出“形式-实质”的二元标准。文章结合我国实际分析,指出由于特别行政区制度并没有改变我国的国家结构形式,只丰富了其内涵,所以据此判定我国的国家结构形式是复合单一制。     

论张东荪的联邦制思想

张东荪的联邦制思想是从中国的现实政治出发的一种思路,他希望通过在地方建立联邦,在中央建立内阁这样的框架,转变中国从单一制国家为联邦制国家。张东荪的联邦观是与他的宪政法治思想与调和的哲学思想分不开的,联邦制能够实现自治与分权,一方面能使国家政治气息常新,另一方面则能防止国家公权侵害人民权力,妨害人民自由。但随着国内政局持续恶化,发现理想不能实现后,张东荪就逐渐放弃了自己的联邦政治理想。     

法国地方自治的宪政原则

法国实行地方行政"双轨制",即在特定地方层面同时存在地方自治团体和中央派驻机构,地方领土单位实行"有限自治",遵循宪法所确定的自主管理原则,财政自治原则,辅助原则以及禁止监护原则。法国的经验展现出具有中央集权传统的单一制国家实行地方自治的可能路径和模式,对我们具有一定的启发和借鉴意义。     

我国地方立法的若干问题

我国地方立法分为普通行政单位立法、民族自治地方立法、经济特区地方立法和特别行政区立法。四种不同法域的地方立法反映了单一制国家在中央集权体制下的多元立法的权力分工协调机制。但在实践中,这种立法体制却存在诸多问题,四种法域的地方立法与中央立法均存在不同程度的冲突,地方立法之间亦有诸多问题,立法权的分散也与WTO的统一性要求相背离。     

联邦制还是单一制——民初张君劢就政制的论辩

民国初年,张君劢以保守主义立场与唯理主义、浪漫主义的联邦制支持者展开辩论.张对不同论者运用迥异的论辩策略论证民国无法亦不能实施联邦制.张氏认为,军阀割据的分裂局面只能从省制构建开始补救,建立中央地方权限分明,中央占有优势的政制结构,为建立单一制统一国家奠定基础,这样就实现了稳定与改革的良性关系.     

我国地方立法的若干问题

我国地方立法分为普通行政单位立法、民族自治地方立法、经济特区地方立法和特别行政区立法。四种不同法域的地方立法反映了单一制国家在中央集权体制下的多元立法的权力分工协调机制。但在实践中。这种立法体制却存在诸多问题，四种法域的地方立法与中央立法均存在不同程度的冲突，地方立法之间亦有诸多问题，立法权的分散也与WTO的统一性要求相背离。     

苏维埃联邦制探析

本文认为，苏联共产党关于联邦制的思想对苏联联邦制的建立与发展具有重要影响，也使得苏维埃联邦制具有其自身特点，即：它是民族联邦，受党的集中制影响，要向单一制过渡，承认“双重主权”，有一个核心成员等。这些特点决定了苏维埃联邦制的特殊矛盾：联邦制与单一制的矛盾；向心力与离心力的矛盾；各民族之间法律地位上的矛盾。由于苏维埃联邦制本身的特殊性，它在后来发展中出现的某些向单一制的变化不能被完全说成是联邦制的“变形”。党、军队、意识形态是苏维埃联盟的稳定因素，而联邦制矛盾中不利的一面又影响到联盟的稳定。