美国新经济对传统理论的挑战

近年美国新经济现象,给经济学理论提出了许多需要研究的新问题。美国新经济使高增长率、低失业率、低通货膨胀率三者之间的兼容度增大,传统经济理论中的菲利蒲斯曲线失灵;“新经济”具有边际效益递增的特点,传统经济理论中的边际效益递减规律不再成为起主导作用的规律;“新经济”时代,知识成为推动经济增长最主要的动力,知识作为一个独立的内生变量进入增长模式;“新经济”使经济周期性特点不显著,经济周期性波动微波化;“新经济”对完善国民经济统计工作也提出了一些新问题。     

我国人口城镇化率统计与推算方法探讨

本文系统介绍了城镇化率的定义与统计标准、常用的统计方法和推算方法,并分析了各种方法的利弊。城镇化率的推算是以人口普查、年度人口变动调查数据和村级单位城乡属性为基础,通过测算影响城镇化率的3个因素:城镇区域扩张、人口自然增长、人口城乡迁移,来测算我国各地区城镇化率。建立科学有效的城镇化率监测制度,是当前统计制度方法研究中面临的一项重要课题。     

迎接农业“新经济”的挑战——利用“新经济”机制发展农业的思考

一、什么是“新经济”“新经济”始于 90年代的美国。进入 90年代以来 ,美国经济连续 9年持续增长 ,超过了历史最好水平。现在 ,美国经济实现了“一高两低” ,即高增长(连续若干年 4 %的增长 )、低通胀(1 9% )、低失业率 (4%左右 )。美联储主席格林斯潘说 :“美国经济目前的好时光是半个世纪以来美国经济中所没有的”。这主要是以“新经济”为主导 ,由知识增值产生的企业变成了主要社会经济发展的动力。按照国际社会比较标准的定义 ,“新经济”是指和网络、信息技术、通讯技术、商务工程、生物技术相关的一种新的经济现象 ,是建立在信息技…     

旅游景区无形资产范围界定研究

无形资产在企业中客观、大量的存在,并且在其市场行为中发挥着重要的作用。课题组研读了大量文献资料,发现目前国内外专家学者并没有对企业无形资产的范围达成统一的认识。在此基础上,课题组根据景区的特点,从广义无形资产的角度出发,提出旅游景区无形资产的17项构成因子,并对每项构成因子的范围做了界定,形成了旅游景区无形资产的构成体系,旨在为旅游景区无形资产的保护和开发利用提供依据,同时为今后定量研究打下基础。     

美国“新经济”述评

美国“新经济”表现为低通胀、低失业率和适度增长的特征，与以往的经济相比有本质的不同，它是结构调整、宏观调控和新的对外战略共同作用的结果。“新经济”的产生引起了人们对经济周期、通货膨胀的重新思考，使世界看到了转变经济增长方式的重大意义和深远影响     

知识经济时代的“新经济”理论发展研究

近年来,随着全球经济的发展,特别是“网上空间”对人类社会影响的扩大,世界经济呈现新的发展趋势。这种新的经济动向对一些传统经济理论的“有效性”形成了极大的挑战,在这种情况下研究新经济理论的意义是十分重要的。通过研究新经济理论,希望能对研究当前知识经济的发展和变化提供帮助     

知识经济下无形资产会计研究之难点

知识经济时代 ,无形资产在企业竞争中的作用更加重要。为适应新经济的要求 ,传统无形资产会计核算模式必须变革 ,但创新过程有三大难点 ,具体体现在 :一、无形资产范畴的界定 ;二、无形资产的会计确认 ;三、无形资产的计量模式。     

知识经济时代的“新经济”理论发展研究

近年来，随着全球经济的发展，特别是“网上空间”对人类社会影响的扩大世界经济呈现新的发展趋势，这种新的经济动向对一些传统经济理论有“有效性”形成了极大的挑战，在这种情况下研究新经济理论的意义是十分重要的，通过研究新经济理论，希望能对研究当前知识经济的发展和变化提供帮助。     

论新经济与传统产业升级的关系

通过对“新经济”内涵的分析 ,揭示出新经济的发展必须立足于传统产业的升级。新经济的发展为中国传统产业的升级提供了新的契机 ,传统产业的升级又为新经济的发展提供了必要的条件。新经济与传统产业升级是相辅相成的关系     

工业行业技术进步分析

本文系统地探讨了经济学意义上的技术进步与经济增长的各种伴随关系,对技术进步、经济增长的“贡献率”及测算方法进行了推广,拓宽了 M.Solow 余值法的使用范围,解决了技术进步与经济增长非同时存在情况下,技术对经济所起作用的定量测算问题。把经济增长、技术进步与效益指标、装备水平结合起来统筹考虑,将技术进步归纳成6大类并对湖北省改革开放以来13大工业行业的技术进步水平进行了纵向与横向的比较分析。对诸工业行业进行了分阶段的和总体的技术进步水平测算,同时指出了诸行业的“贡献”类型、“贡献”程度和其技术进步的类型与努力方向,同时也分析了诸工业行业治理整顿3年间技术进步所受到的影响。本文的结论对宏观决策者和管理者提供了有价值的参考。本文所用的方法适用于任何与之相似的经济系统。     

“新经济”与“旧”理论——从新古典经济增长理论角度评析美国“新经济”

近年来 ,美国出现的“新经济”经济现象引起了人们对传统经济理论的怀疑 ,出现各种各样的“新经济”理论。结合宏观经济学的新古典经济增长理论来进行考察和分析 ,结果发现 ,传统的经济增长理论依然能够有效解释美国持续高速增长的内在原因 ,技术或知识因素的作用增大是经济增长的主要原因。     

无形资产超额收益的形成及测算

本文从无形资产超额收益形成的角度对无形资产进行了科学的分类 ,并对各类无形资产超额收益形成的根源进行了探讨 ,提出对无形资产超额收益进行测算 ,必须坚持科学的测算方法     

工业行业技术进步分析

本文系统地探讨了经济学意义上的技术进步与经济增长的各种伴随关系，对技术进步、经济增长的“贡献率”及测算方法进行了推广，拓宽了Ｍ．Ｓｏｌｏｗ余值法的使用范围，解决了技术进步与经济增长非同时存在情况下，技术对经济所起作用的定量测算问题。把经济增长、技术进步与效益指标、装备水平结合起来统筹考虑，将技术进步归纳成６大类并对湖北省改革开放以来１３大工业行业的技术进步水平进行了纵向与横向的比较分析．对诸工业行业进行了分阶段的和总体的技术进步水平测算，同时指出了诸行业的“贡献”类型、“贡献”程度和其技术进步的类型与努力方向，同时也分析了诸工业行业治理整顿３年间技术进步所受到的影响。本文的结论对宏观决策者和管理者提供了有价值的参考。本文所用的方法适用于任何与之相似的经济系统．     

21世纪管理的新课题——无形资产管理

无形资产作为以知识形态存在的重要经济资源越来越成为企业最大的资本与财富,它在增加产品的技术含量、增强企业在市场上的竞争能力等方面起着重要作用,成为企业生命力的重要标志。本文透过对无形资产意A识仍然单薄、滥用无形资产及不断拓宽的无形资产范围的研究,对无形资产的保护提出了自己的看法。旨在强调重锤打造无形资产,是21世纪管理的新课题。     

美国“新经济”的“经经济”解析及其启示

“新经济”概念首先在美国兴起,随后迅即在世界范围内广泛传播与使用,究竟什么是“新经济”？“新经济”究竟“新”在哪里？采用总需求一总供给模型,对美国“新经济”现象进行理论分析;需求的拉动和供给的推进是美国出现“新经济”的原因,技术创新和外需主导型战略的实施拉动了总需求,信息技术（产业）、全球化以及“里根经济学”的长期效应使AS得以持续扩张,其成功之处对我国经济发展同样具有重要的借鉴价值。     

知识产权研究领域的拓新之作——评冯晓青教授新著《企业知识产权战略》

知识产权是当今企业的重要无形资产和竞争资源 ,在企业生活中举足轻重。《企业知识产权战略》一书从企业知识产权的获取、利用与保护角度进行全面探讨 ,为企业战略管理研究与知识产权研究提供了一个新的视角 ,为企业经营管理策略提供了一种新的方法 ,也为我国企业面对“入世”后的全球性竞争环境提供了可行的思路     

新经济时代的数据营销

新经济时代的到来 ,伴随着数据源的不断增加 ,数据量呈现几何级数增长的趋势 ,导致对数据的收集、加工、处理、分析和使用的难度越来越大 ,这表现出一方面是“数据的泛滥” ,另一方面是“信息的匮乏”。针对新经济时代的“数据膨胀” ,信息化社会迫切需要“信息冶炼术”———数据挖掘 ,数据挖掘技术对市场营销具有指导作用     

“十二五”最低工资标准增长目标的实现途径及其影响

“十二五”规划纲要对于最低工资标准增长提供了明确目标，为未来五年中国最低工资标准的较快幅度调整定下了总体基调。为此，必须进一步完善最低工资制度，明确最低工资内涵，明确工资统计口径，提高最低工资制度的立法层次，把握最低工资的调整节奏和幅度。最低工资标准提高对收入分配、用人单位和劳动者都会产生影响。     

关于“新经济”理论与传统主流经济学理论解论的探析

“新经济”理论是在对“知识经济”（也称“新经济”）研究基础上产生的一些理论观点的总称,结合欧美发达国家经济发展趋势的特点,该理论认为,知识经济社会里的经济现象,用传统主流经济学的经济增长理论、经济周期理论、菲利普斯曲线、稀缺性原理和收益递减规律等一些基本经济学原理将无法做出解释,必须有新的理论来代替它们,而传统主流经济学理论的支持者“新经济”理论不以为然,认为上述原理在知识经济社会仍然适用。作者认为,传统主流经济学理论也许需要调整、补充和完善,但从目前的情况来看,没有足够证据说明这些基本经济学原理发生了本质的变化。     

由劳动价值论解读新经济要素

从新经济的要素出发 ,以分类对比和分析归纳的方法 ,提出了“新经济”是以信息技术、网络技术、生物技术等高新技术及知识、知识人为重要内容和经济增长的主要动力 ,同时作用影响于传统产业乃至整个国民经济的经济。以新经济中其最具代表性的信息技术产业为例分析 ,其诸要素并未否定马克思的科学劳动价值论 ,而是发展了劳动价值论。坚持具体劳动创造使用价值 ,抽象劳动创造价值这一马克思劳动价值论的内核在新经济下仍然是正确的。不是知识和高新技术在创造价值 ,而是掌握和运用知识、高新技术的知识人的劳动在创造价值