基于新证据的中国货币政策对房价膨胀的影响研究

本文除采用以往文献广泛采用的广义货币供应量和利率作为变量解释货币政策对我国房价的影响之外,同时引入上证综指变量,建立VAR模型,实证结果表明,同以往研究存在相当程度的差异,相比货币供应量,在样本期间,上海同业拆借利率对我国房价的波动影响更大,同时其可以通过GRANGER因果检验。实证证明我国股票市场对房价的影响也是正向的。     

信贷与房价： 首套房贷款利率对我国房价的影响

银行信贷作为房地产行业的主要融资来源,利率政策成为中国房地产市场去杠杆、防泡沫的主要工具之一。本文基于中国35个主要城市贷款利率的月度面板数据,研究发现首套房贷款利率的变动能够有效解释房地产价格的变动。另外,利率对房价的作用在城市层面具有明显的异质性,利率政策在敏感性较强的城市具有更强的调控效果。在2017年3月“最严”房市政策后,高利率城市房价对房贷款利率的变动更加敏感。本文的发现为利率调控政策来落实中央“房住不炒”要求提供了坚实的实证依据。     

中国最优货币政策规则选择 ——基于新凯恩斯主义DSGE模型分析

产出和通货膨胀对货币政策冲击的响应程度和时滞取决于货币政策规则,在非紧刹车或急扭转情况下,利率规则比货币供应量规则更为有效;在技术冲击和政府支出冲击下,利率规则能使实体经济平滑地趋于稳态水平,而货币供应量规则需经历多轮周期性调整后才能趋于稳态水平;同时,运用利率规则的社会福利损失显著低于运用货币供应量规则的社会福利损失。因此利率规则显著优于货币供应量规则。     

基于不同中介目标的中国货币政策效应比较研究

本文利用中国1999—2013年季度数据,构建由国内生产总值(GDP)、居民消费价格指数(CPI)、银行间7天同业拆借利率(R)、广义货币供应量(M2)以及人民币贷款余额(LOAN)组成的五变量SVAR模型,测算出不同货币政策冲击对产出波动和价格波动的具体效应。研究结果表明,在货币政策三个中介目标中,信贷冲击对我国产出波动的影响最大,货币供应量冲击对我国价格波动的影响最大,利率冲击对宏观经济的影响最小。     

房价波动、省际空间溢出与产业结构演变

推进供给侧结构性改革是贯彻新发展理念、建设现代化经济体系的主线。化解商品房库存是其中目标之一。在推进商品房去库存过程中，必然伴随房价波动现象。基于空间杜宾模型检验结果，房价波动对产业结构服务化和合理化水平的影响作用更多地表现为对邻近省份的空间溢出效应，且这种溢出效应具有地区的差异性。据此，应制定“因地施策”的宏观调控机制，更好发挥政府作用，坚守地方经济发展根基，有效消化空间溢出产能。     

我国货币政策对股票市场影响的有效性分析

采用2002-2010年的月度数据,在VAR模型的基础上研究了货币政策对股票市场的影响。发现股价、货币供应量、利率和物价之间存在长期均衡关系;货币供应量的变化与股价变化同方向,而利率变化与股价变化反方向;货币供应量和利率虽然都能解释股价的变动,但其作用相对于股价本身来说显得微乎其微;货币供应量与股价之间存在双向Granger因果关系,利率与股价之间不存在Granger因果关系。因此得出货币政策难以有效影响股票市场的结论。     

货币供应量对房价调控效应的实证研究

通过建立一个数理模型从供求角度分析了货币供应量对房价的影响,运用向量误差纠正模型与脉冲响应等方法检验了货币供应量对我国房价的调控效应.研究发现,长期货币供应量推动了我国房价上涨,但脉冲响应和方差分解表明货币供应量对房价上涨的推动作用不大;VECM估计表明短期中存在着调整房价向其长期均衡水平回归的动态机制.     

货币政策中介目标选择的建模分析

通过建立包括总供给、总需求、货币需求和货币供应方程在内的宏观经济模型，分析了中国在物价稳定目标下面临不同冲击时的货币政策中介目标选择问题。尽管在货币需求冲击下，利率中介目标优于货币供应量中介目标，但由于利率目标的局限性，中国将来不宜采取单纯以利率为中介目标的货币政策框架，而宜采取以利率为操作目标，以通货膨胀目标为“名义锚”的货币政策框架。     

宏观调控政策对房价的影响

房地产的发展曾经为我国经济发展做出过巨大贡献,但是,由于各种原因房价持续上升,影响经济的正常发展,影响了居民的消费行为。当前,政府正在采用经济手段、行政手段及法律手段加以调控,稳定房价。利用金融政策对房价进行调整的主要手段是调整利率和货币的投放。通过调整利率,改变人们的预期,进而改变房价的走势。近期人民币贷款利率上调,贷款政策变化,预示着人民币存贷款利率在今后一段时间内仍有上涨的可能。如果存贷款利率调整幅度大于房地产价格涨幅,必然导致投资购房的回报减少。开发商也会因为贷款利率增加,提高房地产开发的融资成本,使开发商面临融资风险,房屋供应量相应萎缩。另外,贷款利率上升,通过贷款购房的业主每月实际还贷额也要相应增加,这将直接影响到购房者的还贷预期和生活质量,进而降低人们通过信贷支持购买住房的支付能力,同时抑制了投资性与消费性购房的需求。在金融政策发挥实效的情况下,需求与供给同时减少,房价将趋于稳定。     

基于互联网金融的中国货币政策研究

互联网金融是金融创新中的重要一环,它对我国货币政策的影响已经不容忽视。通过对互联网金融影响货币政策相关文献的梳理,运用理论和实证方法综合分析互联网金融如何影响现有的货币政策。研究结果表明,随着我国互联网金融不断发展,它对货币政策的冲击在加剧,货币政策的可控性和有效性在减弱;特别是对货币政策的中间目标、货币供应量以及利率水平的短期冲击较大;互联网金融对货币供应量有较大的正向冲击,对利率水平存在较大的反向作用。     

商品住房价格透析

商品住房的社会"刚性"需求和投资性市场需求广泛,但房价敏感、倍受关注。分析商品住房价格构成、商品住房价格确定及影响房价的主要因素。     

商品住房价格透析

商品住房的社会"刚性"需求和投资性市场需求广泛,但房价敏感、倍受关注.分析商品住房价格构成、商品住房价格确定及影响房价的主要因素.     

地方财政支出、房价与居民住房支付能力

近年来我国地方财政支出规模不断扩大,在改善城市面貌和生活质量的同时,也推动了房价的快速上涨,但是地方财政支出并没有因此影响居民的住房支付能力。相反,地方财政支出在改善城镇居民住房支付能力方面发挥了积极的作用:一方面,地方财政支出作为人力资本提升的重要投入,可以通过提高收入水平增加居民的住房支付能力;另一方面,地方财政支出的增加可以缓解因稀缺公共品竞争导致的住房溢价,从而降低购房成本。在地方财政支出中,科教支出更为有效地提高了居民的住房支付能力,并且这一作用在不同地区存在较大差异,在公共服务水平相对较低的中、西部地区,单位地方财政支出的增加对居民住房支付能力的提升作用更为明显。     

郑州住房市场价格变化分析

目前，郑州的商品房市场正呈周期性的变化，短期内影响房价和交易量的主要因素是人们的心理预期和关注程度，长期内的主要影响因素是理性的有效需求，住房价格在长期内必然回归到与人们理性预期相一致的价位上。     

房价高企与价格刚性

自从政府出台新政来抑制房价过快上涨以来,房价却不降反升。认为其原因是人为造成的“价格刚性”。首先介绍了价格刚性的概念,然后指出房价高企不下的原因是价格刚性以及价格刚性产生的原因,最后提出了解决的措施。     

警惕高房价背后的腐败问题

房地产市场关系着千万百姓的安居生活,是社会和谐的重要保障。针对目前一度飙升的高房价,当前国家正在进一步加强房地产领域的宏观调控,而腐败问题不除,宏观调控的效果将会大打折扣,建设和谐社会的目标也会深受影响。就针对亿万人们热切关注的住房问题入手,探究房地产市场背后的腐败问题,以引起人们的高度重视。     

影响我国城市房屋价格的计量模型分析

一般来说,一个地区的商品房价格是由需求、供给及各种经济杠杆（如利率）等因素来决定的,但在资本组合投资日益多样化的现代社会。商品房的价格还会受到人们的收入、城市GDP以及地理位置等因素影响。本文对2011年影响我国北京、上海等15个城市的房屋价格的主要因素进行实证分析,选取的自变量为土地价格（元／平方米）、城市人年均收入（元／年）、城市GDP（亿元）、城市人口密度（人／平方米）、城市常住人口（万人）。通过建立多元线性回归模型。应用Eviews软件对模型进行了参数估计和检验。分析了影响房屋价格的主要因素和影响程度,并提出了相关的理论建议。     

旁价去泡沫化路径探讨

增长模式和土地制度导致货币超发,中国房价超过居民的购买力,出现泡沫化。长期看,受经济既有发展模式、环境和人口因素的制约,无法维持经济的高速增长和居民收入的倍增,高房价无法维持。短期对供给和需求的干预,会抑制房价上升的速度。现在仍存在着阻止房价去泡沫化的因素,最终问题的解决需要我们从制度上进行改革。     

博弈视角下的房价调控分析

目前,国家正在积极对房价进行调控,并出台了一系列调控政策。但由于中央政府和地方政府在双方调控收益方面的差异,使得调控政策执行还未完全发挥其最大效果。通过博弈论的方法分析在不同信息条件下中央与地方政府对房价政策的博弈可以看出,中央政府对地方政府规制的成本过高,是我国高房价难以制止的原因;通过引入公众参与机制,同时加强制度约束等方式可以降低规制成本;通过减少中央政府调控成本、合理建立中央对地方政府的激励和约束机制等途径,可以改善我国现有房地产市场的调控效果。