我国国际河流的争端解决之路

随着水资源短缺、水质量不断恶化、全球气候变化、节能减排的要求越来越高,各国利用国际河流的竞争愈演愈烈,从而加剧了可能产生的分歧与争端。目前争端的解决主要采取国内私力救济和外交手段,但是单纯依靠友好的政治关系,不能实现国际河流的最佳利用,也不能避免跨界水纠纷的发生。国际河流不可分割的自然属性,跨国的政治属性,要求流域国之间通过合作才能实现对国际河流的科学管理和利用,综合利用国际合作手段、组织手段、条约手段、外交手段等才能谋得国际河流争端的解决。     

恰克图条约以前的外蒙古—俄国边境地区

前言清俄两国缔结涅尔琴斯克条约(即尼布楚条约,下同——译者)的主要目的,是为了解决阿穆尔(即黑龙江,下同——译者)地区边境问题上的纠纷。条约的最大成就是划定了该地区边界。划定边界,也就是确定两国领土主权所及范围。对人主权问题是今天国家主权的一个侧面,在这个问题上,该条约也提供了一个解决办法。条约拉丁文本第三条以及第二条后半段,就以后双方引渡一切逃亡者,以及制止两国属民越境狩猎、掠夺等行为的问题,均     

国际河流水资源争端对国际关系的影响

水资源被视为一种战略性资源,与国家的发展息息相关。国际河流共享国之间因国际河流水资源产生的争端与日俱增。其中,流域各国国内需水供不应求、国际河流不合理开发和分配、国际河流水污染严重以及国家领土主权意识增强等现象是水争端现象产生于河流共享国家间的原因。水资源争端具有涉及范围广、影响因素多样等特点。在一定程度上,水资源争端对河流共享国之间的政治、流域各国的经济以及国际社会的和谐、稳定等造成了或大或小的冲击。     

论国际河流水电资源开发所致的国际损害责任

国际河流是流经两国或两国以上的河流。在国际河流上进行水电资源开发会造成跨界影响,且会对其他流域国造成损害。国际河流水电资源开发应遵循公平合理利用原则和不造成重大损害原则。国际河流水电资源开发中应当通过事先核准、跨界损害的评估与通知等合理措施预防跨界损害。在造成损害的情况下,相关方应采取措施确保受害者获得赔偿,并减轻损害后果。     

解决国际河流水资源分配问题的国际法基础

国际河流治理的核心是国际河流水资源分配问题,各国需要在国际法基础上优先解决国际河流水资源分配问题,进而实现对国际河流的有效治理.尝试探析解决国际河流水资源分配问题的国际法基础.文章简述了国际水法与国际分水条约的现状,并结合国际水法具体条文与国际分水实践,分别论述了国际水法中的分水原则、分水原则的发展历程与发展趋势,以及在分水过程中所需要考虑的各项因素,并在此基础上结合水资源贡献量指标尝试考虑中国国际河流的分水问题.     

日美安保同盟与日中关系

1999年4月27日和5月24日,日本国会众参两院分别审议通过了新日美防卫合作指针相关法案。这不仅在日本国内引起了强烈反应,也引起了东亚国家和人民的强烈关注。冷战时期,美国出于反苏反共扶日反华的战略需要,1951年与日本签订了《日美相互合作安全保障条约》。该条约关于适用范围和对象,在当时冷战历史背景下,“远东有事”条款被解释为针对苏联,中国和朝鲜。关于中国则是针对台湾的。冷战结束后的90年代中期,美日重新酝酿两国的安保合作问题。时过境迁,美日新安保的对象国是谁呢?“远东有事”的适用范围有何变化呢?日本国知名的国际政治学专…     

美国联邦法院关于国际诉讼竞合的法律规制

跨国经济的发展使国际民商事纠纷不断增加 ,对国际民事诉讼法产生了重大的影响。而国际诉讼竞合问题是当前各国国际民事裁判管辖权发生积极冲突的结果 ,在尚无国际统一条约规制的情况下 ,各国国内法如何进行调整是国际民事诉讼法的重要课题。美国联邦法院具有独特的规制国际诉讼竞合的法律制度 ,对此予以分析研究 ,对健全我国的相关法律制度具有借鉴意义。     

《中导条约》全球化:动因、路径与前景

《中导条约》是美苏在冷战时期签署的核军备控制条约。自2007年起,俄罗斯开始要求将条约从美俄双边扩展为全球多边,并得到美国支持。2014年7月,美俄就《中导条约》履约问题产生争议,导致条约未来出现不确定性。在此背景下,美学术界再度提出将《中导条约》全球化,引起国际社会关注。美俄推动《中导条约》全球化既有历史根源又有现实地缘安全因素,既有可能采取维持条约基本框架而直接扩大条约限制范围,也有可能采取所谓双轨策略,以威胁退约或修改条约来促使拥有陆基中程导弹的第三国加入条约。但是,美俄推动《中导条约》全球化将遭遇一系列阻碍,其实现前景十分渺茫。     

《时代》周刊2006年度最佳图片

美国《时代》周刊2006年12月8日评选出2006年度最佳图片。这些图片主要反映了黎以战争、巴以冲突、美墨边境非法移民事件、首脑会晤及非洲难民等焦点国际事件。同时,还包括了体育、自然灾害及环境等重要事件……     

论条约在国内民商事审判中的适用

不断增强的经济全球化趋势使国际民商事纠纷日益增多,从而凸显了条约在解决国际民商事纠纷中的作用。条约适用于国内民商事审判的理论基础是一元论和二元论。各国民商事审判适用条约的方式以及条约在各国国内法中的地位,取决于条约在各国民商事审判中的立法与实践。我国应该借鉴国外相关先进做法,完善条约在民商事审判中适用的立法与司法制度。     

国际水资源分配的伦理考量

世界范围内的贫困与全球水资源匮乏之间的深层关系，主要是因为淡水资源空间分布不均和分配不畅，而不是表象上的淡水资源总量不足。传统国际水资源分配原则暗含古典自由主义持有正义分配模式的意韵，流域国之间仅基于自然资源永久主权之下的最高效益原则分配水资源。拥有富足的水资源出于种种原因，但无论从古典自由主义者所主张的努力程度还是从德行来看，没有人比别人配得更有利的生存条件，亦不能认定既成的有利生存条件是“应得”，因此这一分配原则已不能经受人类道德的考验。地球是人类的家园，流域国基于合作的功利考虑和同情的道义考虑，在分配水资源时负有避免浪费、保护生态系统、帮助因水资源匮乏而陷入贫困的人们的道义义务。     

生态环境用水:国际法的视角

一定最低数量和适当质量的水对于任何健康、稳定的生态系统都不可或缺。为了维护地球生态系统的健康和稳定,国际社会制定了大量的国际法律与政策文件,承认生态环境用水需求,规定国家负有保障生态环境用水的一般法律义务、具体法律义务、涉及共享国际水资源的国际义务以及核心义务。国家应当（该）通过采取制定立法、战略和政策,规定指标和基准等措施,保障生态环境用水供应。     

跨界水资源开发中环境影响评价的国际法研究

跨界水资源的开发和使用往往会给水资源本身及相关国家的环境造成负面影响。作为规制跨界水资源使用、保护和管理的国际法分支,国际水法应当确保水资源得到公平合理的使用,避免对水资源和有关国家造成重大损害,保障水资源的可持续利用。自1960年代率先在国内法上兴起的环境影响评价制度,如今被纳入到国际法的若干分支之中。作为一项预防性的措施,环评程序有助于国际水法上实体和程序责任的实施,并对保障跨界水资源的可持续利用发挥着越来越重要的作用。然而,国际水法上的跨境环评制度尚处于起步阶段,其具体实施也主要依赖国内的相关立法和实践。     

中美水污染防治法比较研究

为了借鉴美国在利用法律手段防治水污染问题上的成功经验,本文从中美两国水污染防治法的立法目的和调整重点、管理体制、调控机制、管理措施和实施保障等方面对两国的水污染防治法进行了初步比较。在此基础上,对完善中国的水污染防治法提出了一些建议。     

水患、水忧与节水

水是人们赖以生存的不可缺少的重要物资。近年来 ,水资源本来就贫乏的形势更加严峻。为此 ,全党全民必须树立水忧意识 ,节水和开发水资源并重 ,实施可持续发展 ,以造福子孙后代 ,为人类做出贡献。     

论《管子·水地》篇水本原思想与古希腊水本原思想的区别

《管子·水地》篇提出了＂水是万物的本原和生命之源＂的观点,又把水道德化,主张以水施行教化。古希腊哲学家泰勒斯也有＂水是万物本原＂的主张,认为一切事物都是由水产出来的。两种水本原哲学思想在不同的时代以及不同的地区产生,它们之间有相同的地方,但更多的却是结合各自时代与地理因素而形成的不同之处。     

公平合理利用原则在国际水法中的适用局限及其反思

作为国际水法的基本原则,公平合理利用原则具有条约法及习惯法的规范基础,并且可指导跨界水道的利用及水资源分配,但是其抽象性及模糊性降低了适用的确定性。公平合理利用原则适用的局限性主要表现为理论基础不成熟,概念难以统一明确,非排他性考虑因素多元但无优先次序等方面。对公平合理利用原则的反思要求充分尊重跨界水道的自然特性,遵从不造成重大损害原则及国际合作原则,厘清相关考虑因素的优先次序,推动建立水道国家的利益共识,从而实现流域国家对跨界水道的公平合理利用。      

水、水文化与城市发展

水是人类生存的命脉,也是城市建立、发展、繁荣的重要条件。历史上,水与城市自身发展相依相伴。不仅如此,水还影响到城市文化的发展,同时,人类在治水、用水、赏水等过程中创造的优秀水文化,也对城市发展、城市形象带来重要影响。而现代城市的发展,不仅需要用水来美化环境,还需要以水文化来彰显魅力。城市发展中留下的丰富的水文化遗产需要我们去认真挖掘和保护,同时需要我们不断去创造与时俱进的现代水文化,使水文化成为现代城市发展的不竭动力。     

“全球摇摆国家”与美国的霸权护持战略

在自身实力不断衰落的情况下,美国想借助于实力不断上升的新兴国家以维护现存国际秩序。由此美国学界提出了“全球摇摆国家”这一概念。所谓“全球摇摆国家”,主要指巴西、印度、印度尼西亚、土耳其四国,其主要特征是,强大且快速增长的经济;在一个或多个地区占据中心地位;民主政体以及希望改革国际秩序,但并不寻求推翻现存国际秩序。美国企图在适当满足其变革诉求的基础上,使其坚定地支持现存国际秩序。这是美国维护其霸权地位的重要战略手段。然而,顺应大多数国家的诉求,改革现存国际秩序以使其更公正合理,才是维护现存国际秩序的根本之道。