社会科学本土化的理论内涵——基于社会学的类型学分析

在中国社会学及社会科学学术史上,研究本土化是一个不断提起的议题,在多个学术领域均有学者提出过"本土化"或"中国化"的论述。本研究认为,有关社会科学本土化的主张大致可以划分为五种主要类型,分别是学科引入/应用论、理论验证/修正论、问题意识本土论、理论解释特殊论和文化/学术自主论。不同类型的主张基于不同的知识论、方法论预设,涉及到本土化论题的不同层面,对本土化提出了不同的要求。     

法律社会学研究的呼声

法律与社会科学之间存在密切关系。从美国法律与社会科学之间的关系史来看,存在三种不同的主张:作为政治学的法律社会学,作为社会学核心的法律,作为社会命令典型形式的法律。每一种主张均有不同的受众,这是法律社会学研究不和谐的根本因素,因此,独立的法律社会学研究仍然有待发展。     

行动与历史:吴文藻与费孝通在社会学本土化取向上的间距

针对中国社会学的本土化这一较具争议性的话题进行了探讨,试图回到吴文藻与费孝通两位跨代社会学大师那里,重新审视他们对于社会学本土化的观点.通过梳理发现,两人既有关联性也有实质上的区别:吴文藻在社会学本土化问题上所持的是以"行动"为取向的社区研究,费孝通则一直践行着吴文藻所提倡的社区研究;而与吴文藻研究所不同的是,费孝通认为社区研究也可以有历史维度,特别是在其晚年的学术反思中愈加突出历史维度在社会学研究中的重要性.两人虽在社会学本土化取向上存在着间距,但对当代中国社会学建设均有积极的倡导意义,即中国社会学在坚持一贯的"行动"取向之外,"历史"维度取向的社会学研究将丰富和确证中国社会学的"自性".     

批判传统与美国早期社会学理论——一个关乎理论本土化的命题

在欧陆文明的滋养下,欧洲社会学理论具有广泛而且坚定的不妥协精神与批判传统。但是,这种批判传统在美洲大陆上并没有成为美国社会学理论的精髓。与欧洲完全不同的理论发展背景,使得美国早期社会学理论充满满足感与乐观主义。这既是美国早期本土化理论的独特之处,也是发展禀赋上的先天不足。美国早期社会学理论的历史表明,社会学理论如果丧失批判能力,过度依附于科层,必将自甘堕落,并失去对其他社会科学的滋养能力。     

试论费孝通的社会学本土化思想架构

社会学的本土化研究关键在于本土化研究方法的确立,费孝通在探索社会学本土化方面作出了卓越贡献。从寻求社会学传统与现代的统一、追求社会学研究应用策略和价值关怀的协调、探求社会学研究从文化反思到人的自觉三个角度分析和归纳了其社会学本土化思想架构,费先生的这个思想对于当代中国社会学研究具有重要意义。     

社会学本土化的引入、构建与想象

社会学本土化的争论反映了中国社会学恢复重建30多年来社会学的发展,不同阶段争论的议题正是社会学作为一个专业体系构建过程中的重点体现。从研究对象的转换、本土社会学理论的建构到认识论、方法论的提升,不同部分的专业构建出现了研究议题、理论普遍性和方法论上的本土化争论。中国社会学本土化是从引入西方社会学理论,到构建中国本土学术共同体的过程,"引进来"和"走出去"是本土化的两个方面。社会学面临的问题是对中国社会的"深层结构"的把握,这是现阶段本土化所回应的根本性议题。     

论社会科学研究中“现象”与“行为”的区分及其方法论涵义

本文指出了“现象”在社会科学研究中相对于“行为”所具有的特定涵义,并进一步探讨了对待这一特定涵义的两种对立的态度,以及隐蔽在这两种态度背后的两种不同的方法论主张。本文认为,在社会科学研究中,认真区别社会,宏观层面的研究与个人微观层面的研究,有利于避免随意进行‘跨层次解释”的弊病,使社会科学研究顺利发展。     

建构式解读:政治社会学视角下的《论法的精神》

学术界结合现实从不同的角度对孟德斯鸠《论法的精神》进行了相应的阐释与评价,从而使它成为社会科学领域内经常被探讨的文本。本文在简要回顾国内外学者对《论法的精神》的评价与阐释基础上,综合和提取出自身的解读性视角,即从论著的总体性和孟德斯鸠写作的深层目的两个层面,对《论法的精神》进行政治社会学的文本定位归属；并从《论法的精神》里解析出政治社会学的分析中轴、政治社会学的分析核心以及政治社会学的分析框架,借以呈现孟德斯鸠著作所潜藏的政治社会学文本分析范式,以期实现对《论法的精神》的具体性建构式解读。     

反对阐释与解构主义

反对阐释作为一种批评主张,与解构主义分属不同的学科领域,是两个不相关的概念.但是在后现代理论语境中,这两个概念却发生了密切关联.主要表现为两个方面:一、反对阐释的理论倡导者几乎都有一种解构主义气质;二、反对阐释理论从语言学层面对西方传统本质主义和形而上学的质疑与批判,使它不可避免地走向了解构主义逻辑.     

社会科学本土化的前提与建构——基于社会事实“四因说”的分析

对社会科学本土化的既有探讨往往存在价值预设。虽然不乏客观公正的论述和分析,但普遍的问题是分析框架不完整或太偏重结论的梳理。如果将社会科学本土化视为一种文化传播与融合的过程,一方面可以借助“四因说”建构分析本土化的框架,另一方面可从既往的结论分析转向前提分析。首先,把“要不要本土化”的价值命题搁置,而仅探讨“本土化成为可能的前提”这一事实命题;其次,通过引入“四因说”为坐标系,从异质性质料的对接、形式结合的方式、理论主张的目的和本土化过程的动力与阻力四个方面梳理本土化主张。     

从社会工程学转向系统的工程社会学——兼论基于“系统主义”的工程社会学知识分工

工程包括自然工程与社会工程。（自然）工程社会学和社会工程学正在成为新兴的两个社会学分支学科。从能指上看,社会工程学无法体现社会学的学科自觉和社会学对工程的完整的学术关注。同时,社会工程学的指称及其含义似乎降低了作为一门学科或知识体系的视野及高度。社会工程学应该同时具有一种批判理论的和公共社会学维度,并最终纳入到统一的＂工程社会学＂之中。最终,系统的工程社会学知识体系应该同时包含工具性知识和反思性知识。     

雷蒙·阿隆对意识形态的批判

在20世纪意识形态争论中,雷蒙·阿隆对意识形态的批判是最具代表性的理论之一。本文论述了他从哲学、社会科学方法论、政治学、社会学等层面对左派意识形态所做的批判,即他对意识形态的定义,以或然决定论拒斥历史决定论,强调社会科学客观性的限度,揭示意识形态的虚假性以及预言意识形态的终结。在结论中,本文指出了雷蒙·阿隆思想中的矛盾之处,并结合当前我国现实对意识形态终结的含义进行了辩证的分析。     

转型期社会工具理性与价值理性的冲突——关于煤矿安全事故的社会学思考

本文从工具理性与价值理性冲突的角度对近年来频繁发生的煤矿安全事故成因进行了社会学思考,并从理论和实践两个方面对如何使理性的两个维度相互补足问题提出了自己的想法和建议.     

跨越理论与实践的鸿沟——论迈向实践范式的教育社会学

教育社会学经历了从实证主义范式到诠释/现象学范式、批判/解放范式等多元范式的发展过程。不同时期，不同的研究范式在竞争关系中共存。实践范式的出现为教育社会学理论与实践整合创造了条件。实践范式是朝向社会实践的研究范式，是从研究探究一步步“落地深耕”到实践的一系列承诺。实践范式的教育社会学秉持“教育实践”的核心立场，通过研究（者）与实践（者）关系的变革，激发实践智慧，实现教育社会学理论与实践的整合。同时，实践范式因其对本土化实践研究的凸显，故而对研究教育社会学本土化路径的实践转向具有重要意义。     

关于社会学研究本土化的若干问题的思考

社会学研究本土化运动自开展伊始,就面临着许多问题的困扰。关于其合法性、面临的挑战、本土化的层次、本土化的误区、本土化运动开展的策略等问题,是每一个欲图从事社会学研究本土化的学者所必须面对和解决的。应该从学理的角度,对这些问题逐一进行梳理。     

20世纪20年代中国社会学两大学派之比较分析

20世纪20年代是是孔德系社会学和马克思主义社会学两大学派在中国的逐步形成时期。共同的时代背景和本土化的愿望使这两大学派在坚持个性的同时相互借鉴,共同推进了中国社会学的本土化建设;不同的价值取向与指导方法又使它们的见解与作用相异。但是这两大学派都促进了中国社会学的发展。     

“本土化”与中国现当代文学研究

<正>“本土化与中国学术研究转型”这一命题的问题意识非常明确,即在全球化的文化背景下,从本土化的立场、视野、方法进行学术研究,开拓学术研究的空间,建立学术研究的“中国范式”。在这一过程中,我们还应重视“传统与现代”“本土与世界”的关系,因为在国别联系日益深入的今天,“本土文化”与世界必然发生深刻的关联。本土化作为学术研究的立场、视野和方法,落实到具体的学科,关注的问题会有所差异。在中国现当代文学学科中,我想通过两个问题对“本土化”作一讨论。     

篇章、语境和批判维度的学术话语研究

社会研究者研究学术话语的主要途径分为三类。篇章研究主要集中在篇章的意义和结构,如体裁分析、语料库分析和多模态分析。语境研究从比较广泛的情境出发,如社会学和社会历史维度、人种志的研究。批判性话语分析和学术文化研究,把批判态度引入学术话语研究。这三种维度各有侧重,又彼此重叠,为解释学术话语如何在大学语境中发挥作用提供了不同的视角。     

面对学术评价现实的改进尝试——筒评20122013年“CSSCI来源期刊目录”

一段时间以来,我国高校管理中的“学术研究评价问题”,一直是舆论研究的热点。最近,教育部下发了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》,要求各高校要进一步改进高校哲学社会科学研究的评价,反对各种简单化的科研排名,维护哲学社会科学研究评价的严肃性。本刊积极推动高校管理中的“学术研究评价”尤其是对于“哲学社会科学研究评价”的改进,试从理论与现实关照的层面,组织国内对此专题有一定研究成果的知名学者开展笔谈,力求从学术研究者、高校教师、学术期刊编者3个不同的视角,探索改进“哲学社会科学研究评价”的理论与实践路径,希望能引起大家的共鸣,也欢迎不同意见在这里交锋。     

旅游社会学研究的理论流派

现今,旅游社会学研究已形成众多理论流派,其中较具代表性的有七种:发展演进学说,新迪尔凯姆学说,冲突和批判学说,功能主义学说,韦伯主义学说,形式主义、现象学和人种学方法论,符号互动主义。不同理论流派从不同角度审视了旅游社会现象,为旅游社会学研究提供了崭新的视角,并共同推动了旅游学研究的进展。