绝对权，还是相对权？——知识产权许可使用权性质澄清

绝对权以不特定人为义务人,相对权以特定人为义务人。知识产权许可使用权是相对权,不可能“物权化”,也不可能对抗第三人。不特定第三人非法使用智力成果,侵犯的不是许可使用权,而是能权。笔者建议在著作权法、专利法、商标法中规定独占许可使用权人享有诉权,明确该诉权的法理基础是人身自由权之定向表现形式——能权;同时规定独占许可合同应公示备案,否则不具有对抗善意第三人之效力。       

论知识产权质权的效力——以知识产权质权客体的特点为视角

知识产权客体的非物质性、价值的不确定性和变现的高成本性,决定了知识产权质押与动产质押有着本质的不同。我国知识产权质权效力立法忽略这些特点而简单套用动产质押的相关规定,直接影响了知识产权担保业务的开展。为此,知识产权质押担保立法应赋予出质人转让或许可他人使用出质知识产权的权利,增加规定质权的保全效力,并明确规定质权人在到期债权不能得到清偿时,对出质知识产权有权进行变现或许可他人使用,也可以连同其相应生产条件变现或许可他人使用,并以该出质知识产权的变现价款或许可费优先受偿。     

论社交网络账号的法律属性及其保护规则

当用户社交网络账号权益受到损害,寻求法律救济的首要难题是如何确定相关权益归属,以及其是否能够转让。更深层次的问题则是社交网络账号在民法中的地位,以及应当如何适用法律。从是否可以被类型化保护的特征出发,民事法律利益分为法律规定的权利、法律尚未规定的权利与法益三类。以此为据,可以从知识产权等法律规定的权利、虚拟商品等法律尚未明确的权利以及作为入口的账号自身等法益这三个方面界定社交网络账号的法律属性。进一步地,可以基于法律属性的界定明晰社交网络账号的保护规则。     

论知识产权法的环境保护义务

传统的知识产权法在激励创新的同时,却忽视了环境保护问题,以专利权为代表的一些知识产权成果严重损害了人类赖以生存和发展的生态环境。知识产权法应承担起应有的环境保护义务,实现知识产权与环境权的互动与融合。通过知识产权法律理念的"绿色"化,加强绿色知识产权的创新与保护;通过知识产权法律关系的生态化,赋予著作权法、商标法、反不正当竞争法和专利法以环境保护义务;通过知识产权法律制度的环保化,建立起绿色专利申请的快速审查制度、环保专利技术的强制许可制度、非环保型专利的无效宣告制度、慎用销毁产品判令的裁判制度以及绿色专利技术的共享管理制度。     

知识产权人拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下,知识产权人的拒绝交易,并不与社会公共利益发生冲突,因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益,但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代,由于网络效应的广泛存在,某些领域的知识产权人的拒绝交易,尤其是存在互连、互通效应的行业,拥有核心知识产权人的拒绝交易,极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争,进而损害社会公共利益,这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法,应受到反垄断法的规制。     

追偿精神损害莫入四个误区

我国侵权责任法规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国现行法律中首次对“精神损害赔偿”做出明确规定。但在诉讼实践中,不会主张精神损害索赔权利或滥用诉权的现象屡见不鲜,人们对精神损害赔偿还存有诸多认识误区。     

论我国知识产权反垄断立法

知识产权是法律赋予的合法垄断权,但如果知识产权人滥用其专有权,损害社会公共利益,就必须受到反垄断法的规制。我国迄今为止尚未出台反垄断法,对知识产权滥用的反垄断立法既缺乏系统性,也不具可操作性。本文提出了我国知识产权反垄断立法的基本原则,阐述了知识产权反垄断立法的构架和规制对象,并提出我国知识产权反垄断的若干运行程序。     

知识产权许可的反垄断分析

知识产权许可是实施知识产权的最主要方式,有助于权利人实现效益最大化,但它也具有潜在的垄断性,可能阻碍知识创新和危害竞争。文章在阐明知识产权许可与反垄断关系基础上,对若干具体知识产权许可行为进行反垄断法律分析,认为对知识产权许可进行反垄断法律规制时,需要考虑各方面因素的影响,并权衡其对创新的激励效果和对竞争的限制影响。     

知识产权入拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位，法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下．知识产权人的拒绝交易，并不与社会公共利益发生冲突，因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益，但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代．由于网络效应的广泛存在，某些领域的知识产权人的拒绝交易，尤其是存在互连、互通效应的行业，拥有核心知识产权人的拒绝交易．极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争，进而损害社会公共利益，这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法，应受到反垄断法的规制。     

论添加耗材的法律性质和法律规则

传统民法对添加耗材的法律性质的解释有明显局限,造成该行为在知识产权法中如何认定一直存在争议,从而导致生产者滥用知识产权损害消费者权益。根据法经济学原理,以生产者书面的意思表示为规则划分该行为的法律性质,是交易成本较低的法律规则,应据此确定添加耗材的法律性质,区别对待生产和修理两种行为,从而规范市场秩序,保护消费者权益。     

论知识产权化

创新型国家建设的根本举措在于实施知识产权战略,国家知识产权战略实施的基本任务和核心目标在于实现创新成果知识产权化。本文提出了知识产权化的概念,论述了实现知识产权化的特征和作用意义;实现知识产权化的基本特征包括意识自觉化,制度完备化,管理普及化,人才队伍系列化和教育体系健全化。     

知识产权人格论

权利（包括权利客体）不仅仅依靠宪法和法律的规定获得合法性,而且应有哲学理论基础作为支撑。像土地、机器设备、装备这样的有形财产客体在洛克财产劳动论和黑格尔财产人格论中,有较为完整系统、令人信服的理论论证。这里运用黑格尔的人格财产论初步论证无形财产的客体——思想（专利、商标、版权的客体）存在的正当性。     

知识经济和知识产权

随着知识经济成为社会主导型的经济形态,知识产权将成为知识经济社会占主导地位的权利形态;知识经济社会仍是商品经济社会,知识产权仍是产权,只是知识和知识产权已经取代以往的土地、资本等等成为最重要的生产要素和最主要的致富手段而已;取得和保护自主知识产权是主体提高市场竞争力的主要手段。     

实施专利战略,加强高校知识产权阵地建设

高校知识产权数量反映出高校的科技能力和知识文化能力。随着我国加入WTO ,高校的知识产权意识普遍增强 ,专利申请并获授权的数量和质量不断提高。但在部分高校知识产权建设中 ,存在着知识产权法律意识淡薄、管理机构和规章制度尚未建立健全、科研管理与知识产权管理脱节、与外界科技合作造成本校知识产权流失等系列问题。针对问题提出 5项对策建议 ,旨在加强高校知识产权阵地建设     

知识产权损害赔偿探讨

在知识产权的经济价值凸现的今天,知识产权侵权行为层出不穷,民事侵权赔偿是最能补偿被侵权人损失的救济方式.文章对我国法律确定的损害赔偿范围、损害赔偿金的计算方法做了简要分析,并对补偿性赔偿与惩罚性赔偿的效果做了对比,认为我国法律应采纳惩罚性赔偿金制度.     

论知识产权对象的符号性

作品、发明和商标作为知识产权的权利对象不仅外观形态上都表现为符号组合,而且本质上与符号的非物质性、整体性和任意性特征吻合.知识产权对象的共性是符号性.相应地,知识产权法价值原则的核心是权利对象所表现出的区别性.知识产权法在规则设计时关注的焦点也应从权利对象的创造性判断转变为权利对象的区别性判断.     

知识产权的内圈权利与外圈权利——兼论知识产权的行使和禁止

知识产权权利人在行使权利的时候,会出现一个奇怪的现象,那就是权利人有权主动行使的权利范围小于权利人有权禁止他人侵犯的权利范围,即“权利”与“被侵犯的权利”的范围不一致。如果将知识产权视为一个圆圈的话,权利人可以主动行使的权利在圈内,是有限的权利,而权利人有权禁止他人侵犯的权利则在圈外,并且是无限的权利。本文列举了存在于知识产权领域的此种现象并且分析了产生该现象的原因,以期能为知识产权权利人及使用人提供帮助。     

知识产权·人权·发展

现有的知识产权制度正在朝着保护经济利益的方向发展,也因此引发了世界范围内关于知识产权与人权问题上的争论。知识产权的提出与制度化发展是人类社会发展的必然结果,具有哲学、经济学上的合理性。从本质上看,知识产权属于私权。但同时知识产权也属于发展权的一个重要组成部分。只有对知识产权的发展权本质进行深入的探讨和研究,才能把握知识产权发展思想的真谛和实现知识产权制度的价值目标。     

高校科研管理中知识产权的保护工作

本文阐述了知识产权的概念及知识产权保护制度的作用,论述了如何在高等院校科研管理中做好知识产权保护工作。     

中小企业知识产权保护中的博弈论

知识产权保护一直是影响我国中小企业发展壮大的重要因素,通过建立自主创新者与剽窃者之间的博弈模型,可以推导出影响中小企业申报知识产权保护和知识产权侵权行为的外部因素,包括知识产权的申报和自行维权成本、对侵权行为的罚款额以及侵权者的剽窃成本。从知识产权立法的角度,可以分析出如何通过改善这些外部影响因素,为中小企业的知识产权工作创造有利的外部环境。