科学确证的贝叶斯网络模型

科学确证的假说-演绎模型与贝叶斯确证模型分别体现了定性确证与定量确证的内涵,然而科学确证是一个在纵横方向都具备复杂内涵的问题,两种模型均没克服因确证本身的复杂性与非单调性所带来的一些难题.为此,将贝叶斯网络方法运用到确证理论的建构中,通过图论与贝叶斯确证理论的结合开拓确证理论研究的新进路,并构建贝叶斯确证网络的简单模型.同时,从模型的定义、结构建模、推理等方面阐述贝叶斯确证网络的基本内容.     

知识及其确证的社会因素

知识确证是知识论的核心问题。知识确证的困境在于以旁观者的视角,在实用目标之外即超越人类历史环境去寻找知识确证的条件。知识确证的困境首要表现在知识的三元定义问题：知识在传统上被定义为确证的真信念,知识的价值即追求真理。当代知识论专家批评传统知识论以主客二分为前提把知识看作人的心灵对自然的准确映象,并且偏重某种知识类型和知识的某种价值。美国后现代主义哲学家罗蒂将知识放到更广阔的社会背景中来考察,从社会学的角度来研究知识的确证。他提出＂种族中心主义或团体知识论＂强调知识确证中的社会因素,他拓展了知识的定义,强调知识的实用价值,特别注重知识确证中知识与权力关系,指出知识具有地域性、有限性等特点。     

从确证的结构看回溯困境

传统知识论主张确证是知识的必要条件之一。对于确证回溯困境如何解决以及确证回溯是否会引发怀疑论,基础主义、一致主义与语境主义虽然各自给出答案,但都有不合理之外。从确证的结构分析入手,可以概括出一条“确证原理”。通过比较“确证原理”与“认知闭合原则”之异,可以知道确证回溯在什么情况下将陷入怀疑论,而在什么情况下则不会。人们对于理由是否必须逻辑蕴涵的问题意见分歧,说明存在着两种完全不同的认识观。确证概念自身需要深入细致的分析,而这个重要的环节在以往知识论发展过程中被忽视了。因此,我们认为“加溯困境”的实质就是确证的概念含混不清的问题。唯有明确了认识的规范性,确证问题才有可能最终解决.     

当代知识论中"知识的确证"问题

“确证”作为知识的一个重要构成因素 ,在 2 0世纪兴盛的知识论研究中成为核心的问题。本文从确证概念的界定、确证的性质、以及确证的标准、条件与结构等方面 ,考察了当代知识论的确证理论。笔者认为 ,确证从根本上说在于为知识命题 (信念 )的成立提供证据 (理由 ) ,这是确证论的实质性问题。至于确证的规范性 ,诸如认识的义务、可允许性 ,则是由其根据性派生出来的问题     

确证悖论和卡片实验:逻辑与心理之谜

确证悖论是逻辑中的一个重要难题,近来关于确证悖论的解决方案越来越多,但终究未能令人信服地解悖.由确证悖论联想到认知心理学中的卡片实验问题,考察卡片实验与确证悖论的相似点,就会发现其根本问题的一致性.基于日常生活中的确证和条件推理,发掘其哲学基础,考虑关涉(Aboutness)问题对确证悖论解决的启示.     

葛梯尔反例批判探析

自葛梯尔反例发表以来,学者们对之进行了诸多的批判。但仔细研究就会发现,持异议者对葛梯尔反例主要批判的焦点实际上是一致的,即质疑葛梯尔反例中史密斯对其信念确证的合法性。然而,这其实正是葛梯尔构造的复杂反例的用意所在,即质问知识三元定义拥护者:如果知识就是确证的真信念,那么确证到底是怎么一回事,怎样才算是真正的确证?     

关于纯粹文化对象的逻辑确证

文化定义作为研究对象的确定手段是文化研究的首要问题,但一直没有得到普遍接受的合理解决,其症结在于认识上的经验主义方法的逻辑局限性.对此,理性主义的替代策略为,直接以具有普遍认识效力的逻辑分析方法寻找文化对象,而这一工作可以分解为两个步骤:一般地抽象推定普遍文化的存在和具体地分析推导普遍文化存在的内涵.后者为描述确证,前者即所谓逻辑确证.     

贝叶斯确证理论及其局限性

贝叶斯确证理论的特色在于借助贝叶斯定理对确证程度进行量化分析,它是基于两个基本假定的。其一是假定确证函项是一个概率函项。其二是假定验前概率到验后概率的转变是通过贝叶斯条件化来实现的。本文首先对贝叶斯确证理论的主要功能和优点进行介绍,并试图在假设上述两个假定都没问题的情况下对贝叶斯确证理论在应用上所具有的一些局限作出探讨。     

确证悖论的认识论解

确证悖论的构造过程表明,它本质上是关于信念（假说）合理接受的认识论悖论;对其解悖史的系统考察可揭示各类代表性方案均明显依赖某些认识论因素。在充分挖掘确证悖论之认识论意蕴基础上,可通过修改主流方案所默认的逻辑上的确证等值条件,在认识论上消解确证悖论,并对这一消解给予有力辩护。     

知识基础的追问:为何笛卡尔与基础主义皆陷入困境

众所周知,基础主义为知识寻求自明的基础与笛卡尔的做法颇为相似,两者都预设了某种基础,但却基于不同的认识方式。笛卡尔因"对象化的认识方式"而导致困境,基础主义则围绕着信念的确证问题,把知识的确证因素归结为内在的机制或状态,虽摆脱了近代的认识方式,仍困难重重。两者陷入困境的根源如康德所言,是理性超出经验之外对绝对的追问,是理性所无法解决的。     

论罗蒂的知识确证观

知识的确证问题是西方知识论的核心问题。罗蒂认为知识的确证是一种社会现象。罗蒂的知识确证观,与他反思、比较两种不同的确证范式和思路紧密相关。罗蒂断定传统确证观混淆了知识主张的确证和因果性说明,而这种混淆之所以发生,就在于以视觉隐喻作为解决知识确证问题的预设。罗蒂认为,实用主义提出了一条可取代传统确证观的更合理的知识确证的新思路。这一思路把知识看作是经由主体间讨论或对话而被确证的真信念。罗蒂关于知识确证的主张,是摒弃传统确证观,推崇这种知识确证新思路的引申和结果。     

宽恕何以可能

宽恕作为人类独有的存在范式，体现着人性可能恶与应当善的焦灼。它从主体性与主体间性的双重维度上确证了人类自由本性的存在，进而为人类铺设了一条由物性通往神性的征途。对宽恕可能性的确证体现的也正是人类对自身的不断诘问、反思与超越。     

基础主义的确证观

作为知识的一个基本要素,确证理论是当代西方知识论所集中研究的一个主要问题。"确证"概念主要包含两个方面:一是其规范性的特征;二是它与"真"的联系。一般认为,X是得到确证的,仅当它已经或至少能够通过引用一些理由来进行证明,这就涉及到作为理由的信念与被确证的信念之间的支持关系。从结构上看,确证似乎形成一个无限回溯的系列,基础主义要解决的就是确证上的无限回溯问题。基础主义这个"阿基米德"点遭到了反基础主义的批判,当然反基础主义本身在西方也受到了挑战。     

审美中的自我确证

自我确证是指主体从对象上面以类似直觉的方式意识到自我的存在。自我确证是审美的必要条件之一 ,审美不仅需要对象化 ,更需要自我确证。审美中的自我确证以想象为中介 ,想象使得在自我和对象之间寻找相似性成为可能 ,从而实现自我确证。审美中的自我确证可以分为五个层次 :简单直观式自我确证、对情爱能力的自我确证、对生活经验的自我确证、对创造能力的自我确证和对超越性大我的确证     

解释的一致与知识确证

一个完整的一致主义确证论需要依靠它所指定的"一致"关系来界定。这自然就转向了一个倍受关注的问题;究竟什么是"一致"。对这个问题西方知识论者新近的回答是把一致理解为解释的一致,解释的一致主义确证论就产生了,这种理论对知识确证问题作出了新的解答。     

论刑事审判中的当庭确证

本文论述了刑事审判中当庭确证之于程序公正和法官自治的价值.指出当庭确证必须在良好的人文环境和规则环境中才能获得理性地实现.并就与当庭确证有关的具体问题如证人、鉴定人、侦查人员到庭作证问题、当庭确证的形式、性质以及复议权问题提出自己的见解.     

石里克与亨普尔的确证概念比较

确证(confirmation)是科学哲学研究的一个重要论题。石里克与亨普尔两位哲学家采用语言分析的方法来建构确证理论，将实在与假说之间的关系转化为句子间的关系。但是二者在关于确证有效性的来源、确证与证实的关系、确证的效力范围、证据的构成方式等问题上有较大的分歧。这种差异的产生，表面上看是由于两位哲学家在逻辑与经验划分问题上有不同的理解所致，但深层原因却是二者对实在的性质作了不同的理解：石里克认为实在具有时空属性，必须结合具体时空来研究确证；亨普尔则认为没有充分的理由将时空坐标列为确证研究中必须考虑的因素之一。     

论知识的确证与观察语句的关系

如何保证知识为真,历来是认识论研究的重点,逻辑经验主义者试图通过对观察语句的证实来完成知识的确证的任务。但是,在他们对于观察语句的上行路线与下行路线的分析上是存在严重问题的,因此,他们关于知识的确证的任务并没有成功实现。     

试析德沃金的疑难案件理论

疑难案件是德沃金理论关注的中心。德沃金在对实证分析法学和现实主义法学进行批判和继承的基础上建立起了自己的理论体系。其疑难案件理论可分为两个发展阶段 :一为原则确证 ,二为建构性的解释     

从西方哲学发展历程看哲学的使命——兼论马克思主义哲学变革的意义

哲学是对人的生存方式的探究,其目的在于确证人自身,并以这种确证来开创人的合理的生存方式的可能性,使人的生命得以观照,价值得以澄明和彰显,最终融入真、善、美的至境。本文以西方哲学发展历程为视域,对哲学本源性情境作了历史性考察,揭示了哲学的属人性、为人性的根本特征,进而阐明了马克思哲学变革的伟大意义。