行政决策软约束问题研究

行政决策是政府行政管理的核心,科学、民主的行政决策孕育在完善的法律制度与科学的执政理念之中.对于行政决策来说,法律制度的硬性约束固然重要,但是行政决策主体的政绩观软约束更为关键.科学的政绩考核办法、民主的行政决策氛围、优化的制度运作环境可以有力推进行政决策的科学化、民主化和法治化进程.     

重大行政决策的集体讨论决定制度研究

重大行政决策集体讨论决定制度是指对于重大行政问题,必须充分讨论,集体决定,坚决反对个人说了算或少数人专断。重大行政决策是否科学化、民主化,直接影响到政府行政管理活动的效能。重大行政决策集体讨论决定是民主集中制的直接体现,能够避免在重大行政问题决策上的失误。通过分析和研究重大行政决策集体讨论决定制度的发展现状及其运行的规则和程序,发现中国重大行政决策缺乏统一的集体讨论决定程序,行政机关缺乏民主决策意识,社会公众缺乏民主参政意识及行政决策监督滞后等一系列局限性,指出惟有建立统一高效的重大行政决策集体讨论决定程序、提高行政机关的民主决策意识、提高社会公众的民主参政意识和加强对行政决策的监督才能更好的完善中国重大行政决策的集体讨论决定制度。     

论行政决策失误的机关集体责任认定

现行法律对于行政决策责任的规定最大缺陷在于没有准确界定行政决策失误之机关集体责任和区分机关集体责任与领导个人责任,从而导致在＂集体决策＂名义下无法真正追究行政决策失误的责任或是导致对公共利益的损害。以现行法律规定的不足为立论基础,论证了构建行政决策失误的机关集体责任的必要性、认定标准及主体的确定等基本问题,寻找集体决策责任主体,从而真正实现行政决策责任,推动我国正在进行的责任政府建设。     

地方政府重大行政决策后评估制度研究

行政决策是政府行政管理活动的首要环节和重要内容,然而,我国的行政决策程序制度尤其是重大行政决策的后评估制度一直是行政程序立法的空白。这个内容的空缺对于重大行政决策的程序完善来讲是非常致命的,因为我们没有一套完整的行政程序规则对行政决策施行后的社会效果和法律效果作出测评和认定。基于此,我们认为必须对地方政府重大行政决策后评估制度进行研究,而且应当从行政程序立法的视角对其进行考量。本文从地方政府重大行政决策后评估制度的界定、价值、程序设计等方面对其进行了研究。     

浅论建立行政决策专家论证制度

行政决策专家论证制度,是指各级政府制定的关于依靠专家群体进行行政决策的咨询、论证活动,以提高政府决策质量、保障决策科学化的规则体系。行政决策在政府行政管理中居于重要地位,可以说是行政管理的核心。行政决策是否适时及结果正确与否,关系到行政管理的成效。要保证行政决策的适时、正确,就必须实现行政决策的科学化,其中完善专家论证制度就是提高决策科学化的一个重要方面。     

法治视野下行政决策问题研究

行政决策是行政管理的核心,需要纳入法治轨道.小灵通退市之争和昆明"私改公"困局两个典型案例显示当前我国行政决策实践中存在着决策过程缺少公开和参与环节、决策方案设计不科学、决策方案未进行合法性论证、决策方案不具备充分的事实基础等问题.究其原因,主要有制度不健全、已有的行政决策制度质量不高、制度执行效果不理想等.解决上述问题,推进行政决策的法治化,可以从加快重大行政决策立法、完善决策听证制度、完善决策咨询论证制度、完善决策合法性审查制度和完善决策责任追究制度等方面着手.     

政府决策失误与失当对生态环境的影响

中国生态环境恶化的原因是多方面的,但其中一个深层次原因是政府决策失误与失当。通过提高政府决策者科学决策的能力,明确政府决策失误及失当的评估标准,加强对政府决策的监督,建立并完善政府问责制,构建起多层次的决策失误及失当控制机制,这对预防生态恶化、恢复生态和谐有着重要的现实意义。只有吸取教训,力避再犯,才能在中国经济发展正在由东南沿海向中西部地区滚动式推进的过程中,真正实现可持续发展。     

知识问题与保护草原生态环境决策的制定

本文从制度经济学的知识问题入手，分析了知识问题是造成政府制定保护草原生态环境决策失误的重要原因。政府在进行保护草原生态环境决策时要尊重自然；明晰草原产权，分解决策权，减轻知识问题风险；进一步增加产权制度的稳定性，从而降低学习成本；建立牧区社区公众参与制度，形成对政府由于知识问题导致错误决策的纠错机制。     

论我国政府行政决策法治化的基本范畴

在我国,政府行政决策具有特殊性,往往关涉全局抑或区域。结合我国政府行政决策的运行特点和行政权力的历史惯性,希冀提升政府行政决策的安全性和可靠性,即须以科学性、民主性和规范性的法治化为基本制度保障;而决策的科学性、民主性和规范性又须以坚实透明、有机交融的高层协商民主和草根协商民主为前提条件。政府行政决策法治建设的重点离不开"三结合决策机制"的法治化,即着力夯实从国家到地方的各个层次的"公众参与、专家论证和政府决定相结合"的行政决策制度体系。唯有社会力量的有序介入和社会智慧的有效植入,才能使得政府行政决策的安全性和可靠性获得制度性的保证。     

论电子政府发展与行政决策体制创新

电子政府是基于信息网络技术的一种新的政府架构,是政府再造的理性选择.电子政府的创建与发展,为我国行政决策体制创新提供了新的空间.电子政府能促进我国行政决策文化的现代化变迁、行政决策组织系统的完备化变革、行政决策权力体制的合理化调整、行政决策信息系统的互动化运转.     

浅谈提高地方党政领导班子决策质量问题

领导班子重大决策的科学性,在很大程度上取决于决策过程的民主性.地方各级党政机关应该在加强思想教育工作的同时,建立科学决策机制、改革领导干部考核制度和完善集体决策失误责任追究制度.通过增强干部管理制度的激励和引导功能,加强领导干部履行职责和坚持真理的自觉意识,提高领导班子重大决策的民主程度和科学水平.     

我国行政决策体制完善之我见

现代的行政管理必须建立现代的行政决策机制,而公共决策的科学化、民主化、法制化则是现代行政决策机制的总目标,是一个多层次化的目标体系.要建立现代行政决策体制,就要对现实存在的问题进行合理的规划和改善,一方面要保证决策必须反映民心民意,另一方面也要确保决策必须符合法律、符合程序,具有科学性和可行性.     

行政决策责任追究对象的类型化认定研究

由于行政决策责任追究统一法律文本的缺失,中国行政决策责任追究制度具有离散和繁杂的特点。由此造成的一个突出问题就是,行政决策责任追究对象的认定困局。在构建与完善行政决策责任追究制度过程中,必须注重责任追究认定实践中典型问题的化解。将行政责任追究制度的构建重心放在集体决策、上级干预决策、经听证决策以及党政联合决策失误的责任对象认定上,防止行政首长借集体决策推卸责任,杜绝上级不正当干预决策,强化行政决策听证主持人的责任承担,健全党内责任追究制度。唯有如此,行政决策责任追究对象的认定才可能准确到位,行政决策责任追究制度的构建才具有针对性的现实意义。     

重大行政决策之范围界定

在行政决策法治化的建设中,对于重大行政决策的范围如何界定一直存在着诸如行政决策难以类型化、重大行政决策事项难以统一、决策程序公众参与度不高等理论和实践上的困境。突破这些困境,首先要区分重大行政决策与一般行政决策的特性,其次在确定重大行政决策事项范围时,还应该从＂重大＂的价值属性角度来进一步探讨＂重大＂的判断标准。重大行政决策范围的界定标准应该尽量客观化和标准化,如果放任行政机关对＂重大行政决策＂范围的自由裁量权,将会极大地损害我国的行政法治建设。     

高校党政干部评价体系研究

科学的干部评价体系是高校对党政干部资源进行有效管理和配置的重要依据。当前,高校在对党政干部评价方面仍存在不少问题,如评价指标设置不够完善、评价方法和手段过于陈旧、评价主体相对单一、评价时间点比较固定等等,一定程度上影响了高校干部资源的有效开发利用。建立科学的干部评价体系需要把握好"以人为本、德才兼备、注重实绩、群众公认"等几个基本原则,科学设置评价指标体系,创新评价方法,推进评价工作专业化,正确运用评价结果,并建立健全评价工作的相关配套机制。     

新时期普通高校行政管理干部绩效考核研究述评及其对策

行政管理干部在地方普通高校发展和建设中的作用至关重要。文章在阐析新时期普通高校行政管理干部绩效考核动因的基础上,着力研究、分析了国内外普通高校行政管理干部绩效考核指标体系建设的状况。并与时俱进地提出了相应的对策和建议,以期对于高等学校在未来发展中,循序加强管理干部绩效考核,有效加强知识管理,发挥人力资源效能,促进高校科学发展目标的实现。     

把科学发展观贯穿于新的实践——浅谈新时期如何提高中青年干部素质和能力

文章分析了中青年干部面临的形势和挑战,阐述了要提高中青年干部素质和能力必须在树立科学发展观和正确政绩观上下功夫.