公共性视野下的民族互嵌型社区探析

"公共性"是促成当代"社会团结"的重要机制。公共性既是民族互嵌型社区的本质内涵,又是民族互嵌型社区发展建设的根本动力。加强中华民族大团结、构筑各民族共有精神家园、深化中华民族共同体意识是积极构建民族互嵌型社区公共性的内在意涵。民族社区的"互嵌"困境主要表现为互嵌空间的不足、精神互嵌的缺失、原子化个人的行动困境及其所带来的公共精神阙如。民族互嵌型社区公共性源于多民族"共在"和"共处"的基本事实。民族互嵌型社区公共性供给的实践路径为需求导向与民族社区公共空间的营造;理性沟通与民族社区公共空间的维系;多元参与和民族社区合作治理的实现。     

论大学文化的涵义与特征

从文化主体承担者的角度看,文化是主体对客体的注意和理解的过程、结果及其外在表现形态;大学文化是大学文化主体对大学文化客体的注意和理解的过程、结果及其表现形态。大学文化主体有自己文化的特殊客体,大学文化主体的不当关注会导致文化客体的"缺位"或"错位"。大学文化是学术性与育人性、普遍性与特殊性、独立性与社会性的统一。     

作为团结机制的慈善及其困境——一则政治人类学分析

团结是政治人类学意义上的普遍性的实践。在这个意义上,慈善可以被理解为一种团结机制。它以共同体内部的不平等为前提,从而创造精英与大众、强势与弱势、主流与边缘发生实质性联系的机会,在差异中建立普遍性的情感关联。新自由主义在全球范围内的扩张,为慈善机构替代原有的以工会为基础的团结机制创造了条件。具体到中国语境,单位制度的解体、贫富差距增大、制度性个人主义的兴起,都为慈善的发展创造了条件。和西方以社群主义主导的慈善不同,中国国家主导的慈善动员依靠爱心话语,即民族共同体内部的普遍性。近来慈善领域的"信任危机",也可以被理解为"团结危机",其根源是新自由主义制度下的国家与民族、个人与共同体之间的"双重断裂"。要克服慈善的困境,关键在于建立超越新自由主义治理逻辑的主体性、团结策略和普遍性话语。     

价值的性质形态与市场经济价值观的选择

价值不是一种实体,而是一种关系。价值具有物趋于人或价值主体性通过价值关系中的主体创造性体现的主观性,也具有来源于客体或外部世界或实践的客观性。价值评价的主观形态有愿望、兴趣、情感、意志、信念和理想,价值评价的客观形态须满足对客体状况与主体需要的科学正确认识。随着拜金、拜权、拜名主义等西方流行的资产阶级价值观传入我国,社会主义市场经济价值观的选择出现了金钱至上、个人第一、崇洋迷外的选择困惑。正确的选择应是:集体主义为最高原则;对个人价值适当定位;借鉴西方价值观的合理成分。     

公共性与价值之源:中国传统社会共识观的演进

为缓解理性和共识危机，西方流行的现代化论述提出了构建公共性、公共理性和交往理性等概念，寄望借由某种程序理性复造社会共识。而完整的共识机制须由价值理性与程序理性共同担保，公共性不能退守、窄化至程序规范之维。清理中国传统社会共识观念史，可发现公道凝摄、公理体认和公议确证三种共识机制及其价值之源。此三种设计，为重构现代社会共识机制，平衡多元与同一、自由与秩序、价值理性与工具理性等复杂关系，提供了重要的历史镜像和观念参照。     

论中国古代文学共同体的形成机制及其阐释学意义

任何阐释都是公共性行为,是人与人之间对话与交流的一种方式,因此阐释行为必定发生在一个共同体之中。在中国古代,文学共同体的产生和演变有着漫长的历史,呈现多种不同形态。从周代至魏晋之际,先后出现了"贵族文学共同体""经学文学共同体""介于自律与他律之间文学共同体"和"自律的文学共同体"等四种形态。魏晋之后,除了"贵族文学共同体"之外,其他各种文学共同体形态都并行不悖地存在并变化着,而且各自还都衍生出许多次级形态。文学共同体的产生和演变与社会政治、文化、主体身份都有着密切关联,可以视为某种社会文化思潮的文学表征。从这一视角出发可以发现诸如文学评价标准的形成、文学的"区隔"功能等许多值得探讨的问题。     

走向动态:民事诉讼当事人的具体化义务

民诉当事人的具体化义务是指当事人应当就其主张进行详细表明,其主体是当事人及其代理人以及第三人,客体是当事人的事实陈述。应负主张责任一方当事人的具体化义务的程度应依保障辩论主义实现的目的而定,而相对方的具体化义务程度主要根据应负主张责任一方主张的具体化程度确定。具体化义务可能因为证明责任减轻或事案解明义务得以减轻。具体化义务与修正辩论主义下的真实义务、诉讼促进义务、法官的阐明义务以及权利保障均有密切关联。我国民诉立法关于当事人主张或抗辩的规定不仅粗疏,而且存在重实体轻程序、违反诉讼认识过程性的缺陷。为此,法官应当灵活运用法解释论,并妥适行使阐明权,敦促当事人及时提出主张。     

福柯“公共性”之辩

围绕公共性这一话题,学界大多在开放而非封闭、权利与责任、交往理性与主体间性等启蒙与反思体系之中展开。而对于知识社会学领域中的福柯来说,公共性的话语不是体现在“公共性”的思辨体系上,而是隐含于保卫社会及其旨趣之中。在福柯的研究视域里,社会由公众、知识、权力、现代性意义的启蒙及相关社会事实构成。这种结构的本质即为具有开放、联结、互动、批判等属性的公共性。知识之公共性、权力之公共性以及启蒙之公共性即为福柯社会学视域中公共性及其关怀对象。就归属主体来说,公共性属于社会公众。就知识社会学视域的公共性而言,已有的知识需要反省;未开启或有意回避的研究对象需要纳入;构成社会结构、社会组织支撑点的权力需要重新检讨;而极具理性意义的启蒙也需要反思与批判。福柯独具匠心地提出,“被屈服的知识”应该进行一场知识翻转,沿此路径,公共性的关切对象应超越专断与狭隘,这即为保卫社会公共性的关键。      

价值多元化背景下的权利理论——以约翰·格雷对正统自由主义理论的批判为视角

约翰·格雷坚持一种价值多元的自由主义，而反对正统自由主义普遍的、理性的共识。他认为：当今社会，伦理学只能是价值多元主义视角下的一种探询，其不可通约性只会消除对于理性的误解而不会颠覆理性，在不可通约的价值观念的冲突中，那些不相容的选择都可以是正确的；在多元主义背景下，没有普遍价值标准的政治合法性目标，且满足人们愿望的政权形式也可以有多种，权利的存在形态也随历史的变化而改变，并与利益的改变相互影响。格雷提出以“权宜之计”来解决权利与价值的冲突问题。“权宜之计”放弃对一种普遍政权的规划，并很好地适应了各种在现在和将来都包含多种生活方式的社会；但理论上的极端性和现实中的局限性，使其并不能真正成为一种普世伦理，也不能从根本上解决权利与价值的冲突。     

人类命运共同体构想的三维审思：逻辑起点·现实基点·思想源点

人类命运共同体构想作为马克思主义中国化的最新理论成果，是在积极反思人类生存现状的基础之上，对世界未来发展形态的一种前瞻性擘画。总体观之，作为“类”存在的人的主体自觉以及马克思主义“类”思想是人类命运共同体构想的逻辑基点， 现代“人类交往”方式的演进与普遍发展是人类命运共同体构想的现实基点，中国传统文化中的“和合”理念是人类命运共同体构想的思想源点。逻辑起点、现实基点与思想源点共同构成人类命运共同体构想的生成之源，对其系统、深入的阐释与审思则是我们学习、领悟、实践这一伟大构想的重要环节。     

论权利冲突——从其构成角度分析

权利冲突是权利之间的冲突,是权利与权利的一种关系,而非权利与义务的关系。权利是主体对客体的一种支配资格,这种支配性具有对应性,即权利被特定主体支配就排除了其他主体对该客体的再行支配。同一客体若被不同主体支配就意味着会发生冲突。作为法律现象的权利冲突,要符合一定的构成要件:一方面要有权利的合法存在,此乃权利冲突的界定基准;另一方面要主体的多元化和客体的一元性,这是权利冲突的主客体条件。同时具备上述两方面条件,方能构成“权利—权利”的冲突。     

韩非之权力主义“法治”论剖析

在韩非法治论逻辑中，人性基础上所建立的法律控制形式是以君主权力为核心的集人治与刑治为一体的专制主义；其所导向的必然是以权治法、以刑治民、以吏为师的权力主义法治形态及其意识形态；韩非理论；从反面说明了在真正的法治社会，提倡民本乃有权利意识，限制君权乃有制度理性，二者乃法治之本，前者为法治之“体”，后者为法治之“用”。     

从客体性到主体性到主体间性--西方美学体系的历史演变

西方美学体系的历史演变,以相应哲学范式的历史演变为基础.古代西方哲学关注实体本体论,具有客体性特征,古代西方美学因而表现为客体性;近代西方哲学关注认识论,近代西方美学表现为主体性;现代西方哲学关注生存论,现代西方美学表现为主体间性.从客体性到主体性再到主体间性的范式转变,勾勒出西方美学体系的发展脉络,是今天建设中国现代美学的重要思想资源.     

新康德主义的文学价值论

新康德主义的文学价值论主要是在西南学派的李凯尔特那里形成雏形的。它的主要内容在于：其一，文学艺术是具有价值的文化对象；其二，文学艺术的价值在于主体与客体之间的审美价值关系；其三，文学艺术的价值取决于审美的、直观的形象；其四，文学艺术的价值必然凸显文学艺术的意义及其动态性，而不是线性发展。它对20世纪西方文学价值论产生了直接影响。     

“人看花，花看人”——试论文学写作中主客体的审美关系

在文学创作活动中，主客体是双向逆反建构的关系，在主体走向客体的同时，客体也走向主体。主体走向客体实际上是一种审美的过程，这可以从三个方面去阐释：文学写作首先要求作者有很强的审美感受能力；文学写作活动关注的是客体的审美属性；审美属性使文学写作中的客体带有很强的主观性色彩。     

国际关系伦理中的普遍主义与特殊主义——基于世界主义与社群主义理论的比较分析

世界主义与社群主义是当前比较具有代表性的国际关系伦理立场。世界主义将所有个人视为国际关系中正义的主体,认为某种普遍性的价值体系应该成为全人类的共同选择;社群主义则把共同体看作国际关系的基本规范性单位,坚持民族国家作为一种共同体所具有的道德意义及其对个人权利与义务的界定。世界主义与社群主义代表了两种不同的国际正义观:普遍主义与特殊主义。通过对世界主义和社群主义的分析,能够帮助我们理解普遍主义和特殊主义各自的思维方式及其对国际伦理的意义,并借此厘清国际伦理的可能性及限度。总结普遍主义与特殊主义的利弊得失,将有助于构建一种全球化时代的国际关系伦理。     

真理观与诠释学的演进

一、“符合论”与方法论诠释学 符合论的起源可一直追溯到亚里士多德。它的基本思想是：主体对客体的认识与客体相符合，如果相符合，则认识为真，否则为假。符合论有三个前提条件：一是存在不依赖于主体而独立自存的客体；二是存在具有认识能力的主体；三是主体能够运用自己的认识能力去认识客体，即主体的认识、思想能够与客体相符合。这也就是罗蒂所批判的传统认识论的基础主义和表象主义。不管是主体符合客体（传统符合论）还是客体符合主体（康德的“哥白尼革命”），符合论的关键都在于确立符合的标准，即衡量认识正确性的标准，而正确性的认识就是真理。可以说，近代哲学家一直在孜孜不倦地寻求真理，其实他们所寻求的就是正确性，“即如笛卡尔，谈的虽是自明性与确定性，实则仍是正确性的一种变式。”即正确性垄断了真理。     

查尔斯·泰勒共同体概念的生存论考察

查尔斯·泰勒是当代西方共同体主义政治哲学的代表人物。泰勒的共同体概念是对近代以来共同体意义失落的忧思，是对文化多元主义时代之承认要求的高度关注，是对人类和谐政治生活的积极筹划。对泰勒的共同体概念进行生存论考察有助于我们反省日益原子化的现代生活以在理性而冷静的践行中走向美好未来。     

身体-主体间性:莫言小说的哲学视界

身体-主体间性是西方当代哲学中的一个重要概念.它不是把存在看作实体,比如抽象的主体实体或抽象的客体实体,而是把存在看作人与世界的关联方式,看作关系和意义.从根本意义上,审美活动受制于人类生存活动.莫言小说无论从其叙事视角、审美意义,还是从其艺术创作、欣赏的整个活动过程,都体现出鲜明的身体-主体间性的哲学视野.     

马克思文明观视域中未来共同体的生成进路及其现实启示

未来共同体的生成进路是马克思共同体思想的重要内容之一。马克思立足文明发展的多维指向，在辩证把握个体与共同体间的关系中深入探究未来共同体生成的主要进路。在文明进步向度上，主张变革个体与共同体间的形式关联，重塑两者间的内在关系，超越抑制“自由个性”实现的异化共同体。在文明交往向度上，注重打破个体与共同体间的交往限度，推动两者间的深层互动，生成跨地域和跨文明交往的世界文明共同体。在文明样态向度上，强调消除个体与共同体间的断裂，重构个体与自然共同体、社会共同体间的一体化关联，构建凸显“类主体”的人类文明共同体。揭示出马克思文明观视域中未来共同体生成的核心指向及其现实进路，是确立起既存共同体变革方向以及建构新时代共同体文明样态的重要指引。