马克思宗教批判的费尔巴哈之桥

在马克思思想发展历程中,费尔巴哈起到了纽带和桥梁作用。作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的“中间环节”,费尔巴哈人本主义加速了马克思走向历史唯物主义的思想进程。但是,犹如一直都不是纯粹的黑格尔派一样,马克思从来也不是纯粹的费尔巴哈主义。马克思不仅依据费尔巴哈的宗教理论展开了对黑格尔宗教观的批判,而且他还进一步指出费尔巴哈脱离现实,忽视政治,这正是他对宗教批判的致命缺陷。     

辩证法的本体论批判： 费尔巴哈与马克思

[提要]对黑格尔辩证法的批判是费尔巴哈和马克思共同的哲学主题,他们也同样聚焦于辩证法的本体论批判这一角度。然而,费尔巴哈只专注于本体论批判这一形而上学的核心问题而未能领会辩证法与本体论的互释性,只是依据对于黑格尔哲学的“思辨神学”本性的认定而完全抛弃了辩证法。与费尔巴哈不同,马克思在辩证法与本体论的内在统一的基础上对黑格尔辩证法进行“颠倒”,不仅重构了辩证法的本体论基础,而且揭示了本体论的辩证本性。在这样一种批判与建构的过程中,马克思刺破了黑格尔辩证法的“神秘外壳”,并且充分阐明了辩证法的“合理形态”,最终实现了对辩证法的真正扬弃。     

施蒂纳:马克思超越费尔巴哈的中介者

在谈论费尔巴哈和马克思的关系时,我们往往忽略了施蒂纳在其中起到的重要作用。我们常常根据《德意志意识形态》中马克思对施蒂纳的批判来给施蒂纳定性,认为施蒂纳的思想完全是荒谬的和可笑的。然而实际上,正是通过施蒂纳对费尔巴哈的批判,马克思才最终超越了费尔巴哈,马克思的"现实的人"的思想的提出和施蒂纳的"惟一者"也有莫大的关系。因此,本文试图重新还原施蒂纳在马克思超越费尔巴哈过程中起到的中介作用,重新考察施蒂纳在马克思思想形成中起到的革命性作用。     

费尔巴哈“主谓颠倒法”对于马克思批判黑格尔的意义

学界对于马克思在《黑格尔法哲学批判》中运用费尔巴哈方法基本达成共识,但有学者据此认为这一时期马克思运用了费尔巴哈的"主谓颠倒法"意味着他是站在费尔巴哈人本主义立场展开对黑格尔的批判。事实上,马克思是利用了"主谓颠倒法"揭示出市民生活与国家分离统一的根源在于构成经济生活的市民社会内部,而非黑格尔所强调的理性国家,而这一颠倒不是简单地恢复人的地位就能完成。马克思意识到黑格尔泛逻辑主义错误恰恰是现实世界在德国古典哲学的反映,要想完成对黑格尔的批判,就必须深入到市民社会内部。正是根基于现代社会的特征分析,才决定了马克思并没有停留在费尔巴哈意义上的"主谓颠倒法",仅仅完成对黑格尔的国家和市民社会的第一重颠倒,而是以对现实人具体生活的辩证方法论为基础,使得马克思走向揭露现实本身就是颠倒的第二重批判。     

论费尔巴哈对马克思影响的发生及其本质所在

费尔巴哈是马克思实现哲学革命历程中的重要一环。然而,作为一个不可缺失的环节,一方面,它是在马克思独立达成对黑格尔思辨哲学的怀疑与动摇之后才凸现于马克思的理论视野中;另一方面,这一环节本质上绝非宗教批判,而是哲学批判。正是从费尔巴哈那里以宗教批判形式出现的对黑格尔思辨哲学的批判和以＂类本质＂、＂现实的人＂,即以＂社会的人＂为理论基点,对新哲学世界的构想才引起了马克思的思想共鸣,并成为马克思实现哲学革命的出发点和重要的理论平台。     

走出马克思哲学与费尔巴哈哲学关系的误区

把马克思哲学的理论前提归结为费尔巴哈哲学“合理内核”的吸收的传统观点不能不是一大误解。诚然,从基于对宗教神学为核心的唯心主义的批判来说,马克思哲学的确受到费尔巴哈唯物主义思想的一定影响,但是费尔巴哈的唯物思想是直观的,而马克思的唯物思想是以实践活动为基本特征的;马克思在世界观上由唯心主义向唯物主义的转变主要在历史观而并非在自然观上实现的。     

费尔巴哈人本学唯物主义的启蒙——论马克思和费尔巴哈的关系

马克思和费尔巴哈关系问题的研究,自从马克思决定性地超越费尔巴哈、对整个德国古典哲学行之真正批判的那一刻起,有着伴随马克思主义哲学发展长达一个半世纪多的追问历程。对此问题的研究中,“二阶段论”和“三阶段论”最具代表性。“三阶段论”者确认马克思哲学变革中有一个所谓的“费尔巴哈派”阶段的存在,夸大了费尔巴哈哲学在马克思唯物主义观形成中的地位和意义;与之相反,“二阶段论”者则极力贬低马克思哲学变革中费尔巴哈哲学的意义,消解费尔巴哈的一般唯物主义的基本立场对马克思思想转变所起到的积极影响。对此问题所作的各种探究之间内涵着的巨大差异,仅仅预示着针对这一问题所作的研究远远没有达到问题本身所包含的深度。     

试论马克思与施蒂纳对费尔巴哈批判的不同思路——兼论马克思对施蒂纳的超越

马克思《1844年经济学哲学手稿》与施蒂纳《唯一者及其所有物》是两个几乎同时的批判费尔巴哈的文本。同样面对费尔巴哈的人本主义,这两个文本体现了马克思与施蒂纳的不同批判思路。马克思通过强调人的社会存在反对费尔巴哈将人作为"类"的"自然存在"观点,施蒂纳则试图以个人的独特性来颠覆费尔巴哈的抽象人本主义。在稍后的《德意志意识形态》中,马克思继而批判了施蒂纳,完成了对施蒂纳的超越,为唯物史观的形成开辟了道路。     

重读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中 ,第一次提出了“实践”这一哲学范畴。马克思以实践为出发点和依据 ,对旧唯物主义、唯心主义作总体的批判 ;同时 ,马克思在实践观点的基础上 ,提出了一系列唯物史观的重要思想 ,为新唯物主义即实践的唯物主义的建构奠定了理论基础。     

马克思对费尔巴哈人本主义的批判

本文认为,马克思在写作《1844年经济学—哲学手稿》时,还受着费尔巴哈人本主义和自然主义的较多影响。因此,他也接受并使用了费尔巴哈的许多哲学范畴,如异化、人本主义等等。但是,随着马克思世界观的。进一步发展,他在1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》等著作中,就越来越深刻、全面地批判和扬弃了费尔巴哈的哲学人本主义观点,并且基本上不再使用“异化”这个概念了。     

论赫斯思想在费尔巴哈与马克思思想间的桥梁作用

莫泽斯·赫斯作为马克思哲学革命思想中的一位重要人物,在马克思唯物史观形成过程中起着非常重要的作用,是实现哲学与经济学的成功结合和推进哲学话语向政治经济学话语的内在置换的关键性人物.而费尔巴哈作为杰出的唯物主义哲学家,他的唯物主义基本内核是马克思主义哲学的重要来源之一,其对马克思理论形成的影响是理论界公认的.这三者的思想关系并不是一种非此即彼的对立关系,而是呈现出一种非常复杂的状态,是一种异中有同,同中存异,批判、继承与发展的关系.赫斯在对费尔巴哈思想批判、继承与发展的同时对马克思早期思想产生了重要的影响并起到了二者之间的桥梁中介作用.     

从赞成到否定:马克思对费尔巴哈的“类”的态度

文章探讨了马克思对费尔巴哈哲学的核心概念———“类”的批判过程,指出了费尔巴哈“类”哲学的特点,分析了马克思的思想转变逻辑,说明了马克思超越费尔巴哈,形成新世界观的必然性     

施蒂纳的"唯一者"与马克思的哲学革命

在费尔巴哈对整个哲学—形而上学进行了猛烈抨击之后,施蒂纳又特别地针对费尔巴哈再度向哲学—形而上学宣战。但无论费尔巴哈还是施蒂纳,他们对一般形而上学作战的结果最终却不幸都复归于形而上学的本质之中。其间的差别在于:费尔巴哈的不幸乃是悲剧,而施蒂纳的不幸则到处表现为喜剧性。而马克思对施蒂纳的批判乃是对一切形而上学的批判,正是由于并且通过这一批判,全部形而上学的终结一事对于马克思来说才是现实的、可能的。马克思对施蒂纳的批判与对费尔巴哈的批判在性质上是十分类似的,就马克思所面临的思想任务而言甚至可以说是同一的。这一批判首先具有存在论意义上的重要性,因为正是这一批判才充分而完整地触动并瓦解了近代形而上学的基本建制。正是在这一批判的基础上,马克思的哲学革命以及由之而来的“历史科学”的纲领,才可能内在巩固地建立起来,其完整的意义才可能在本质上重要地显现出来。     

马克思《关于费尔巴哈的提纲》的时代意义

新时代重温马克思《关于费尔巴哈的提纲》这篇经典,坚持从文本中认识和领悟马克思如何运用新实践观这一锐利武器,批判唯心主义,同旧唯物主义划清界线,从而超越传统哲学,实现哲学思维方式的伟大变革。由此能更为深刻地理解:正是辩证唯物主义和历史唯物主义赋予马克思主义理论的科学性和革命性,才使其成为了源于那个时代又超越那个时代的科学真理。在此基础上,厘清马克思《关于费尔巴哈的提纲》中哲学观点的严密逻辑,重点把握其核心观点对新时代改革和现代化建设的重要指导意义。     

马克思的费尔巴哈时期与人的本质概念

在这篇论文里,我将集中研究马克思早期思想的发展过程,主要关注的是马克思最初接触路德维希·费尔巴哈哲学,并把它作为进一步确立关于人的思想和理论的必然突破点的问题。在这里我特别注意马克思早期思想发展过程中从1843年至1845年这个阶段,也就是从马克思早期著作深受费尔巴哈哲学的影响到马克思《论费尔巴哈提纲》、诞生这一时期。我的研究本意在于揭示马克思在这一时期中提出的“人的本质”这一概念的基本含义。这一概念是马克思从费尔巴哈哲学借用来的术语。所谓本质     

从马克思对费尔巴哈的批判看新唯物主义思维方式的特征

众所周知，马克思和恩格斯都是从黑格尔出发，经过费尔巴哈走向新的世界观的。费尔巴哈是旧唯物主义在十九世纪的杰出代表，也是青年黑格尔派中的杰出代表，他的思想构成了青年黑格尔派的共同思想前提，只有彻底批判和扬弃了费尔巴哈，才能最终清算黑格尔派，因此，对费尔巴哈旧唯物主义的批判在新唯物主义的创立中具有关键性的意义。《1844年经济学哲学手稿》和《神圣家族》，就是马克思和恩格斯超出费尔巴哈过渡到研究现实的人及其历史的重要标志。但是，在这两部著作中，特别是《1844年经济学哲学手稿》中还带有浓重的费尔巴哈抽象人本主…     

马克思对费尔巴哈人本主义的批判与超越——马克思早年实践理论研究

马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的关系在普遍意义上被理解为费尔巴哈的唯物主义是马克思主义哲学的直接理论来源,而对费尔巴哈唯物主义哲学思想中的人本主义理论并没有进行考察,更没有研究马克思的实践唯物主义与费尔巴哈的人本主义的关联。理论研究表明,马克思在早年经过《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》三部理论著作创作,实现了对费尔巴哈人本主义的扬弃与超越,形成了实践哲学这一科学的理论形态。     

论马克思对费尔巴哈的批判和超越

马克思认为，费尔巴哈在从自然→人→社会的思想发展过程中，只是走对了第一步，即只坚持了唯物主义的自然观，而后两步都走错了，形成人本主义唯物主义。马克思既不是以主体性来批判和超越费尔巴哈的客体性，也不是以实践唯物主义来批判和超越费尔巴哈的人本主义唯物主义，而是以主体性与客体性的结合、唯物主义和辩证法的结合、唯物主义自然观和唯物主义历史观的结合来批判和超越费尔巴哈的人本主义唯物主义的。因此，唯物主义在经历了古代朴素唯物主义和由机械唯物主义、人本主义唯物主义、庸俗进化论构成的近代形而上学唯物主义发展阶段之后，必然出现辩证唯物主义和历史唯物主义，而不是实践唯物主义。实践唯物主义本质上仍是人本主义唯物主义。     

费尔巴哈的伟大功绩究竟何在？——以《1844年经济学哲学手稿》为例看马克思眼中的费尔巴哈

＂感性活动＂作为马克思开启全新哲学境域的理论基点,也是其经济哲学思想的理论基点,它不是马克思的独创,而是与黑格尔哲学、费尔巴哈哲学思想有着深刻渊源。费尔巴哈以＂感性对象性原则＂为依据,对黑格尔思辨哲学进行批判,发现人是社会存在物,但费尔巴哈并没有真正理解黑格尔哲学的精神实质,这为马克思发动哲学革命提供了重要契机。     

马克思的异化思想同黑格尔和费尔巴哈异化思想的区别

德国古典哲学是马克思主义哲学的理论来源,马克思批判地吸收了黑格尔辩证法＂合理内核＂和费尔巴哈唯物主义＂基本内核＂,实现了对黑格尔和费尔巴哈思想的超越,形成了实践性、科学性相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义理论。主要对马克思的异化思想和黑格尔、费尔巴哈异化思想进行比较,说明了马克思异化思想对前者的超越及其现实意义。