建设服务型政府背景下的规制改革：放松与优化

政府规制改革是我国政府从“经济建设型政府”向“公共服务型政府”转变的重要内容。规制改革应该是放松与优化规制并重,消除经济规制过度供给,弥补社会规制不足,优化规制体系,提高规制质量,确立政府与市场和社会的均衡点。     

论政府生态规制的制度优化

生态市场由于产权不安全或不存在、外部性与公共性等原因失灵,需要政府生态规制的介入,以求提高生态市场的运行效率。但现实情况是,作为一个公共产权机构,政府的生态规制运行机制也常常出现失灵。因此,应针对政府生态规制失灵的主要原因,探讨其优化的制度安排,包括强化对生态规制者的规制、建立公共租金消散机制、放松生态规制和优化生态规制。     

规制经济学与电力市场规制

规制是指依据一定的规则对构成特定社会的个人和构成特定经济的经济主体的活动进行限制的行为．电力市场的规制一直是规制经济学的一个重要研究方向．进入80年代以来,在电力市场中放松规制的呼声不断增加,政府对电力市场的规制逐渐由严格规制向放松规制的方向转化。电力市场是最早受到政府规制的行业市场之一,在我国独立的政府规制体系尚未得到确立,政府的规制职能与宏观调控和微观管理相混淆,这种局面必然要影响到规制方法的设计、规制的实施和规制的效果,进而影响到电力市场的发展．为改变这种状况,应尽快做好以下几个方面的工作：正确认识政府的规制职能。实现政企分开是规制得以实施的前提,尽快设立独立的规制机构,明确规制职责．     

规制重构:转型经济中政府规制改革的现实选择

政府规制是政府的微观管理职能 ,旨在为市场运行及企业行为建立规则 ,确保市场的有序运转 ,与旨在保证经济稳定与增长的宏观调控政策构成政府干预经济的两种主要方式。本文阐述了现代市场经济条件下政府规制的基本理论 ,并对中国政府规制体制现状进行分析。提出借鉴西方国家放松规制和引入激励性规制改革的经验 ,确立转型经济中政府提出规制体制改革的基本路径     

政府对教育市场规制中的“规制失灵”现象及相关思考

市场规制是市场经济条件下政府管理教育产业的重要手段和方式,然而在运用这种手段和方式的过程中,往往存在着＂规制失灵＂现象。教育产业市场规制中存在四种＂规制失灵＂现象,激励规制和放松规制是政府对教育产业市场规制改革的主要方向,可通过特许投标制度、区域竞争制度、社会契约制度三种方式实现教育产业的规制改革。     

房地产企业履行社会责任存在的问题及对策

由于我国房地产行业起步较晚,发展时间不长,相应的法律法规、监督监管机制等还不健全,而且许多民营企业社会责任意识差,致使地产企业在履行社会责任的过程中存在着诸多问题。促进房地产企业履行社会责任,既要有企业自我管理和行业自律,还需要市场规制、政府监管以及舆论引导与监督。为了防止房地产企业逃避社会责任,应当建立起＂企业管理、行业自律、市场规制、政府监管、舆论引导与监督＂的＂五位一体＂的保障体系。     

天然气产业的规制与改革研究

鉴于天然气行业技术上的复杂性,如何对天然气产业进行规制一直倍受争议。在对我国天然气产业的性质进行详尽分析的基础上,指出放松政府规制应该是今后天然气政府规制改革的方向,并且在文章的最后,我们给出了改革的具体建议,以期对相关研究有所裨益。     

“专车”进入后的出租车市场规制策略研究

“专车”的创新改变租车行业生产方式,其主要缺陷是隐性服务缺失影响消费者选择,与原有出租车形成不公平竞争。博弈分析表明:对出租车市场同时采用准入规制和价格规制、采用价格规制和放松准入规制、同时放松准入规制和价格规制的结果均劣于仅采用质量规制的策略。因此建议政府通过建立出租车司机职业资格审查或考核制度、建立出租车司机个人档案,规定专车的服务标准、车型标准、服务时段和服务区域,要求“专车”企业设立监督部门等方法规制出租车行业服务质量。     

我国房地产泡沫的形成原因与规避路径

房地产泡沫是近期中国房地产市场现状的最热门讨论。本文分析了房地产泡沫产生的原因,指出治理房地产泡沫的最终着力点在于政府。政府有必要建立完善的房地产市场体系以充分发挥市场机制的作用,加强对房地产市场的监管,加强对房地产市场信息的引导,加强对金融部门流入房地产市场资金量的监管,并且通过法律、行政、经济手段对整个市场进行调节,从而规避房地产泡沫的产生,保证房地产市场的持续健康发展。     

新公共管理运动期间美国政府规制改革的基本内容及启示

自20世纪70年代新公共管理运动以来,美国政府进行了具有转型意义的新一轮政府规制改革。其内容主要包括:放松经济性规制,收缩政府经济职能;适度分权,放松对州与地方政府的规制;放松规制,健全政府运行机制;严格审查,定期清理过时的规章制度。尽管美国有着非常不同的国情,但我们仍然可以从其改革实践中获得一些有益的经验与启示。     

后限购时代我国房地产市场风险分析

后危机时代,对房地产业的扶持政策被限购令等调控政策取代,也引发了人们对房地产市场风险的忧虑。交易量萎缩、房价下跌、房地产股票下跌、房地产信托违约风险提高等使房地产市场的风险突显。房地产业对消费、投资及其他产业的影响使得房地产市场成为一个政府和金融资本深度介入的市场。政府的政策导向自然成为决定房地产市场风险趋势的重要因素。政府对房地产业的调控意在推动市场整合,以城镇化带动中国经济发展的战略使房地产市场的商品性需求仍旧强劲,房价受通货膨胀支撑等因素使得中短期内房地产市场不存在系统性风险。然而,从长期看,应警惕汇率波动对房地产市场的冲击,警惕人口年龄结构变化对房地产业的影响。     

我国房地产市场中的政府角色研究

在当前市场经济条件下,政府如何在房地产市场中发挥作用成为一个重要的问题。处在市场经济不同阶段的国家,都在根据社会经济发展的需要研讨本国政府的行为和职能的变化。本文从政府在房地产市场中的行为分析出发,通过对1998年以来我国房地产政策的分析,对政府在计划经济向市场经济的转轨时期内如何最大限度地发挥作用提出建议。     

中国房地产市场政府调控政策的动态博弈分析

本文根据中央政府、地方政府、房地产商和金融机构四个利益集团在房地产市场中的多阶段动态博弈过程的讨论,分析了我国房地产市场政府调控政策的目标与方向。我们发现:地方政府、房地产商和金融机构由于其各自的利益需求形成了自然联盟。中央政府若要改变现有的博弈格局就必须增加对地方政府保障房投资的支持力度。通过对中央-地方联盟与中央-金融机构联盟博弈均衡解的比较分析,我们得出中央政府必须与地方密切合作,以激励地方增加保障房投资为调控方向,力求改变住宅商品房单一供应的局面,从而实现房地产市场可持续发展的调控目标。     

论我国房地产行政监管制度的完善

我国现有的房地产行政监管制度存在诸多不足,亟待加以改进和完善。各级政府应该摒弃小团体利益影响,充分行使政府的公共服务职能,完善开发商市场准入制度、商品房广告预审制度、开发商信息披露制度和工程质量保修保险制度,建立覆盖全社会的多层次、立体化政府监管体系,以确保商品房消费者的合法权益,促进我国房地产事业健康有序地发展。     

土地供应对房地产市场影响的有效性探析——以合肥市为例

我国房地产市场近年来表现出房价上涨过快、空置率上升、住房体系结构不合理等现象,为了更有效地指导我国房地产市场的健康发展,土地供应政策继货币政策、财政政策后也上升为政府进行宏观调控的主要手段,参与宏观经济的调控。根据土地供应对房地产市场影响的传导机制,通过实证研究,回顾和总结2004—2009年合肥市土地供应参与房地产市场调控的过程,利用皮尔森相关性分析,剖析合肥市土地供应和房地产市场的关系。研究表明:由于房地产市场的长周期与时滞性,目前土地供应与房地产市场的投资呈现高度的相关性,土地供应与房产市场供应量及价格的相关性表现微弱。最后,从土地供应政策方面提出相关建议。     

中国房地产投资的产出弹性——基于时变系数面板数据模型的估计

基于30个省(直辖市、自治区)1999-2010年的面板数据,通过建立时变弹性生产函数模型估算了中国房地产投资和非房地产投资的产出弹性并描述其变化趋势。实证结论表明:1999-2010年间,中国房地产投资的产出弹性远低于非房地产投资的产出弹性,且两者均呈非线性变化,意味着房地产投资的高速增长伴随生产效率的不断下降;房地产投资产出弹性在2008年出现历史性拐点,反映出中国政府自2006年末以后实施的房地产业发展的深化调控措施已经并在继续发挥其积极效应。因此,在中国房地产市场化程度还不是很高,市场还不很成熟的情况下,行政调控作为一种辅助手段,可以弥补市场的失效和不足;但与此同时,政府必须注意合理控制中国房地产投资的规模和增速,从而实现经济的持续高效发展。     

房地产宏观调控对不同经济发展区域的影响——基于安徽、浙江两省的分析

2003年以来,我国政府在对固定资产"投资过热"几大行业加大宏观调控力度之后,又对"逐步过热"的房地产市场相继出台了包括土地使用、金融、交易、房价一系列调控政策,目的是促使我国房地产行业更加健康、有序发展。这些政策在具体实施过程中,各地会因经济不同而产生不同的影响,而这又会反作用于市场,进而产生正、负双面的效应。为证明这一点,仅以浙江、安徽两省为例来予以分析,并在此基础上得出一些结论。     

借鉴日本房地产泡沫，完善我国房地产市场的发展环境

通过对日本房地产泡沫的生成机理及我国房地产发展现状的分析,我国对房地产政策的调控应做到:央行慎重调整法定存款准备金率;政府不应一味利用行政力量进行托市;对房地产泡沫及时采取行动;减少巨额贸易顺差,提高外汇储备的利用效率.     

土地出让制度对住宅市场SCP的影响及建议

我国当前土地出让制度即使经过招拍挂的出让改革,也没有完全改变其对房地产市场结构的消极影响。它导致了住宅市场的寡占市场结构,住宅商品缺乏价格竞争,造成房价居高不下,且房屋空置、土地闲置并存。同时,在土地供给的完全垄断下,一些地方政府部门的越位与缺位,致使区域性地块卖给同一个或者几个房地产开发企业,直接形成垄断性开发和寡占市场。建议政府在进行市场的规制和市场的宏观调控时,注意综合利用土地政策体系作为宏观调控的工具,完善土地微观规制的法律体系和建立土地调控的保障制度,勇于创新,提高土地资源的有效利用。