胡适与北京大学

胡适一生与北大关系密切。本文对胡适担负北大领导期间所做的诸多工作和他从事的教学、科研工作，做了客观评述。同时指出民国时期的北大学统带有浓厚的自由民主色彩，这个传统的形成其中与胡适的努力是分不开的     

再探胡适与“现代评论派”的关系及其它——与闻学峰先生商榷

对胡适与“现代评论派”的关系的认识历来颇多分歧.闻学峰的《创办人、编辑人还是撰稿人——胡适与<现代评论>的关系再探》一文通过史料爬梳与考证,将胡适定位为《现代评论》的“撰稿人”,并进而认为“把胡适称为‘现代评论派’的骨干或领袖是有欠公允的,更是缺乏足够的事实支撑.”对于胡适与“现代评论派”关系的这一判断,以及在具体论述过程中对于《现代评论》的创办缘起与《现代评论》的政治姿态的阐发有值得商榷之处.     

胡适与国民党的党化教育

胡适一直是自由教育的信奉者和践行者,在北洋时期曾大显身手,独领风骚。1927年后,面对国民党强势推行的党化教育,胡适既公开不表认同,又在实际办学中进行了抵制。当时如其所为者,大有人在。实际上,在整个教育领域形成了自由教育势力与党化教育势力的较量。然而,在不同的地方和不同的学校,双方博弈的结果却大相径庭。与胡适关系密切的三所大学中,中国公学最终被完全"党化",北大和清华则在抵制"党化"方面取得了相当的成功。如此差异及各自的存易充分体现了政权轮替之后教育领域的变与不变。     

历史背景与事实细节的还原——北大学人"胡适思想批判"一瞥

20世纪50年代的批胡,北大不是"主力军",无论数量质量都不及"偏离北京这样的‘文化中心’,得以置身于一套与‘胡适派’完全不同的文化秩序"的山东大学。北大学人的批胡,总体说来是感性多于理性,陈述多于论辩。他们确有他人不具的长处:能在三言两语之间,揭发外人不知的事实细节,还原被匿迹的历史背景。     

“大炮学人”傅斯年

当年，胡适海外学成归来，二十七八岁就被聘为北大教授，而且他的课大受欢迎。那时，傅斯年20岁出头，师从黄侃、刘师培这样的国学大师。傅斯年等一伙高才生对于胡适的本领抱有怀疑，于是推荐傅斯年去一探虚实。傅斯年不只是听，还频频发问，弄得台上的胡适心里直发毛。后来，胡适回忆说，当时傅斯年这类学生的国学功底跟自己难分伯仲，弄得他每次上课都提心吊胆。在这种压力下，他只好加倍用功，而傅斯年从此就成了胡适的学生，并保持了终身的师友关系。     

刘瑞恒与南京国民政府时期的西医派系之争

刘瑞恒主持中央卫生行政期间,西医界内部"德日派"与"英美派"的矛盾步步激化。中央与地方卫生机构的组织与调整,使"英美派"在卫生行政中占绝对优势;他依赖美国进行的卫生资源整合与医学教育改革,使"德日派"与"英美派"矛盾公开化,进而引发口舌争锋;他整顿军医,打击日派势力,将两派关系推演至白热化。派系内斗不仅影响了刘瑞恒个人职业生涯,而且导致卫生行政处处遭遇阻梗,社会上医患纠纷陡增,学术交流之风消散,严重影响了西医在中国的发展。     

鲁迅与欧美文学的关系之我见——兼论鲁迅与“英美派”知识分子的不同

20世纪初期,在“充分世界化”的过程中,“英美派”知识分子借助西方文明置换中国旧有文化的时候,鲁迅却对西方文明提出质疑,并在此基础上形成了有别于“英美派”知识分子的价值取向。在文化、文学领域内,“英美派”知识分子强调充分欧美化,而鲁迅则根据中国人与西方人生存境遇的不同强调充分中国化,具体体现在文学领域内就是“英美派”重输入,鲁迅重输出。     

蒋梦麟与全面抗战时期北京大学的变局

抗战时期西南联大三校共处，在与清华合作的格局下，北京大学在经费保障、治理体制以及学术研究等方面显现出种种不足。原有校内外北大派的支持系统因抗战造成的变局而瓦解，陈立夫代替王世杰执掌教育部，胡适出任驻美大使，使得校长蒋梦麟在校内外所获得的支持不增反减。中基会的资助到期，使得战时经费匮乏的北大雪上加霜，无法充分发展其研究事业。相对于清华的安定和发展，抗战时期的北大不进反退。蒋梦麟在抗战前以行政为主导的“校长治校”模式造成北大校内的上下悬隔。抗战时期校内同人对校长蒋梦麟寄予厚望，然而蒋梦麟的意兴阑珊与北大同人的切望之间存在巨大落差，使得双方隔膜日深，最终校内集矢于校长，导致蒋梦麟的下台。但蒋梦麟的去职并未造成北大的分裂和动荡，相反，既增高了蒋梦麟在北大的地位，又凝聚了北大的人心。     

胡适“回家”与文化和解

提起胡适,人们必会联想到北京大学。然而,就是这样一位人物,在今日北大却几无踪影可寻。这情形终于有所改变,借着北大中文系建系100周年之机,胡适已登上北大的大雅之堂。     

论胡适"缩短""拉长"两阶段的古史观

胡适是古史辨派创立时期的主要成员 ,此为当时学界公认的看法。 192 1年胡适所作《自述古史观书》 ,提出了“缩短”“拉长”两阶段理论 ,先“缩短” ,后“拉长” ,“缩短”依靠文献学完成 ,“拉长”依靠金石学、考古学完成。 192 4年胡适所作《古史讨论的读后感》以历史演进的根本方法解释顾颉刚等人的疑古辨伪 ,实际上可以看作胡适对于古史辨派的一个指导性的纲领 ,兼有纠正古史辨派偏失的用意。由今天的知识水准看来 ,胡适的“两阶段”理论预见了 2 0世纪学术发展的真实轨迹 ,代表着古史辨派中一个比较正确的方向。     

“自然的音节”与“散文的语言”——略论华兹华斯对胡适白话诗理论的影响

胡适倡导白话诗,源于他对中西诗歌传统的继承和创造。但就诗歌理论而言,白话诗更多地是与以华兹华斯为代表的英国湖畔派诗歌等西方资源有着明显的关联。在诗歌语言上,华兹华斯主张“散文的语言”,胡适强调“自然的音节”。文章通过对前述两条诗歌主张的对比分析,论证了胡适白话诗与华兹华斯的渊源关系.     

梁漱溟与“五四”新文化运动

在学术界 ,一般人总认为梁漱溟参加“五四”新文化运动的东西方文化论战 ,是站在陈独秀、胡适一派的对立面 ,是东方文化派或顽固守旧派的主将与代表人物 ,他的文化思想代表了更为保守的社会层面。然而事实上 ,梁漱溟并不笼统地反对“五四”新文化运动 ,相反 ,他时常以陈独秀、胡适的同道自诩 ,并对陈、胡的思想表示了某种程度的赞赏。尤其难能可贵的是 ,梁漱溟没有限于当时的东西文化孰优孰劣之争 ,而是站在人类文明发展的高度 ,以一种文化多元论的眼光来处理西、中、印文化之间的关系 ,并试图寻求拯救人类文明的良方 ,这不能不说是他的高明之处     

朱希祖与中国现代史学体系的建立--以他与北京大学史学系的关系为考察中心

朱希祖1920年夏至1931年初担任北京大学史学系主任,是北京大学史学系的主要创办者.其间他以欧美新史学思想为指导制定北大史学系的课程体系,延聘名师,在教学方面进行了多次改革,加强社会科学和史学理论课程,注重培养学生的自主学习和自主研究能力,为中国史学近代化转型作出了重要贡献.他愤慨离开北大史学系的原因主要是门派矛盾所致.他对北京大学史学系的创建之功,不可磨灭.     

另一群“好人”——蔡元培、胡适与壬戌年的北京政局

第一次直奉战争后,以蔡元培、胡适为首的北京大学教员开始积极参与政治.他们对时局有一定的想法,因而排除研究系、国民党而试图联合吴佩孚.但与吴佩孚的合作效果不彰,故又重新与研究系联合,并且发起双十裁兵大会、废止《治安警察法》请愿等对时局有重大影响的运动.正是因其影响力,及其与王宠惠内阁的关系,引起直系津保派的反击,而教育界内部的矛盾亦使蔡、胡等“北大系”腹背受敌,他们的政治活动以失败告终.然而,活动的失败不等于教育界退出政坛,反而代表了北洋系实力派失去了获得教育界支持的机会.话语权的转移乃至北洋系的最终失败,此事可以说是根源之一.     

梁漱溟与“五四”新文化

在学术界，一般人总认为梁漱溟参加“五四”新文化运动的东西方文化论战，是站在陈独秀，胡适一派的对立面，是东方文化派或顽固或顽固守旧派的主将与代表人物，他的文化思想代表了更为保守的社会层面，然而事实上，梁漱溟并不笼统地反对“五四”新文化运动，相反，他时常以陈独秀，胡适的同道自陈，胡的思想表示了某种程序的赞赏，尤其难能可贵的是，梁漱溟没有限当时的东西文化孰优孰劣之急，而是站在人类文明发展的高度，以一种文化多元论的眼光来处理西，中，印文化之间的关系，并试图寻求拯救人类文明的良方，这不能说是他的高明之处。     

由"经济"到学术:现代政治学科在北京大学的建立

现代政治学科在北大的建立经历了一个由知识变动与权力规训的复杂过程.清末,经世思潮与"中体西用"论结合,催生了京师大学堂等新式教育机构,以此来接纳西学与西政.由于立学宗旨尚停留在传统的经世济民之政治概念上,统治者便力求将法政教育约束在国家治理的应用层面.进入民国,蔡元培对北大法科进行人事整顿与制度改革,着力引导其走向学术化道路.周鲠生、王世杰等英美派留学生因之掌控了法科的学术行政职位,推动了法科教学制度与研究风气的转变,北大政治学系开始实现由欧陆派的国家学向美国流的政治学转变,与此同时,研究所、学会、专业学术期刊等相应的现代学术建置也陆续出现,标志着现代政治学科在北大的建立.     

英美意象派诗歌百年祭

二十世纪的历史车轮已快驶向她的终点。回顾这一世纪近百年来的西方文学,最引人注意的是现代派文学的兴起。 而在英美,现代派诗歌滥觞于英美意象派诗歌。所以,回顾与评价英美现代派诗歌,对英美现代派诗歌作一个世纪的总结,必先从评论英美意象派诗歌开始。     

浅析人权派的人权思想

20世纪 2 0年代末至 3 0年代初 ,由胡适、罗隆基等人组成的人权派发动并开展了一场人权运动。它是中国历史上唯一纯正的人权运动。人权派存在的时间虽然非常短暂 ,其本身的理论也有诸多不足 ,并且与当时中国现实存在隔膜 ,但其思想在 2 0世纪中国思想史上应占有重要的地位。     

北大传统与自由主义

在庆祝北大百年校庆的前后，社会上掀起了一场不大不小的争论：北大有没有自由主义传统？如果有，应不应该弘扬北大的自由主义传统？今年是五四运动８０周年，而五四运动又与北大传统的形成有密切的关系，故借此机会谈谈北大传统与自由主义的关系，我想也是合适的。这个问...     

胡适派诗学对中西美学诗学的偏取及其得失

胡适派诗学观念,从根本上来说,是建立在对中国传统诗学和西方美学诗学的偏取上的。胡适诗学的理论依据:其一是中国传统的白话文学;其二是西方意象派的诗学主张。一方面,胡适派诗学家以自己先行预设的诗学观念来切割中国诗学史,强行把中国传统诗学划分为文言与白话,舍弃文言而偏取白话;另一方面,则以自己因受到白话报刊文章的影响而形成的白话观念,来接受西方意象派诗学,从而对之进行了有意的误读。胡适等人以此为基础所建构的初期白话诗学观念成为初期白话诗人诗歌创作的金科玉律,是导致初期白话诗艺术成就低下的根本原因。