行政决策责任追究基本程序构建问题研究

程序问题是当代法治的核心问题。基于缺乏重大行政决策责任追究统一法律文本的现实,中国的行政决策责任追究制度具有离散和繁杂的特点,这一格局在实践中遭遇执行不力的困局。在行政决策责任追究的法律程序规定方面以及具体程序操作过程中,还存在着各种各样的问题。必须从线索启动、立项调查、决定执行、涉罪移送、权利救济等方面尽快予以完善,保证以最佳的效能实现行政决策责任追究的基本目标。     

构建重大行政决策终身责任追究制的法律对策

重大行政决策终身责任追究制的构建存在重大行政决策判定标准不统一、决策者规避法律风险、终身追诉与诉讼时效不衔接、追究程序启动标准模糊和追诉对象不明等问题。为更好地构建重大行政决策终身责任追究制,应当做好顶层设计,考虑出台《行政决策责任追究条例》;平衡鼓励探索和规制决策权;化解诉讼时效冲突,实行终身追诉;明晰责任追究启动标准,设置事前评估机制;引入行政连带责任,明确追责对象。     

行政决策责任追究对象的类型化认定研究

由于行政决策责任追究统一法律文本的缺失,中国行政决策责任追究制度具有离散和繁杂的特点。由此造成的一个突出问题就是,行政决策责任追究对象的认定困局。在构建与完善行政决策责任追究制度过程中,必须注重责任追究认定实践中典型问题的化解。将行政责任追究制度的构建重心放在集体决策、上级干预决策、经听证决策以及党政联合决策失误的责任对象认定上,防止行政首长借集体决策推卸责任,杜绝上级不正当干预决策,强化行政决策听证主持人的责任承担,健全党内责任追究制度。唯有如此,行政决策责任追究对象的认定才可能准确到位,行政决策责任追究制度的构建才具有针对性的现实意义。     

行政决策连带责任制度的内在逻辑与中国实践

我国关于行政决策责任的国家立法和党内法规已将责任追究的精神深深植根于政府运作的各个层面,相关制度建设引领着责任追究体系的未来方向。但是,这一系列制度因为连带责任制度的缺失而显示出明显的不完整性,离真正意义上的责任追究还有相当距离。因此,从中国行政决策责任的重点和难点问题出发,为防止决策责任追究走过场,需要重点建设完善行政决策连带责任制度。     

行政决策程序法制化的再研究

我国已经在一定范围和程度上推行的行政决策程序,在执行中产生了信息量与真实性不足、专家不专、公民参与热情降低和监督乏力等新问题。分析了影响行政决策的主客观原因,针对存在的问题提出了完善行政决策程序法制化的对策,如确保行政决策信息的全面性与真实性,构建对专家的评价体系,建立和完善行政决策责任追究程序等,实现从形式到实质上保障行政决策程序的法制化。     

行政问责：权力之善的助推器

如何保证行政权力实现,维护公共利益和履行公共责任等"善"价值,防止它沦为政府自利、与民争利和逃避公共责任等"恶" 的工具?这就需要给行政权力课以相应的行政责任,并督促其落实.行政问责是保证行政权力扬"善"抑"恶"的有效机制,它能促进行政道德责任的弘扬、行政客观责任的履行和行政消极责任的追究,从而达到重塑公共行政价值、维护公共利益和担当公共责任的目的.     

论中国行政决策机制的改革和完善

政府职能的巨大变化,对政府的行政决策及其机制变革提出了更高的要求;影响中国行政决策科学化、民主化的主要问题是决策机制问题;按照党的十六大要求,改革和完善行政决策机制,推进行政决策的科学化、民主化,应建立和完善社情民意反映机制,增强行政决策活动的透明度;健全和完善专家咨询制度,建设一支有独立思考精神的智囊队伍;建立和健全决策议事规则和协调机制,保证行政决策程序的规范性和有效性;实行行政决策责任制,加强对行政决策的法律监督。     

论中国行政战略体系下行政决策机制的改革与完善

在新的历史时期，中国共产党十分重视行政战略体系下按科学发展观的要求提高行政决策水平。但是，行政战略体系下现行行政决策机制存在一些尚待完善的问题。因此，进一步改革和完善行政战略体系下的行政决策机制，就显得非常重要。     

行政问责制法律化的理性分析

为探讨行政问责制法律化的关键问题,提出其具体范畴应是着眼于对行政主体及其公务人员政治责任、纪律责任和道义责任追究的法律化,对法律责任的追究只需要在现有基础上加以进一步完善即可;通过立法明晰行政主体及其公务人员的职责权限应是行政问责制法律化的重点;行政问责制法律化较为合适的途径应是完善行政组织法、完善有关监督行政的法律制度以及完善公务员法等。     

论行政决策失误的机关集体责任认定

现行法律对于行政决策责任的规定最大缺陷在于没有准确界定行政决策失误之机关集体责任和区分机关集体责任与领导个人责任,从而导致在＂集体决策＂名义下无法真正追究行政决策失误的责任或是导致对公共利益的损害。以现行法律规定的不足为立论基础,论证了构建行政决策失误的机关集体责任的必要性、认定标准及主体的确定等基本问题,寻找集体决策责任主体,从而真正实现行政决策责任,推动我国正在进行的责任政府建设。     

浅论建立行政决策专家论证制度

行政决策专家论证制度,是指各级政府制定的关于依靠专家群体进行行政决策的咨询、论证活动,以提高政府决策质量、保障决策科学化的规则体系。行政决策在政府行政管理中居于重要地位,可以说是行政管理的核心。行政决策是否适时及结果正确与否,关系到行政管理的成效。要保证行政决策的适时、正确,就必须实现行政决策的科学化,其中完善专家论证制度就是提高决策科学化的一个重要方面。     

行政领导责任问题研究

追究行政领导责任是国家解决社会问题的重要途径。但是行政领导责任的含义至今仍有争论。简单而言,领导责任有广义和狭义之分。本文仅讨论行政领导责任。本文将从行政领导责任的主体,责任划分的标准,立法对领导责任的规定是否完备,它的体系应当如何进行构建和完善这些问题入手,对行政领导责任进行考察和研究。     

行政立法公众参与机制的完善

运用实证分析方法对我国行政立法公众参与进行了系统分析和论证。行政立法公众参与有利于提高法律实施的效果,有利于避免行政立法权的滥用和社会主义和谐社会的构建。当前,我国行政立法公众参与存在诸多问题,表现为引导公众参与的激励机制尚未建立,立法机关组织公众参与的约束机制有待规范、公众参与的意见反馈机制和有效保障机制亟需健全。应该通过相关立法进一步完善行政立法公众参与机制,从而保证行政立法的科学性和有效性。     

行政指导的责任机制初探

行政指导是市场经济行政民主化的必然要求。由于我国行政指导缺乏法律的明确规定,责任机制极不完善,在行政指导实践中存在责任不明,互相推诿等诸多问题。在当前情况下,应该构建行政指导的责任机制,完善我国的行政复议制度和行政诉讼制度,加快行政指导立法的步伐,将行政指导纳入法制的范围。     

试论行政决策心理的优化

行政决策的智力、情感、意志、气质等心理因素对行政决策的优化产生重要的影响，为此，必须优化决策的心理素质，提高决策的决策能力；同时还要克服从众心理、自我辩解心理、偏狭与刻板的性格品质等干扰行政决策优化的各种消极心理因素的影响，以保证行政决策的科学性。     

重大行政决策公众参与的实效性及其提升路径

2015年出台的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》对公众参与重大行政决策提出了更高的要求,明确提出要增强公众参与的实效性。当前公众参与重大行政决策实效性偏低,表现为公众参与过程形式化、参与内容边缘化与参与结果虚置化。影响公众参与重大行政决策实效性的因素包括公众参与权利的保障、信息的对称性、参与的独立性以及责任的追究力度等。提升公众参与重大行政决策的实效性,需要强化公众参与权利保障、推进政府信息公开、保障公众参与的独立性与加大责任追究力度。     

论高校行政权力的监督

腐败蔓延到高校的主要原因是权力失控,监督不到位。为此必须依法加强对高校各种权力的规范、监督和制约,建立职责明确的会计监督系统,同时效能监察要落实责任追究,理顺关系,发扬民主,重视司法审查,约束高校行政权力,不断完善监督机制。     

法治视野下行政决策问题研究

行政决策是行政管理的核心,需要纳入法治轨道.小灵通退市之争和昆明"私改公"困局两个典型案例显示当前我国行政决策实践中存在着决策过程缺少公开和参与环节、决策方案设计不科学、决策方案未进行合法性论证、决策方案不具备充分的事实基础等问题.究其原因,主要有制度不健全、已有的行政决策制度质量不高、制度执行效果不理想等.解决上述问题,推进行政决策的法治化,可以从加快重大行政决策立法、完善决策听证制度、完善决策咨询论证制度、完善决策合法性审查制度和完善决策责任追究制度等方面着手.     

中国行政立法程序之探析 --兼论《行政程序法(试拟稿)》中的相关规定

<立法法>、<行政法规制定程序条例>、<规章制定程序条例>的颁布实施标志着中国行政立法程序有了一定程度的发展,但其科学性、民主性和公开性仍显不足.中国应加强行政立法起草的科学性,大力完善公众参与程序.为确保公众参与的实效性,在程序设计时还必须关注立法草案的公布制度、立法主体的理由说明制度和立法审查的责任机制.中国拟制定的行政程序法典应该将行政立法纳入其框架之中.     

我国行政问责制的现实困境、路径选择与制度重构

我国行政问责制的立法和执法实践都取得了重大实效,有力地推进了责任政府的建立,但囿于我国"可问责政府"行政文化缺失、政治体制权责不清以及制度供给不足等原因,我国的行政问责制还存在诸多问题。应严格把握行政问责制的内涵和外延,遵循权责相统一、问责法定、正当程序等原则,处理好行政问责与其他责任追究机制的关系,并从界定行政问责主体、确定行政问责客体、规范行政问责事由、完善行政问责程序、健全问责责任体系等方面构建我国的行政问责制度。