两个并非矛盾的论点──近代哲学不可知与可知逻辑分析之我见

现行哲学教科书中，说不可知论宣传世界无法认识是荒谬的。笔者查考原著认为：休谟提出，一般人顺从自然本能误认为自己对某物的感觉即是某物，实际上感知本身并非某物；康德＂自在之物＂不可知是说离开认识主体，客体不可知。认识主体在认识中的决定作用，是近代哲学不可知论首先发现研究的。它与可知论并不矛盾。     

可知论与唯物辩证法的悖论

在认识论领域,可知论和不可知论一直是专家学者们争论的焦点。马克思主义哲学明确表示世界是可知的。长期以来,我们对马克思主义的可知论观点深信不疑;同时,我们对马克思主义哲学的辩证法原理也深信不疑。可是,细心追问可知论和辩证法的具体内涵,却发现它们之间有着多处相矛盾的地方,存在着二律背反的现象。     

洛克哲学可知论与不可知论矛盾的必然性

洛克哲学体系中存在着可知论与不可知论的矛盾。他之所以否定人们彻底认识世界的可能性，与其对人类理智的批判有一定的逻辑关系；他之所以坚持实体存在但不可知、名义本质可知实在本质不可知与其在本体论上承认存在弊端的实体范畴、在认识论上经验论的片面性、在方法论上坚持形而上学的思维方式都有必然联系。     

关于哲学基本问题的表述问题

现在,一些马克思主义哲学原理方面的教材和专著,通常都把“思维和存在”的关系问题,等同于“物质和意识”的关系问题,並把思维与存在有无同一性视为区分可知论与不可知论的标准。其实,二者並非一码事。恩格斯之所以用“思维和存在”的关系来表述哲学基本问题,其深意在于:一,思维和存在的关系虽然主要表现为物质和意识的关系,但它们毕竟不是全等的关系,存在的概念要宽于物质的概念;二,思维与存在的关系问题,除从谁是本源的角度,还从认识本质方面,更全面地揭示唯物主义与唯心主义的对立。马克思主义经典作家从来没有讲过哲学基本问题的第二方面是区分可知论与不可知论的标志,也从来没用过“可知论”这样的术语。它是一个不科学的概念。     

论庄子认识论不是不可知论

庄子认识论是不可知论的说法相沿日久,几乎成为学术界的定论。所谓不可知论,是指“主张除感觉或现象而外,什么也不能认识,事物的本质或本体无法知道的哲学学说”(《辞海》哲学分册57页)。以此界说去衡量庄子认识论,我们看到,庄子并未主张事物的本质或本体不可知,因此,庄子认识论不是不可知论。但问题又不这样简单,庄子认识论包含相对主义、神秘主义因素,这不是通常意义上的可知论,而是比较特殊的可知论。从表面上看,庄子认识论的最大特点是否定知识,鼓吹无知无欲,绝圣弃智,其实不然,庄子是承认并肯定人的认识的。他认为,人的认识是一种主观接触客观的实际活动,认识的对象是主体之外的客观自然界,认识的完整过程包括主体对客观对象的身体接触和心智思考。他说:“知者接也,知者谟也。”(《庚桑楚》)“接”指接触、作用,“谟”指谋划、思考,认识就是主体对客观对象的实际接触和思考。     

哲学的基本问题与怀疑论的存在--关于哲学基本问题意义的新认识

哲学基本问题的经典意义,从思维与存在关系问题的两个方面把哲学家及其哲学分别划分为唯物论与唯心论、可知论与不可知论,从而试图完成对全部哲学的说明,但怀疑论独立存在的事实表明哲学基本问题的经典意义错误理解了怀疑论本身,其中最常见的就是把怀疑论看成不可知论,从而并不能图示哲学的全部图景,这就要求对哲学基本问题的意义必须进行新认识,这种新认识以对怀疑论独立存在事实的认真分析为基础而成为怀疑论之存在合理性的根据.     

怀疑并不等于怀疑主义

哲学史上的怀疑论即怀疑主义属于不可知论，而怀疑则属于可知论，只是对现存的认识难于确定，主张继续研究，寻求新的认识。因此，怀疑思维方法并不等于怀疑主义，它尽管有可能走向怀疑主义，但更多的是对各类科学的发展具有重大的积极作用。我们对于怀疑思维方法需要重新界定。     

现象的认识论意义

现象是哲学中的一个重要范畴，多年来，对现象的看法一直困于传统的哲学世界观中，而无新的立意。本文作者从认识论角度，揭示了现象的内在规定性，并从现象与本质的关系、现象与认识的关系两个方面证明现象是认识范畴，而非但辩证法范畴；是主客体两重属性的“中介物”和“关系”；现象的两重性揭示了唯物主义与唯心主义、可知论与不可知论在认识领域具有高度的一致性。     

试析不可知论的认识论根源及其历史作用

不可知论限制人的认识能力,否认认识世界的可能性,其荒谬是显而易见的.然而常常有一些学识渊博、富于创造力的思想家信奉这种哲学.是思想家的阶级地位决定的吗?确实,不可知论的产生有其社会阶级根源.但把哲学史上源远流长的不可知论归结为纯粹出于反动阶级的杜撰,那只能是一种极端浅薄的童稚之见.应该说,不可知论的产生也有自己的认识论根源,同唯心主义一样,不可知论也是—朵生长在活生生的人类认识之树上的不结果实的花.探讨导致不可知论的途径,研究不可知论在认识过程中是如何“失足”和“迷途”的,这对于我们总结理论思维的经验教训,暴露不可知论哲学本质上的虚弱,有很大的意义.     

“世界上只有未知之物”的提法欠准确

目前全国流行的马克思主义哲学原理教材,在批判不可知论、论述辩证唯物主义的可知论原则时,绝大多数作这样的表述:“世界上只有未知之物,没有不可知之物。”这种提法有一定的片面性和不准确处。按这种说法,似乎世界上只有尚未认识的东西存在。如果这样,我们所生活的这个世界将是怎样的一个世界呢?实际上,世界上存在的     

庄子的认识论思想对我国古典文艺理论的影响

庄子哲学在认识论上强调认识的不可确定性和不可言说性 ,即“不知之知” ,这一颇具相对主义和不可知论色彩的思想深刻地影响了中国古典文艺理论认识论的发展 ;《庄子》强调动静统一、超越时空、重内在体验的认识的方法论对中国古典文论创作论的建构起了重要作用。     

哲学基本问题是思维和存在的统一问题

关于哲学基本问题,国内学术界有各种各样的看法,其中以下两种看法很有影响。第一种是比较流行的,几乎写进了每一本哲学原理教科书的看法。它认为,哲学基本问题包含两个方面:第一方面是思维和存在何者为第一性的问题,这是回答世界是什么的本体论问题,对于这个问题的不同回答,区分为唯物主义和唯心主义;第二方面是思维能否认识存在的问题,或者说是思维和存在有无同一性的问题,这是认识论问题,对于这个问题的不同回答,区分为可知论和不可知论。第二种看法则试图对哲学基本问题做“一元化”的理解,认为哲学的基本问题或最高问题只有一个,这就是“关于世界的本原问题”。我认为,以上两种观点都未揭示出哲学基本问题的实质内容,只有思维和存在的统一问题才是哲学的基本问题。     

两汉儒家天命思想哲学意义上的阐释

在先秦儒学中,天命思想取得了长足的发展。汉代,这一思想有一个很大的提升,有了个人意义上的天命不可知论和王朝意义上的天命可知论。王朝之命的认识不同于对个人之命的认识。一种是有意的计划,一种是下意识的结果。但不管何种倾向都已经不是道德伦理的问题,而是属于形而上的范畴。这些天命观对汉代学术思想界产生了巨大的影响。汉代儒家两层面的天命观的传统发展至魏晋时期,魏晋士人在王朝层面上失去了对道德主义天命观的信心,转向道家的个人意义上的天命观。这一转变的开始,是由王充、王符公然鄙视儒家道德治国的权威性为标志的。     

对几个认识论命题的再认识

辩证唯物主义教科书告诉人们个界是可知的；认识是可以被转告的；真理是有用的，有用未必是真理。但通过对这些命题的进一步分析，我发现在对它们作肯定的理解的同时，还有充分的理由对它们作否定的理解。于是，就不由得要提出这样几个问题：一、人能胜彻底认识世界吗？现行的哲学教科书在批判不可知论时，指出人能够认识世界，这无疑是正确的。但是，有的教科书则进一步指出“人能够彻底认识世界”，并认为这是科学的可知论的命题。对此，我则不敢苟同。我觉得这是两个不同的哲学命题。它们不仅有量的差异，而且有质的不同。前者是辩证唯物…     

美是主客体相互作用的积极产物——试论皮亚杰建构学说对探讨“美学之谜”的认识论意义

“美是难的”。自从古希腊哲人柏拉图在《大希庇阿斯篇》中借其师、雄辩家苏格拉底之口发出这一叹语以来,两千多年了,几乎所有的哲人、学士都以不同的方式复述着同一思想。“美的本质”成了千古之谜。在这一命题面前,出现了两种截然相反的思潮:一种是不可知论,一种是可知论。     

洛克的不可知论因素及反形而上学倾向

洛克是西方哲学史上系统批判、研究人类理性的第一人。他将人类认识的范围完全限定在观念的范围内,把作为事物属性之基层和支托的实体、作为各种可感性质之内在根据的实在本质以及超出感觉经验之外的过于遥远和细小的事物一概视为人类理智之外的对象。洛克之所以否认彻底认识世界的可能性,既与其在认识论上坚持经验论密切相关,又与其在本体论上坚持形而上学的思维模式分不开。洛克哲学的不可知论思想开近代反形而上学之先河,对后世产生了极为深刻的影响。     

不可知论与人类认识

不可知论是贯穿于哲学历史发展过程的一个重要派别。对于这一种哲学思潮,我们应该从历史的总体来加以认识。不可知论的基本特征是割裂思维与存在的关系,由此进而否认人们正确认识客观世界的可能性。在历史的总体研究中,我们可以从不可知论的基本特征出发,对其不同思潮作     

康德关于理性的统制原理及理念的统制使用

理性的统制原理是系统的统一的原理。理性的统一是设定理念作为统一概念之用,理念作为理性绝对完整统一体的概念,就等于设定了总体的最高统一。它是知性活动的目标,否则人类的认识就难于达到完全系统的统一。理性是永无休止地追求这个绝对的统一,然而在现象界又无绝对必然的存在,永远达不到这个“完全”。这样便揭示了人类认识是个有限和无限的永无完结的矛盾过程;它的重大价值是促使人类认识和科学知识达到系统化、理论化的最大统一;它要人们按照理性系统统一的原则认识世界,从哲学上揭示了科学系统论的思想     

论哲学基本派别的划分问题

<正> 毛泽东在1941年读西洛可夫和爱森堡合著的《辩证唯物论教程》时写过一条关于哲学基本派别划分的批语。这就是:“唯心辩证(黑格尔)、唯心形式(德波林和中国的德波林派)、唯物形式(法国启蒙者、陈独秀)、唯物辩证,四者之中,只有最后一种是正确的。”①应该如何评价毛泽东关于四个哲学基本派别划分的见解呢?我们认为,与传统的划分方式相比较,毛泽东的划分方式是更为深刻、准确和科学的。按照传统的哲学派别划分方式,哲学中有唯物主义与唯心主义、辩证唯物主义与形而上学唯物主义、客观唯心主义与主观唯心主义、可知论与不可知论、辩证法与形而上     

列宁论哲学上的中间派——不可知论

列宁的《唯物主义与经验批判主义》(以下简称《唯批》)是一部批判马赫主义的论战性著作。在这部著作中,列宁对不可知论作了大量的论述。这是因为,马赫主义属于休谟不可知论的流派,具有与不可知论共同的特点,因此列宁对不可知论的剖析同对马赫主义的批判是互为因果的:通过对不可知论的剖析进一步揭示了马赫主义的特点和实质;同时通过对马赫主义的分析批判进一步阐明了不可知论的本质。正因为如此,研究列宁关于不可知论的基本观点,对于正确了解马赫主义的实质,对于完整、准确地理解列宁《唯批》的基本思想,对于分析批判当代不可知论的各种流派都是十分有益的。