2005年以来《全宋诗》辑佚成果文献综述

2005年以来,《全宋诗》辑佚工作硕果累累,无论在数量还是质量上,均取得了巨大的成就,反映了学术界对宋诗文献研究的深入。与此同时,辑佚过程中出现了种种失误,例如误辑、重辑等现象,辑佚失误的原因有方法失当、考辨不精、核查未全、溯源不够等。科学的辑佚对《全宋诗》的完善工作来说至关重要,需要一代代学者的不懈努力。     

《全宋诗》所收僧诗重出考辨

《全宋诗》著录诗人九千余人,卷帙浩繁,出之众人,因此不可避免会出现重收诗现象。对此,学界已做了不少修订工作,如陈新等人编著《全宋诗订补》、张如安《〈全宋诗〉订补稿》。近来,通过查阅文献,发现《全宋诗》所收僧人名下还有不少重出诗歌,诸如释重显、释仲殊、释道行等十六人,这些重出诗大多为一人名下两见,但也有一部分是《全宋诗》编者在据他书辑佚时产生,如《舆地纪胜》《宋艺圃集》诸书。     

《全宋诗》误收唐人诗新考

《全宋诗》出版后,学界围绕其中的误收、漏收、重收等现象,已做了大量的订补辑佚工作,取得了重大的成绩;仅就考察误收唐诗来说,也是成绩显著,这为《全宋诗》将来的重修奠定了重要基础.笔者在已有成果基础上,对《全宋诗》误收唐诗的情况做了新的考察,共考得误收诗凡24首,另有残句6则.     

宋代石刻诗对《全宋诗》校勘、辨重和辑佚的文献价值

宋代石刻文献中存录大量宋诗,从石刻文献角度对《全宋诗》作品加以观照和检核,对其相关作品可起到订讹补缺的效果;《全宋诗》所收录的作品重出现象比较突出,利用石刻文献保存的相关作品进行校对,则可对《全宋诗》中作品或作者分歧诸现象发挥排异和正误的参考作用;此外,利用宋代石刻文献还可为《全宋诗》辑补佚诗.宋代石刻诗的文献价值有待深入开发与挖掘,但石刻因自然或人为的损毁以及金石文献记录上的失当,也会导致相关信息的缺失而引起错讹和偏误,给辑佚和校勘工作带来相应的障碍乃至误导.故在利用其价值时不宜过度依赖和信从,或人为地放大其权威性和可靠性,而应保持客观、审慎的态度.     

《全宋诗》重出举隅辨考

《全宋诗》由于卷帙浩繁、规模宏大,编篡过程中难免存在一些瑕疵,比如漏收、误收、重收等问题;虽然在这些方面,学界已做了不少辑佚、补正的工作,取得了很大成绩,但仍然存在一些问题,尚待解决。为此,特拈出《全宋诗》编纂中的重出现象,就目前翻阅所及而发现的问题提出来讨论,共涉及重收诗21首,以期为《全宋诗》将来的修订尽绵薄之力。     

《碧梧玩芳集》辑佚九则

马廷鸾的《碧梧玩芳集》自明代以来流传甚稀,今传本为四库馆臣从《永乐大典》中辑录而出。学界对马廷鸾的佚文进行了大量的辑佚,但犹有不少遗漏。笔者翻检《庶学老斋丛谈》、《新安文献志》以及相关的宗谱、方志,辑得马廷鸾佚作九则,以补《全宋文》、《全宋诗》之纰漏。     

《汉唐方志辑佚》序

《汉唐方志辑佚》序傅振伦我国古籍历遭两次“五厄”，难以尽传，故学子向以佚书逸文为重。朱彝尊撰《经义存亡考》，首标四柱，注明存、亡、缺及未见。章学诚集《史籍考》，一则曰古逸宜存，再则曰逸篇宜采。清代文人避文字之衬，朴学大兴，因弘扬辑佚之学。按辑佚考滥觞...     

《全宋诗》及其“订补”失收诗人七家补遗

明初编纂的大型中国古代诗词总集《诗渊》被称为“古诗,尤其是宋诗辑佚之渊薮”,在《全宋诗》的编纂及其订补过程中虽然得到了相当广泛的应用,然而尚多有遗珠.考订该书所录宋诗,《全宋诗》及其“订补”所失收者尚多有之,今择其要者凡诗人7家12题31首,公诸同好,并就教于方家.     

“误置”的两宋诗人——《全宋诗》重列作者考辨

《全宋诗》著录作者九千余人,然因书成众手,于作者列目有“误置”的情况。通过以《全宋诗》本证《全宋诗》,辅以相关文献的比勘,可总结出其中有误引原始文献、一人误分为二人、本无此人而误列、诗作归属可考而标为无名氏等类型。从引证文献角度,可分5类23则加以讨论。     

《后村千家诗》一误

刘克庄编选的《后村千家诗》,是一本较好的带资料性的唐宋诗选本。它不仅可作为近体诗读本,而且对唐宋诗的辑佚校勘有较高的价值。张璋黄番校注的《朱淑真集》卷九《辑佚》,就从此书辑得《惜花》等五首诗,并以此书为参校本之一。编《全宋诗》,也可从中辑出数量可观的诗篇。然阙名诗人较多,胡向侬等《后村千家诗校注》已查出了一些阙名作者,但仍有190首诗的作者阙名,我粗略翻了一     

论清儒辑佚

在我国，辑佚之事起于唐宋，延于元明，“至清而大盛”，“嘉道以后，通儒辈出，莫不资其津逮，牵作指南，功既知矣，用亦弘矣．”（《四库全书提要辩证·序录》）在清季，辑佚者之多，辑法之科学，成果之显著，经验之丰富，皆为其以前各代所不及．认真总结清儒辑说对我们今天辑佚和整理古籍大有裨益．一、辑佚目的清儒辑佚，主要是为保存文献和读者治学，目的十分明确．由于种种原因，历代古籍散佚严重．元马端临《文献语考·经籍考·序》指出：“《汉志》所载之书，以《精志》考之，十已亡其六七；以《宋志》考之，隋唐亦复如是．”明人喜…     

《全宋诗·皇荂曲》作者邓林考辨

文章根据《全宋诗》第67册3520卷资料,对宋代诗人邓林的生平事迹及其《皇荂曲》之外新辑佚诗进行了比较详细的考辨。因为同时代姓名相同的几位邓林事迹相混淆,造成了《皇荂曲》作者邓林小传的模糊。据方志等材料对以下数位同名邓林作了深入辨析：A邓林,字楚材,福清人,淳熙五年（1178年）进士,有《虚斋文集》;B邓林,新淦人,宝秸四年（1256年）进士;C邓林两人,景定三年（1262年）进士,一为南城人,一为崇仁人。《皇荂曲》的作者邓林,字性之,号四清社友,为邓彝叔之子。进而讨论了《全宋诗》和《两宋名贤小集》邓林小传的失误。     

读《全宋诗》零札

本文为作者读《全宋诗》系列札记之一，对《全宋诗》误收、失收、重出等疏夫提出了个人意见。     

吕祖谦诗文佚作考录

本文对六篇吕祖谦诗文佚作略作考证,并指出佚文不仅起到增补遗漏的作用,而且对吕祖谦学术思想研究往往有出人意料的文献学价值,文献辑佚也是整理、出版吕祖谦全集中的一项必不可少的工作。     

书法文献与《全宋诗》重出误收关系发微

宋代诗歌与书法关系密切,书法文献在记录宋诗上有着独特的价值,可用来辑佚诗、审字句、辨讹误,然而书法文献也有许多缺陷,例如后人作伪、误冠作者、串改原诗。《全宋诗》及其补遗文献中,存在误把前代诗歌当宋诗、同一首诗歌分属不同作者的情况,其中一个重要的原因就是没有正确区别书画作品中诗歌的书法题写者与诗歌真实作者的关系。在文本字句上,书法文献中的诗歌,还存在更改标题、串改字句、分割组诗、割断全诗的变异情况。     

《全宋诗》补遗一百则

从相关文献中辑出为《全宋诗》及《全宋诗订补》所遗之宋诗,计有一百则,聊作补遗。     

《洪兴祖〈论语说〉辑佚》补正

洪兴祖《论语说》是宋代重要的经学著作,惜乎不传。《洪兴祖〈论语说〉辑佚》一文据《论语集注》、《论语大全》辑佚二十五条,亦间有疏误。今补充《辑佚》漏引二书之2条,并据《论语或问》补17条、据《四书通》补13条、据《论语集说》及《经典稽疑》补4条,共增补36条。另将《或问》、《四书通》所同于《大全》者进行比较,纠讹正误,以显《论语说》之原貌。据此可窥洪氏论语学考证精详、说理透彻之特点。     

批校本的学术性和版本价值

古典文献中往往有一些名家的批校文字，内容有：评论圈点、笺注故实、讲解词句、增补辑佚或探源发微。由于这些名家学者学有根底，识见卓越，博涉多通，使得他们的校勘及批语具有很高的学术性，也正由于名家的校勘和批语使得该文献有了较高的版本价值。     

刘毓盘的词集辑佚研究

晚清以来,直至20世纪前半期,词学研究的前辈大家们在词学文献的整理、校勘、辑佚等方面做了大量的工作。刘毓盘所著《唐五代宋金元名家词集六十种辑》出版,凡六十种,多为辑本。可以说开始了专门的词集辑佚补遗工作,虽时人对其评价褒贬不一,但其辑佚方面的功夫和为此所做的努力确是极其可贵的。     

孤本总集《今文类体》价值考论

《今文类体》是目前所见的孤本文献保存量最大的明文总集,具有极高的文学和史料价值。《今文类体》以按文体类别对搜集到的明刻别集进行直接拆分重编的方式,再现了编纂活动的原生面貌。该总集的孤本价值主要有三：一是文学价值,保存了明代17家31种孤本著述,可推进袁宏道、赵琦美等著名文人个案和《江南春》等文学现象研究;二是史学价值,可增补上海会馆社会史料、明朝与琉球外交史料和明代北虏边防史料;三是校勘与辑佚价值,可补充众多作家的文集版本,为明别集的整理提供校勘版本,同时为明代诗、词、文等断代总集的编纂提供可资辑佚的材料。