粮食统购统销视域下国家与农民关系（1953-1956）

新中国成立初期,国家为缓解严重的粮食危机,出台并强力实施了粮食统购统销政策,由此引起农民强烈的反应并形成农民与国家之间紧张的互动和博弈。这种互动和博弈主要表现为国家统购统销与农民自由之间的矛盾,高征购引发农民“粮食恐慌”的危机,强迫命令风导致农村干群关系尖锐对立。在农民微弱且坚韧持久的利益表达压力下,国家不断地调整和完善统购统销政策,并在农业合作化运动中实现双方的“利益整合”,冲突得以调适和纾解。国家与农民的互动和博弈,不仅折射出国家尊重农民、维护农民合法权益所做的不懈努力,也为当今推进农村改革、建设社会主义新农村提供了有益借鉴。     

粮食统购统销三题

在分析新中国的工业化战略与粮食统购统销的历史背景和政策完善过程基础上,认为实行粮食统购统销是一穷二白的新中国实现国家工业化的必然的和无奈的选择;农民对粮食统购并非一直不满,统购统销政策改进和完善后,农民是理解、拥护和支持统购统销的;实行包产到户后,国家对农民的粮食统购政策仍在执行,但粮食产量却迅速大幅度增加,说明粮食统购统销限制价值规律、压抑农民粮食生产积极性的消极作用是很有限的。     

江西外调粮食纪事

1953年,国家实行粮食统购统销政策:农民生产的粮食,留足口粮、种子和饲料粮,多余部分由国家收购;城镇人口和缺粮地区的口粮,统一由国家定量供应;省市之间实行粮食统一调拨,以调剂省市之间粮食的余缺平衡。新中国成立     

山西外调粮食纪事

1953年,国家实行粮食统购统销政策：农民生产的粮食,留足口粮、种子和饲料粮．多余部分由国家收购：城镇人口和缺粮地区的口粮,统一由国家定量供应：省市之间实行粮食统一调拨．以调剂省市之间粮食的余缺平衡。新中国成立以后,江西的粮食生产持续保持稳定,是外调粮食大省。     

粮食流通制度变迁的路径依赖与创新选择

中国的粮食流通体制大体可以分为统购统销时期、双轨运行时期、初步市场化时期。虽然目前粮食流通体制已经引入了市场机制 ,但是仍然可以看得见第一、第二阶段的政策印记 :粮食始终无法摆脱“口粮”的范畴 ;粮食流通制度行政干预依然很强 ;粮食流通制度依然是以牺牲粮食生产者利益为前提来设计的 ;粮食体制始终无法走出“放—管—放”的环循 ;粮食支持保护体系建设滞后。新一轮粮食流通体制变迁的路径选择关键要处理好粮食生产经营市场化和宏观调控的关系、粮食的经济性质和粮食的社会性质的关系、粮食的支持保护与市场机制发挥作用的关系、粮食生产和粮食经济安全的关系 ,处理好粮食长期利益和近期利益的关系     

统购统销政策的渊源及其价值判断

建国初期,我国开始实施的统购统销政策,解决了当时的粮食危机,对工业化的发展和计划经济体制的形成发挥了很大作用,同时也存在着一些弊端。对该政策产生的渊源及其影响的分析,将为当前我国经济体制的改革和农业经济的发展提供有益的借鉴。     

苏中建国初期粮食政策之比较

由于战争的破坏 ,苏中两国在建国初期 ,农业都处于崩溃的边缘。然而建国后的大规模经济恢复和建设 ,却要求农业为城市 (镇 )提供大量的粮食供应。为解决粮食的供求矛盾 ,苏中两国根据各自的国情 ,分别采取了各具特色的粮食政策。苏联在列宁的带领下 ,在 192 1— 192 3年 ,通过新经济政策使国民经济很快摆脱了困境。中国则在以毛泽东为首的党中央的带领下 ,于 195 2— 195 4年 ,借鉴苏联斯大林模式的经验 ,制定了粮食统购统销政策 ,为农业的社会主义改造奠定了基础。本文试图通过对两国粮食政策得失的比较 ,明确市场机制与农村经济改革的内在联系 ,为我国新一轮农村经济改革提供理论借鉴     

农业发展阶段转变背景下粮食价格支持政策的改革思路

价格支持政策是粮食政策的重要工具,以最低收购价和临时收储为主要措施的价格支持政策对于我国粮食持续增产和农民增收发挥了重要作用.但这种“价补合一”的价格支持政策也带来粮食供需结构失衡、财政负担沉重、下游加工企业陷入困境等诸多问题.对于我国粮食安全状况和粮价与农民收入关系的传统认识是我国粮食价格支持政策改革陷入困局的症结所在.当前我国农业发展进入新的阶段,农业面临的主要矛盾由总量不足向结构失衡转变,规模经营主体成为重要供给主体.在此背景下,我国粮食安全政策应由以总量安全为核心向结构安全为核心转变,收入保障政策要由单纯关注种粮收益水平向重点关注种粮专业户收入转变,粮食市场调控方式则应由直接入市收购向更加充分发挥市场主体作用转变.为此,应从降低价格支持水平、完善储备体系、探索目标价格保险、提高粮食产业组织化水平等角度深化我国粮食价格政策改革,加快构建粮食安全保障体系和种粮农户收入保障体系.     

改革以来我国粮食保护价政策的回顾与思考

粮食保护价政策是改革以来我国新出台的重要农业政策之一,也将是今后我国农业支持和保护政策体系的主要组成部分之一。这项政策的出台与粮食供求形势的变化密切相关。在改革以来的２０年中,我国粮食生产出现过三次增长高峰期,即１９７９年至１９８４年、１９８９年至１...     

毛泽东论粮食在国民经济中的地位和作用

列宁指出:“粮食问题是一切问题的基础”。毛泽东继承和发展了列宁这一光辉思想,他把粮食看作是关系到国计民生的头等大事。毛泽东关于粮食问题的一系列论述是毛泽东思想的重要组成部分,它对于加速我国社会主义现代化建设有着重大的理论意义与实践意义 一、粮食是国民经济的真正基础 列宁说;“经济的真正基础是粮食储备。……我们把这种粮食储备看作是恢复工业的储备,看作是援助农民的储备。没有这种储备,国家政权便会化为乌有。没有这种储备,社会     

统购统销:中国工业化资本积累的主要形式

在中国工业发展战略实施过程中 ,资本积累是重要的制约因素。统购统销是适应中国工业化发展战略的客观需要而产生的。寻找一个保证统购统销顺利实施的组织形式 ,是推动农业集体化运动不断加速的重要原因 ,最终产生了合作社和人民公社的组织形式。统购统销的实施 ,为我国工业化提供了大量的资金 ,为工业化做出了巨大贡献 ,是我国工业化资本积累的主要形式。     

全球化语境下毛泽东文艺思想的应对力量

毛泽东文艺思想是毛泽东思想的重要组成部分,是以毛泽东为核心建构者的几代中国共产党人集体智慧的结晶,长期以来引领着中国新型文艺事业的发展。但是,在全球化语境下,西方强势文化对我国文艺领域客观上形成了压迫之势,我国文艺界随之出现了一定程度的思想混乱,紧张、迷惘情绪一度呈蔓延态势。当此之时,重新检视毛泽东文艺思想的甄别筛选力、消化吸收力和创新生长力,可望唤起我们的民族自信心和文艺自豪感,从而为新世纪中国文学艺术事业的大发展大繁荣注入新的能量与活力。     

对毛泽东教育思想基本内涵的再认识

毛泽东的教育思想是毛泽东思想的重要组成部分,也是马克思主义中国化的新成果.毛泽东教育思想的基本内涵包括教育的政治方向、服务对象和理论与实际、知识与生产相结合问题以及教育方针、教学改革、人才培养和尊师重教等8个方面,是一个完整的科学理论体系.改革开放后,一些学者对毛泽东教育思想颇有微词,甚至断章取义加以指责,认为只有运用马克思主义的唯物史观,从科学发展观高度审视毛泽东教育思想的基本内涵和历史作用以及其对中国新时期教育改革与发展的指导意义,方能对毛泽东教育思想有一个客观公正的历史评价.     

论毛泽东对外开放思想

毛泽东对外开放思想,是毛泽东思想的重要组成部分,是毛泽东在长期的中国革命和建设的实践中,运用马克思主义立场、观点和方法逐步总结和概括出来的,有中国特色和自己的独特内容。论文论述了战争年代毛泽东对外开放思想的基本构想以及建国以后毛泽东对外开放思想的主要内容及其未能付诸实施的主客观原因。毛泽东对外开放思想中的许多闪光点,对于今天我国制定和执行对外开放的基本国策和推进对外开放的实践都具有重大的现实指导意义。     

毛泽东对外开放思想的哲学探析

对外开放是毛泽东思想的重要组成部分,它的内涵包含了深刻的哲学基础。文章从哲学的角度来全新阐述毛泽东对外开放思想,对外开放作为我国长期坚持的基本国策,它包含的哲学基础主要有:坚持实事求是,既学习一切国家的长处又不抛弃中国的东西;坚持矛盾的普遍性与特殊性原理,借助外国的先进技术又必须坚持本国特色;坚持内因与外因的辩证统一关系,需要外国力量但又必须依靠本国力量等。了解毛泽东的对外开放理论的哲学内涵对我们今天的开放仍然有着十分重要的指导意义。     

对毛泽东“实事求是”思想的几点思考

毛泽东实事求是思想是毛泽东全部理论的精髓,是毛泽东思想的灵魂,它贯穿于毛泽东思想的多方面内容之中,特别是毛泽东关于新民主主义革命的理论之中.在新的历史时期它更是建设有中国特色社会主义理论的精髓,在实践中我们应立足于这一哲学基础,正确处理好改革、发展和稳定三者的关系,使实事求是这一思想成为建设有中国特色社会主义理论的锐利思想武器.     

消除对毛泽东人口思想认识的几个误区

世人对毛泽东人口思想的认识存在三大误区:其一,毛泽东主张人越多越好;其二,错批一人,误增三亿;其三,毛泽东的人口思想是造成今天中国人口庞大的原因。其实,毛泽东的人口思想是特定时代背景下的产物。对马寅初的批判并没有影响当时的人口政策,错批马寅初也不能归咎于毛泽东一人。另外,建国初期的人口剧增和今天中国严峻的人口问题的出现有其复杂的主客观因素。毛泽东的人口理论并不对其构成实质性的影响。节育和计划生育思想一直是毛泽东人口思想的主基调。     

毛泽东邓小平政治参与主体、形式思想比较分析

毛泽东和邓小平都非常重视政治参与,而且都认为社会主义政治参与的主体是人民,但两人关于人民的界定却不一致,前者将知识分子排除出人民的范畴,后者则把知识分子纳入人民的范畴,造成这一差异的原因在于两人划分阶级标准的不同。在政治参与形式上,毛泽东主张“大民主”,邓小平则赞成“小民主”,其原因在于两人思维模式的不同,毛是理想主义者,邓是现实主义者。