环境管制对传统产业组织的影响

环境管制是政府对环境资源利用的直接和间接干预。山东省造纸及纸制品业实施环境管制后,市场产业结构得到优化,卖方集中度指标日趋合理,经济绩效得以提高。环境管制对优化产业组织市场结构和提升产业综合素质具有重要促进作用。     

解析经济体制转型期的"管制失灵"现象

政府利用公共政策和法规,对经济和社会生活进行干预,而运用经济和社会管制是干预的重要手段.通过经济和社会管制弥补市场机制的缺陷,矫正市场失灵.但在经济体制转型期,政府在对某些行业实施管制的同时却出现了"管制失灵"现象.文章在比较市场经济国家政府管制的基础上,探讨经济体制转型期"管制失灵"现象产生的原因.     

试论政府的管制成本对抽象行政行为的影响

政府在对经济、社会的管制中必将产生成本,这些成本有些是直接的,而更多是间接的.抽象行政行为是政府管制的一个方面,它的实施与政府的管制成本之间也必然有着直接的联系.本文试图通过对政府管制成本的分析,从正反两个方面来讨论管制成本对抽象行政行为的影响,并引用美国在这方面的研究作为例证.     

宗教市场中政府管制的经济分析

政府管制是指在法律范畴之外政府对市场的干预行为。和产品市场一样,宗教消费上也存在着消费者和生产厂商以及二者之间的交换,因而也存在着市场。由于垄断、外部性、信息不对称以及社会和国家安全等原因,在产品市场上或多或少地都存在着政府管制现象。但由于宗教产品的生产与消费有着与普通产品不同的特征,因而政府不宜对宗教市场实行管制,而是应当用法制来规范宗教市场。     

美国反垄断法"变异"对媒介管制的影响

公共产品和规模经济、范围经济的特性决定了媒介产业属于政府重点管制的行业。20世纪70年代以来,随着美国反垄断法由法律进路向经济学进路的“变异”,经济学进路的反垄断法成为美国政府和联邦通讯委员会对媒介放松管制的转换理念。在媒介“解法”胜过媒介管制的环境下,“国家利益”压倒“公众利益”,美国反垄断法对媒介管制的约束力表现出其有限性。     

土地利用规划权力规制研究

纵观西方国家的土地利用规划权力制度无不采取市场导向模式,即政府干预、控制越来越少,政府在规划中的干预仅限于保障土地市场的正确运行。因此,土地利用规划权力正当性的判断标准应当从完全协调的行政管制模式向去集权化的市场治理模式转变。从政府规划权限标准来看,政府应当在土地利用规划中采取有限干预;从政府介入规划手段标准来看,政府应当运用激励性管制机制;从规划主体地位标准来看,在土地利用规划权力行使中需要规划主体与相对方双方平等协商,从政府权力制约的标准看,应当从实体加强对规划权力的实体控制和程序控制。     

论政府管制在我国公共服务改革中的适用

放松管制是西方政府改革中的一个重要举措,一段时期以来,放松管制几乎有趋同或替代管制体制改革的趋势。市场失灵无法回避,政府要改进公共服务供给必须依赖于适当的管制。我国目前的公共服务供给体制的改革中,重要的不是“放松”管制,而是“完善”管制。应在进一步完善政府管制的过程中,推进公共经济的发展,提高政府效率,增进公共利益。     

政府管制:永久的争议与现实的选择

政府管制是一个充满争议的公共行政领域。西方公共行政学从经济、政治、法律等多种途径对政府管制进行研究,存在多种价值冲突。而在我国政府管制的理论研究还比较薄弱,加强这一研究对我国有着重要意义。文章对政府管制的根源及管制中的问题进行分析,并结合西方国家政府管制发展趋势,思考我国政府管制的改革与完善。     

竞争、垄断与政府管制

在市场经济中,市场自发因素会引起垄断,政府管制也是引起垄断的重要原因,垄断对经济效率和社会福利会造成损害,因此政府应该限制或者消除垄断。政府对由市场自发因素引起的垄断应该采取对垄断进行管制的政策予以限制或者消除,对由政府管制造成的垄断则应该采取取消管制或者放松管制,并对管制进行结构性改革的政策予以消除或者限制。政府管制垄断和取消或者放松导致垄断的政府管制旨在维护和促进自由竞争和公平竞争。     

政府之外的公共权力——非政府公共部门干预权研究

文章以非政府公共部门的经济干预权为研究对象，从经济干预权的角度探讨非政府公共部门权力的来源，行使干预权的手段和方法，提出除政府行使经济干预权外，非政府公共部门也行使一定的经济干预权，因此应当对非政府公共部门行使的经济干预权予以规范和监督。文章针对中国特殊的市场和政府失灵，提出解决我国的市场和政府失灵需要政府逐渐退出不应当由政府调控的社会领域，通过间接的方式治理社会，培育和发挥社会的自治空间，形成市场——国家——社会三足鼎立的局面，使中国形成如同西方国家那样良性互动的社会关系格局。而这种良性格局的形成需要依靠非政府公共部门行使一定的公权力，补充政府干预不当。     

放松管制与政府管理理念的变迁

政府管制作为治理市场失灵的有效手段,在干预经济的管制运作中暴露出政府管制的越位与缺位、行政权的扩张的弊端,亟待政府管制的改革.在强化管制与放松管制的论战声中,放松管制的呼声愈加强烈,如何转变政府的管理理念成为不可回避的问题.     

信息不对称与内部性政府管制失败及对策研究

内部性政府管制是指提高产品质量、增加工作场所安全或者合同条款完善程度的政府管制,它主要与企业和消费者之间因信息不对称而引起的内部不经济有关。信息不对称导致的“逆选择”和“道德风险”造成的市场失败是内部性政府管制的根本原因。虽然市场机制对信息不对称造成的市场失败有缓解作用,但是内部性政府管制是解决信息不对称造成的市场失败的必要手段。政府管制也存在管制失败,除政府的特性的原因以外,信息不对称是主要原因。针对政府管制失败,至少应从建立租金消散机制和建立政府行为过程中的激励机制等方面采取措施,抑制内部性政府管制可能产生的不良后果。     

论政府职能和政府干预范围的扩张

市场的局限性和效率的微观性特点使市场无法解决社会公平、经济稳定和经济增长等宏观性问题 ,而这些问题对市场机制运行及其效率具有巨大的影响 ,因此 ,政府职能向社会公平、经济稳定等职能的扩张 ,是市场经济发展的客观需要。政府职能的扩张意味着政府活动范围突破了公共经济学狭义的市场失效领域 ,政府实施干预的范围在空间上和时间上都得到了极大的延伸 ,政府干预经济的手段也从以间接为主向直接、间接手段并行转变 ,国有企业作为政府干预经济实现公平、稳定、发展等社会目标的工具越来越得到各国政府的重视     

中国经济的市场化转轨过程:描述和分析

本文区分了分权化和市场化,说明了市场化的实质不是一般的放权让利,而是放松对非国有部门的政府管制,讨论了中国经济转轨中放松管制的内容、方式和次序:先投资管制后融资管制、先产品市场管制后要素市场管制、先经济管制后社会管制,揭示了目前的中国仍然是一个政府主导型经济,说明了放松管制是一个动态的互动过程以及转轨和发展的相互关系。     

政府放松管制和提高管制效率的思考

中国是市场经济刚刚起步的国家,政府管制仍是保障经济健康运行的主要手段。从世界经济发展趋势和我国目前经济状况看,政府管制还存在一些不合理因素。我国的政府管制要同政府职能转变相结合,要对政府职能与经济主体的职能合理定位,突出管制重点,改进管制方法,提高管制效率,以保障市场经济的公平健康发展。     

我国垄断行业的性质、构成与分类改革战略

在我国,所谓的垄断行业并不是西方市场经济国家所说的纯经济性垄断行业,我国的垄断行业与行政垄断、自然垄断、所有制垄断以及政府管制交织在一起,性质尤其复杂。我国垄断行业的性质是行政垄断,而垄断行业的行政垄断壁垒来自于政府经济性管制。当前,经济性管制的对象应包括自然垄断产业、潜在竞争产业、存在严重信息不对称且其运行存在很强外部性的产业以及基于社会目标的经济性管制产业等四大类行业。因此,垄断行业的改革应该根据这四种垄断行业的具体特征,实施不同的改革战略。     

从管制成本角度论析政府管制的有效性

政府管制是政府运用其特有强制力的一种行政行为,每一项政府管制行为的背后都需要财政投入。本文从政府管制的成本角度分析管制行为的有效性。不计成本的管制是徒劳无效的,一旦出现“政府失灵”,那么政府管制本身弥补“市场失灵”的作用就不能凸显。与此同时,在对政府管制成本分析基础上,笔者试图探讨今后政府管制实施改革的发展方向。     

国企高管薪酬管制与委托人不平等厌恶

国企高管薪酬管制原因及其经济后果一直备受争议。通过建立纳入委托人"不平等厌恶"偏好的"委托-代理"模型,从政府"不平等厌恶"偏好角度考察了薪酬管制的原因及其经济后果。发现政府对国企初次分配的"不平等厌恶"偏好导致薪酬管制;政府干预下的政治激励和高管身份的不确定性是薪酬管制实施的关键。实证检验发现薪酬管制提高了高管在职消费水平。因此摈弃对国有企业的行政干预是提高企业效率、推进薪酬改革的关键。     

论市场进入的政府管制

市场进入管制是政府经济管理职能的重要组成部分，是政府为了防止自然垄断、信息不对称等因素所造成的资源配置扭曲，而通过审批、许可等法律、行政手段对企业市场进入的限制。但我国政府对市场进入管制，除了上述原因之外，还与我国广泛存在的市场进入壁垒的制度性失效有关，市场进入政府管制的宗旨是增加社会福利，但在实际运作中却常常偏离上述目标，造成市场管制的低效。因此必须改革进入管制机制，诸如增进进入管制法制化建设，放松进入管制，加强进入管制的激励性等，都是提高进入管制效率的重要途径。     

论市场化进程中的价格管制

中国市场化进程中价格管制的有效性主要体现在应该严格限制实行价格管制的对象 ,体现公正与稳定目标 ,但绝不等于让政府直接定价 ,而是必须遵循市场原则。不同于传统计划价格管制的市场条件下的价格管制 ,其过程应该是逐步成熟的 ,且在特定条件下的价格管制的有效性是有条件的 ,其方法则是在若干需要进行价格管制的行业实行价格的公开听证制度。