信息不对称与内部性政府管制失败及对策研究

内部性政府管制是指提高产品质量、增加工作场所安全或者合同条款完善程度的政府管制,它主要与企业和消费者之间因信息不对称而引起的内部不经济有关。信息不对称导致的“逆选择”和“道德风险”造成的市场失败是内部性政府管制的根本原因。虽然市场机制对信息不对称造成的市场失败有缓解作用,但是内部性政府管制是解决信息不对称造成的市场失败的必要手段。政府管制也存在管制失败,除政府的特性的原因以外,信息不对称是主要原因。针对政府管制失败,至少应从建立租金消散机制和建立政府行为过程中的激励机制等方面采取措施,抑制内部性政府管制可能产生的不良后果。     

试论市场进入管制的信誉替代效应——基于信息经济学的视角

市场进入管制和信誉是普遍的经济现象.本文认为,市场进入管制具有信号发送作用,经济主体通过市场进入管制这一信息渠道,可以了解交易对方的实力、能力、资质、质量等方面的情况;更重要的是,市场进入管制构成信誉制度赖以建立的合法性基础,将一次性博弈转变为重复博弈,并依托政府组织网络,推动市场信誉机制的形成.因此,市场进入管制在企业建立信誉的过程中起着基础性作用,是企业建立信誉过程的不完全替代.     

竞争、垄断与政府管制

在市场经济中,市场自发因素会引起垄断,政府管制也是引起垄断的重要原因,垄断对经济效率和社会福利会造成损害,因此政府应该限制或者消除垄断。政府对由市场自发因素引起的垄断应该采取对垄断进行管制的政策予以限制或者消除,对由政府管制造成的垄断则应该采取取消管制或者放松管制,并对管制进行结构性改革的政策予以消除或者限制。政府管制垄断和取消或者放松导致垄断的政府管制旨在维护和促进自由竞争和公平竞争。     

管制理论与实践对中国市场化的启示

管制是政府利用法规对市场进行的制约 ,可分为直接管制和间接管制。间接管制指反垄断政策 ,由司法部实施 ;直接管制指由行政部门直接实施干预 ,又分为经济性管制和社会管制两组。经济管制是对特定行业的管制 ,尤指通讯、电力等与自然垄断相关的产业 ;社会管制是不分行业的管制 ,例如对环境污染、产品质量和生产安全的管制 ,涉及各行各业。政府管制的前提是市场失灵 ,2 0世纪 2 0年代末发生在西方世界的经济大危机使得凯恩斯国家干预主义盛行于战后的西方各国 ,管制的范围渗透到了社会经济生活的方方面面。但 70年代以来 ,在西方国家 ,一场以…     

政府管制:永久的争议与现实的选择

政府管制是一个充满争议的公共行政领域。西方公共行政学从经济、政治、法律等多种途径对政府管制进行研究,存在多种价值冲突。而在我国政府管制的理论研究还比较薄弱,加强这一研究对我国有着重要意义。文章对政府管制的根源及管制中的问题进行分析,并结合西方国家政府管制发展趋势,思考我国政府管制的改革与完善。     

我国铁路运输业政府管制效率初探

本文在分析自然垄断行业政府管制的理论基础上,从我国铁路运输业政府管制现存的理论与现实的悖论入手,在理论上分析了造成政府管制失灵的原因,并实证测算了政府管制对我国铁路运输业带来的潜在收益和成本。实证结果表明,我国铁路运输业的政府管制是低效率的:即潜在的管制成本远远大于管制收益。不合理的政府管制造成了铁路运输业资源配置效率低下,运输缺口严重,在一定程度上影响着我国经济的快速发展。     

论政府管制与金融创新

政府放松对金融市场的管制是金融市场发展的一大趋势。各个国家金融市场的发育程度不一样,因此金融管制方式和侧重点应有所不同。文章认为,我国金融市场发展应从政府主导的创新模式逐渐转变到市场主导的创新模式上来,因为政府主导模式在市场发展到一定程度后已逐渐失灵,表现在金融创新步伐越来越慢,金融创新能力明显不足。活跃市场的关键是发挥市场参与者的创新动力和能力,为此政府应作出适当的制度安排,如引入适当分散的管制体制、调整政府部门的管制权力、确立恰当的政府管制评价体系、恰当配置管制资源等。     

"市场结构-市场行为-市场绩效"范式框架下的政府管制理论及其对我国的借鉴作用

"市场结构--市场行为--市场绩效"(SCP)之间存在着因果关系,即市场结构决定企业行为,企业行为决定市场运行的经济绩效.为了获得理想的市场绩效,最重要的是通过公共政策来调整不合理的市场结构.我国政府管制可资借鉴的一般原则市场结构管制的基本原则,尽可能使市场的进入和退出变得容易;利用管制政策消除沉没成本的不利影响;对在位企业和进入者的管制应遵循非对等原则;应保持定价政策和进入政策的协调.市场行为管制的基本原则,激励性管制;协商性管制.     

民间金融管制的理论基础探讨

本文对金融管制理论进行了梳理和简要的评述,西方古典经济学的金融管制理论只是论证了金融市场的市场失灵、金融组织特别是银行自身的财务特点所导致的金融脆弱,需要引入政府管制。但上述两个理论都无法论证政府监管当局是怎样实施管制以及管制的绩效。而金融管制的私人利益理论则从多个方面论证了金融管制的效果以及影响金融管制效果的关键性因素。政府是否能代表社会公共利益、金融市场的变化是金融管制制度选择的重要因素。而金融管制利益格局的设计、监管能力的好坏、管制成本的高低、管制者制约机制的建立对管制绩效的发挥起到重要的作用。上述理论给我们的启示:民间金融体系的脆弱性、民间金融市场存在的信息不对称需要引入外部力量给予必要的管制。为保证民间金融管制绩效的发挥,在管制的制度设计方面,应当注意安全性、公平性和效率性等管制理念的协调,管制者利益格局的平衡、监管能力、管制成本以及金融市场的变化。     

论政府管制在我国公共服务改革中的适用

放松管制是西方政府改革中的一个重要举措,一段时期以来,放松管制几乎有趋同或替代管制体制改革的趋势。市场失灵无法回避,政府要改进公共服务供给必须依赖于适当的管制。我国目前的公共服务供给体制的改革中,重要的不是“放松”管制,而是“完善”管制。应在进一步完善政府管制的过程中,推进公共经济的发展,提高政府效率,增进公共利益。