从批判现代性到现代化的多重反思性——东欧新马克思主义社会学对西方现代化理论的拓展

赫勒、费赫尔、马尔库什等东欧新马克思主义学者发展了批判现代性理论。赫勒从批判现代性的视角提出要超越现代性的三重悖论以及现代性的动力和逻辑。费赫尔将法国大革命、启蒙思想与现代性的内在危机相联系。马尔库什则从文化危机的角度批判了西方现代性的内在矛盾。马尔科维奇和科西克将批判西方现代性的视角延伸到对东欧社会主义社会的批判上。相比于西方现代性和后现代性理论，东欧新马克思主义社会学的现代化理论在价值介入、实践立场和双重批判上进行了拓展和超越。中国式现代化，具备反思和超越包括西方现代性理论和东欧新马克思主义社会学现代化理论的可能性，可以形成一种蕴含多重反思性的现代化。     

现代社会学理论的困境与重构

对现代社会学理论来讲,其存在的价值就是完整地体现现代社会的总体特征,并从理论层面上作出合乎理性的说明。然而,随着现代性特别是表现现代性未来特征的全球化的兴起,人类社会面临着一场新的社会转型,并由此深刻地影响到了一贯以反映社会现实变化为特征的社会学理论研究上。社会学要理解全球化所带来的历史性变革,就必须重新反思经典社会学理论的意义所在,并在此基础上实现理论的重建与创新。     

风险社会理论:现代性反思批判的“第三条道路”

关于现代性的各种理论都是对现代性问题的理论自觉和反思批判,现代性的问题性既有事实层面的表现,也有学理层面的表征。20世纪中后期以来在西方现代性与后现代性的论争中,风险社会理论以其独特的致思路向力图开拓出现代性反思批判的“第三条道路”。风险社会理论绕开了理性与非理性的直接对立,把风险和风险社会作为反思批判现代性问题的基本范畴,从描述现代化进程的风险后果来揭示作为现代性基础的理性的“自反性”结构特质。它既反对后现代性对现代性的文学化和美学化颠覆,也不同于现代性对启蒙理性潜力的哲学挖掘和补救,而是把反思批判现代性的视角转向了对现代性问题的社会学清理和政治学建构,倡导以“亚政治”和“生活政治”为主要特征的现代化发展理念和模式,建构起了规范性的理论体系。风险社会理论对现代性问题的“诊断”和“治疗”既有值得借鉴的合理因素也有其理论局限。     

中国社会思想史的社会学品格论略

现代性是社会学的本质,但现代与传统之间并不完全断裂。中国社会思想史力图沟通传统与现代,揭示传统与现代之间的连续性,建立现代与传统之间的同一性,进而发现当下社会的特质。历代思想家的思想主张和政治家的行动实践背后,都有强烈的秩序诉求,重在发掘传统思想现代生命力的中国社会思想史就与以秩序为中心的社会学形成同构。凭藉社会学理论和视角呈现出来的中国社会思想,由此就确立了独特的社会学品格,中国社会思想史研究也因此具备了社会学理论视野。     

安全社会学的社会学理据诠释

安全社会学(safety/security-sociology)体系作为初步探索,需要对其理论依据进行考察。安全社会学的社会学方面的理论依据大体上可以归纳为:沃特斯的行动—理性—结构—系统视角、社会问题说、结构功能主义、哈贝马斯沟通行动论和系统—生活世界理论、吉登斯和贝克的风险社会理论、越轨社会学、社会冲突论、集合行为理论、女性主义和社会性别学等视角。     

反思现代性——吉登斯现代性思想解读

现代性是社会学理论研究的核心问题，本文对吉登斯的现代性思想进行了梳理和分析。主要从现代性的反思性，现代性的四种制度维度，现代性与风险社会等几个方面归纳出他对现代性的理解和批判。     

社会学理论发展的后现代转向及其现代性批判

社会学理论发展的后现代转向源于对现代性危机的思考与批判。在这些思考与批判中,社会学理论在研究对象、研究目标、研究方法、研究旨趣等方面凸显出后现代的独特理论取向,为社会学理论的发展提供了新的视角、注入了新的活力。     

时空社会学:一门前景无限的新兴学科

时空社会学因应现当代关于全球化与本土化、中心与边缘、传统与现代性以及不公平、不平衡等发展问题的新挑战,因应我国改革开放以来社会结构转型和变化、社会流动和阶层分化等新问题和新机遇,正在开拓别具理论视角的学术领域,展现出广阔的发展前景,从而受到国内外学术界的高度重视.本文对时空社会学的界说是:时间和空间是现代社会生产和生活的构成性要素,社会时空是建构社会理论的核心范畴,社会时空成为理解现代社会的重要视角和方法.时空社会学具有基础性学科地位,它将成为重建社会科学、走向“统一科学”的枢纽和平台,并可助力构建适应中国崛起需要的学术话语体系.     

论身体社会学的产生与思考

在西方社会思想中，对身体的关注从古希腊、中世纪到近代以来都有论述，在传统社会学和现代社会学中也有反映。直到20世纪80年代，身体社会学才正式产生，并产生了广泛影响。从理论上看，这是西方理论界长期以来对理性和现代性、身心二元论进行深刻反思的结果，也是当代后现代主义、女性主义、福柯的理论、消费理论等影响不断扩大的结果；从现实上看，这是西方工业社会长期发展的必然结果，也是当代科技进步和医学技术发展对身体的塑造和改变引起人们不断反思的结果。身体社会学更是当今社会学反思性、阐释性的产物，它试图把人从科学和理性的双重霸权下救赎出来，关注丰富多彩的日常生活世界中人的生物性、感受性和体验性，使人们重视身体、理解身体、反思身体，达到人的解放和自由。但是，这个道路还十分漫长。     

吉登斯和他的现代性思想

现代性是社会学研究的核心问题。在当今西方社会思想领域 ,英国社会学家吉登斯的现代性思想以其深刻的分析、完整的体系和独到的观点而倍受人们瞩目。在本文中 ,笔者总结了现代性的含义 ,并着重分析、介绍了他的“非连续性的现代史观”和他关于现代性的四个维度的理论。在此基础上 ,笔者把吉登斯的现代性思想放在现代社会学理论的背景之中 ,将这种思想与利奥塔的“后现代”思想、法兰克福学派的社会批判理论、丹尼尔·贝尔的“后工业社会”理论等当代研究现代社会的主要理论流派进行了比较和评价 ,还结合哈贝马斯与利奥塔关于“现代性”的论争总结了吉登斯现代性思想的特点 ,明确了这些理论研究现代社会的不同侧重点和分析框架     

超越普遍语用学：哈贝马斯的社会交往理论解析

哈贝马斯的社会交往理论产生了深远的社会影响。本文从哈贝马斯社会交往理论的发生背景、切入点着手，分析了其哲学思想的基本内涵及其认识论思想，并分析了其理论目标。文章还强调了其理性批判精神的实质，并分析了其理论同现代性和后现代性的关系。最后，文章剖析了其理性重建的哲学理念．并对其理论的延展部分商谈理论进行了分析。     

困境与转向:社会学理论的当代考察

本文试图通过分析传统社会学理论产生的历史必然性及其当下面临的困境之根源,从而对社会学理论的后现代转向作出解释性的探讨,并同时对后现代社会理论自身做出反思.文章认为,社会学是现代性的科学;随着现代性逐渐分裂为科学现代性和人文现代性并且日益加剧,导致了社会学的困境;作为摆脱困境的可能出路,社会学出现了后现代转向——后现代社会学;后现代社会学是在对现代性和传统社会学理论的反思、传统社会学对自身的反思以及后现代社会学对其自身反思的共同作用下得以建构其话语的;它没有超越现代性的框架,这种多重反思的目的是追求现代性的自我完善.     

论马克思主义科学社会学思想的当代意义

从科学技术哲学研究的视角,观照当代科技的社会研究理论的新发展,能展现马克思主义科学社会学思想的当代价值,特别当代中国社会实践为创新构筑马克思主义科学社会学的历史地位提供了机遇。马克思主义的世界观与方法论建立在社会关系分析基础上,在理解科技力量与社会发展的矛盾关系方面,马克思主义科学社会学比社会学、政治学理论更具有针对性。从交叉学科的角度理解马克思主义科学社会学的思想内涵,有助于从历史与地域等大尺度背景中统摄马克思科技思想研究,对丰富和发展科学社会学理论有重要的理论意义。概括马克思主义科学社会学研究范式的学术影响力,对阐释不同制度下当代科技与社会发展中的具体问题,深化认识科学技术的社会功能,是一种有益的探索。     

现代性境域下“三个自信”的精神价值与意义

现代性在历史进程中引起了社会结构变迁、价值重估与整合及主体精神转变。"三个自信"是中国现代性进程中理论与实践的经验总结,也是反思发展的内在精神力量和价值支撑。面对新的时代问题,一方面要认清现代性的内在逻辑困境,坚持中国特色社会主义道路,破解西方现代性危机;另一方面要理性反思与价值重建,增强中国特色社会主义理论自信,解决现代性问题并推进现代性进程。     

现代性视角的文化转向

现代性是社会学研究的重要范畴,经典时期的三大社会学传统采取吉登斯所谓单一动力的模式来把握现代性,即采用一种整体性的宏大视角,将社会结构与系统作为描述的对象.20世纪文化对社会生活的渗透使得文化从社会研究的边缘,跃升为主流位置.这种社会学的文化转向,意味着采用文化视角解读现代性的可能性,然而早在19世纪,处于社会学边缘位置的西美尔便是这种文化转向的先驱.     

新经济社会学的理论张力及其范式反思

以关系嵌入说与社会资本论为主要理论传统的新经济社会学力图从关系理性视角出发,超越政治经济学关于经济理性与人类经济行为的认知,彰显关系网络对个体经济社会行动的意义。但由于它信守个人主义价值信念,其所强调的关系嵌入,本质上是一种形式嵌入,并未放弃对经济理性的承诺,不可能实现对政治经济学的超越。应从理论硬核、知识论、价值论和方法论等层面对新经济社会学进行范式反思。范式反思的目的,在于培养"范式自觉"意识,并以此推进中国自身经济社会学的发展。     

现代性与社会批判理论

现代性已成为思想话语的中心。社会批判理论作为一种对待西方现代社会合理化过程的哲学话语，主要体现为一种现代性批判，社会批判理论接受韦伯的合理性理论作为分析现代性问题的框架，从社会批判和理性建构两个维度构筑了所谓“现代性的病理学”。尽管社会批判理论内部在现代性批判问题上有着差异，但他们共同铸造的现代理性批判却以其普遍性特征，弥漫日常生活，昭示着现代性批判的意义。     

惯习与理性的张力——布迪厄社会本体论的“模糊逻辑”

在以“场域”和“惯习”概念为核心的实践理论以及符号资本和符号权力理论中，布迪厄似乎将马克思主义的决定论重新引入了社会学，在这一点上，称布迪厄为新马克思主义者是有道理的。但是，在反思社会学中，布迪厄倡导和实践的批判态度却表明了他对社会的另一种想象，即认为社会是在“理性”的掌控之下。这种“理性”并非他自己所说的“历史主义的理性”，而是无条件的反思和批判精神。由此，布迪厄的社会本体论体现为惯习与理性之间的张力，在某种程度上，正是这种本体论上的辩证性是其理论优势所在。     

现代性的分化与弥合——论古典社会学理论范式的危机及当代反思

肇始于启蒙运动、发韧于西方社会的现代性自19世纪末20世纪初以来,在世界范围内迅速扩展开来.而作为"现代性产儿"的社会学其产生、发展都与现代性的发展息息相关.20世纪中叶以来,随着西方社会由现代时期进入后现代时期,在19世纪末20世纪初现代性上升期形成的现代社会学理论范式的两大传统--实证主义和人本主义在当代遭遇了前所未有的危机,在解释社会现实的过程中出现了一系列理论困境.与此同时,各种后现代学术思潮此起彼伏,社会学领域更是大师迭出,他们纷纷对现代性--这一社会学的母体展开反思与批判,以重建当代社会学的理论范式和解释框架.     

实践理性视域中的和谐问题

在西方哲学史上，对于和谐问题的探讨经历了从理论理性到实践理性的视角转换。作为实践哲学的马克思主义哲学，第一次从真正意义上实践理性的视角阐明了和谐的真正依据。而在实践理性的视域中思考和谐问题所带给我们的一个启示：人类实践活动的反主体性效应，是人所面临的各种冲突和危机等不和谐现象的总根源，但实践本身也是解决这些冲突、危机，实现和谐的总途径。在实践活动中实现和谐必须在对实践理性的三个方面即工具理性、交往理性和人格理性进行反思的基础上才是可能的。在这个意义上，我们可以说在实践理性中包含着人与自然、人与社会、人与自身和谐的真正诉求。