从“两种生产”的理论谈对历史唯物主义的狭义和广义解释

关于“两种生产”的思想在马克思和恩格斯的著作中随处都能见到,但以此为基础解决了原始社会史上的理论难题并从中作出对唯物史观的广义解释的,应首推恩格斯.因此,我们在这个问题上的讨论首先要从恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书谈起.一1884年4月26日,正当恩格斯全力写作《起源》这本书的时候,他在给考茨基的一封信中说道:“这篇东西对于我们共同的观点,将有特殊的重要性.摩尔根使我们能够树立崭新的观点,因为他通过史前史为我们提供了前所未有的事实根据.”恩格斯在这里所说的新观点自然不可能越出历史唯物主义的大界限,而是说,由于摩尔根发现了前所未有的新史实,他和马克思先前对历史唯物主义观点所作的表述已经显得有些狭窄,不完全适用了,必须根据新的事实加以扩充,并作出新的说明.     

从《德意志意识形态》看马克思的唯物史观思想——纪念《德意志意识形态》创作170周年

费尔巴哈提出宗教是人的本质的异化,从而产生一个问题:"人们是怎样把宗教幻想塞进自己头脑的"。马克思的唯物史观就是通过思考这个问题而形成的。马克思找到的答案是劳动实践——在劳动实践中人和自然相互作用,人的社会关系发生改变,在一定历史阶段出现宗教感情,产生宗教。答案最早出现在《关于费尔巴哈的提纲》中,它构成马克思唯物史观思想的出发点、前提和理论基础。这在《德意志意识形态》中得到充分体现。马克思的劳动实践思想吸收了唯心主义的积极因素,超越费尔巴哈,把历史和唯物主义结合在一起,形成他的唯物史观。这是包含人、自然界和社会的历史在内的大唯物史观。实践活动的特点决定了大唯物史观的唯物主义性质。马克思的唯物史观是劳动实践思想和我们所熟悉的历史唯物主义基本原理的有机结合,《德意志意识形态》中有对它的完整表述。     

再论马克思《〈政治经济学批判〉序言》中的溯因解释

本文在对马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》关于唯物史观的经典表述作溯因解释的基础上,进一步从中引出马克思建立在分层基础上的“本质实在论”(分层本质实在论),并由此出发,对马克思的理论进行了重新审视和定位.     

论马克思主义创立的问题意识

马克思主义的创立不是唯物史观和剩余价值学说的两大发现,而是唯物史观与科学社会主义一体化的伟大成果.马克思主义诞生的标志是《德意志意识形态》,《共产党宣言》是马克思主义成熟发展的标志.澄清理论界长期熟知的观点,有助于我们更加贴近马克思的自身发展逻辑,恢复马克思主义诞生的本来面目.按照马克思的逻辑解读马克思,它的理论价值在于澄明:社会主义不是在既定的唯物史观和剩余价值学说基础上由空想变为科学的,而是在创立唯物史观的过程中逐步形成的.它的创立和马克思主义的创立是同步的.唯物史观从社会发展规律的角度指明了未来社会发展的趋势、必然性,科学社会主义则从基本原理和内容上对这一趋势、必然性作了深刻的展开.     

马克思关于“人的本质”的两个定义

一马克思唯物史观建立过程中的一个显著特色,是深入地探讨和论证了人的本质。人的本质的揭示,是马克思唯物史观形成的一个基本前提。然而,马克思关于人的本质的表述,在同时写作的《一八四四年经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)和《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》(以下简称《摘要》)中,却有两个不尽相同的定义。在《手稿》中得出的人的本质是“自由的有意识的活动”的结论的同一时期,马克思在《摘要》中却又说:“人的本质是人的真正的社会联系。”不但如此,在以后的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)     

唯物史观是马克思的哲学观念吗

何为马克思的科学观点?何为马克思的哲学观念?两者如何划界?时下学术界把马克思文本中的唯物史观特定表述加以任意拓展,其内容是唯物史观涵盖不了的,由此混淆了科学和哲学的区别.于是学界又提出“广义唯物史观”和“狭义唯物史观”之分.问题在于:唯物史观再“广义”也还是“唯物”,也难以包含马克思以批判“拜物主义”和“物役性”为中介的人的自由发展观和自由王国论.本文将马克思的科学观点和哲学观念作     

也论船山史观与唯物史观

<正> 近年来,对王船山历史观的评价,争议颇多,《湘撢大学学报》社会科学版1982年第四期发表的《船山史观与历史唯物主义》一文中提出:“可以边样说,马克思的历史唯物主义史观是唯物史观的最高形态,船山史观是唯物史观的雏形。”显然,持此观点的同志认为,王船山已经建立了唯物史观的理论体系,虽是“雏型”,却已具唯物史观之“型”了,这也就是说,在唯物史观与唯心史观的两军对垒中,船山史观已属唯物史观营垒,与马克思主义的唯物史观属于同一阵线,二者仅是“初级”与“高级”之别而已。这种观点,颇受到重视,《光明日报》、《新华文摘》均予摘录转登。最近,该学     

维柯与马克思

维柯 (16 6 8— 1744 )是意大利著名哲学家。 172 5年 ,维柯出版了他的主要著作《新科学》。在这本书中 ,维柯提出了一些具有划时代意义的 ,类似于唯物史观的观点 :人类世界是由人类自己创造出来的 ;人类历史是由低向高、螺旋式向前发展的 :阶级斗争等。因此 ,关于维柯与唯物史观、维柯与马克思的关系 ,就成为许多人 (包括马克思主义者 )研究的对象。意大利马克思主义者拉布里奥拉在其《唯物史观论文集》里推崇维柯为唯物史观的先驱。马克思的女婿拉法格在《经济决定论 :马克思的历史方法》一书中详细地论证了维柯和摩尔根与马克思主义的关…     

《资本论》异化观新探——与《1844年手稿》异化观的比较研究

长期以来,在异化理论与马克思主义哲学的关系上,流行着两种代表性观点:一种观点认为,异化理论是马克思早期著作(以《1844年经济学哲学手稿》为代表,以下简称《手稿》)中的不成熟思想,他创立唯物史观之后就根本抛弃了这一思想,并用新的科学概念替代了“异化”概念;另一种观点则认为,早期《手稿》中的人本主义异化观是马克思异化理论的“思想顶峰”,后来的唯物史观著作对异化问题的继续探索,是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理,实际上都是对马克思异化理论的根本曲解,它们都根本忽视了马克思后来的科学著作(特别是《资本论》及其手稿)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。事实上,《资本论》及其手稿对异化问题的新探索,与早期《手稿》异化观之间,绝不是“断裂”关系,而是继承创新关系。它们既直接继承了早期异化观的基本思想,也在《手稿》初步探索的基础上,立足于唯物史观、剩余价值学说两大发现,赋予“异化”新的思想内容,填补了早期异化观的重大空白,使异化理论趋于完备和系统化。     

关于唯物史观的“经典表述”问题

《〈政治经济学批判〉序言》中的那段被人们称做唯物史观经典表述的话,表述的并非由马克思恩格斯创立的哲学唯物史观,而是马克思的科学的社会学理论和政治经济学研究方法论,它与马克思恩格斯所完成的哲学革命的基本精神也不相符。完整地阐述了唯物史观的是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中的一段论述,但这段论述用语不够准确精炼,也难称经典。如何完整准确地表述唯物史观,有待研究。     

论"类本质异化"与费尔巴哈思想之关系

长期以来,国内理论界占统治地位的流行观点认为,马克思《1844年经济学哲学手稿》异化观的第三个规定——"人的类本质与人相异化"(以下简称"类本质异化"),是应用费尔巴哈的"类本质异化"思想来考察私有制条件下人的生存状况的产物,是《手稿》中的"费尔巴哈思想遗迹";他创立唯物史观后,就根本抛弃了这一旧哲学思想,代之以唯物史观的科学观点。实际上,这种看法是值得商榷的。"类本质异化"思想其实是马克思自青年时代以来一以贯之的基本思想,将其认定为他早期著作中的"费尔巴哈思想遗迹"是不符合事实的。在《手稿》之后的马克思科学著作中,这一思想并未被抛弃、否定,而是得到了继承和深化,成为唯物史观的重要理论。     

《资本论》与马克思新哲学的构建

《资本论》构建了马克思的"新哲学",马克思的新哲学是在对现实物质生产过程的研究中,找到人类历史的发展规律,即唯物史观,新哲学的历史使命就是改变世界。在马克思的著作中,我们可以找到关于新哲学的经典表述,其一是在《德意志意识形态》中,其二是在1859年写出的《〈政治经济学批判〉序言》中。后者与前者的差异在于,通过《资本论》马克思实现了对唯物史观的科学论证,构建了马克思的新哲学。从纵向"内在贯通论"和横向"内在贯通论"两个维度来看,马克思的"新哲学"既是唯物的,又是历史的,当代物质生产实践和资本主义的新变化并没有影响《资本论》的理论效力,《资本论》依然是我们批判和改造当今世界的"理论武器"。     

需要、交往与分工理论:马克思唯物史观形成的三大基点——《德意志意识形态》第一卷第一章的文本学解读

在马克思哲学的形成和发展过程中,到底哪一个文本才是唯物史观形成的标志?围绕这一问题学界仍然聚讼纷纭、莫衷一是。比如有学者基于是否彻底彰显了人道主义价值诉求的视角,认为《1844年经济学哲学手稿》已经代表了唯物史观的形成;有学者从是否揭示了工人阶级被剥削的秘密出发,认为《资本论》才标志着唯物史观的形成。笔者认为,由于人的自由和解放是马克思哲学的主题,因此,对这一问题剖析的方法是否成熟,实际上便成为判断唯物史观形成的基本标志。就此而言,由于在《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯明确阐述了需要理论、交往理论和分工理论,为人的自由和解放路径的探讨提供了科学的方法,从而彻底超越了德国古典哲学以及青年黑格尔派从抽象的前提出发对人的解放所作的抽象解读,因而可以说已经标志了唯物史观形成。阐明这一点,对于呈现马克思哲学的本真精神具有重要的意义。     

生产力含义和生产力经济学研究

生产力是马克思唯物史观和政治经济学的基本范畴。马克思(包括恩格斯)对生产力的研究和阐述大致分为两个时斓,一个是创立唯物史观时期(约在1843年——1859年);一个是完成对资产阶级政治经济学批判,创立马克思主义政治经济学时期。前一个时期的著作,马克思主要是从唯物史观的角度来研究和阐述生产力的。如在《德意志意识形态》中,主要从唯物史观方面阐述生产力。有人誉为这是马克思主义生产力理论     

关于马克思的异化思想研究

马克思唯物史观的形成与三本著作有密切的关系,即《1844年经济学-哲学手稿》、《神圣家族》和《德意志意识形态》。现在理论界一般认为《德意志意识形态》标志着马克思唯物史观的形成,但从整体上来讲,三本著作标志了马克思唯物史观的形成过程。贯穿于三本著作的异化理论由于其不成熟性,与马克思确定的唯物史观有很多的不一致之处,但异化理论作为当时马克思全部思想的基础,马克思从这个角度分析了社会历史发展的各种理论问题和实际问题,取得了很多对于唯物史观形成有阶段意义的成果。分析马克思的异化思想,对认识唯物史观具有重要的意义,故本文欲从哲学史及文本角度对异化进行比较全面的论述。     

论分工与分配的经济学哲学内涵——从对《1844年经济学哲学手稿》的不同理解谈起

马克思的《1844年经济学哲学手稿》直接从分工和分配这一主题入手,在将经济学和哲学结合在一起的基础上,为建立新的唯物史观的人的哲学奠定了初步的但又是永久性的基础.在此之后,马克思的经济学和哲学研究在不同的著作中虽各有侧重,但两者一直都是紧密结合和相互促进的,并在最终创造了唯物史观和剩余价值学说两大创新性理论成果.     

唯物史观与《资本论》的创作过程

《资本论》的创作过程是马克思从政治经济学的研究开始,经历了政治经济学研究对象和方法的确定、理论体系的构建,最后明确为写作《资本论》“四卷结构”的过程.马克思对政治经济学研究的过程,是马克思创立唯物史观并论证其科学性的过程.唯物史观的创立及运用,使马克思在对政治经济学理论体系的结构研究中,逐步明确了《资本论》的研究任务,《资本论》“四卷结构”的形成是政治经济学理论体系的结构整体拓展的重要方面.唯物史观的创立及运用,也使马克思在《资本论》的创作中,逐步明确了研究对象,并把对社会生产关系的分析放到了社会矛盾运动的整体中.     

“互补”是唯物史观的重要原理

本文的“互补”,指世界各国、各地区之间的互相影响、互相补充,是社会发展的不可缺少的重要因素。这是唯物史观的一条重要原理。马克思和恩格斯在《共产党宣言》俄文第二版序言中,曾直接提出了俄国革命和西方无产阶级革命“双方互相补充”的思想。马克思在许多论著中,也阐述了世界不同地区不同国家在各方面都互相影响、互相补充这个唯物史观的重要观点。后来,这个观点被普遍忽视了。随着当代新技术革命的     

也谈经济决定论的“历史指认”——兼与万平、李文峰同志商榷

在拉法格由《唯心史观和唯物史观》《卡尔·马克思的经济决定论》等著作所营造的初始语境中，经济决定论主要表达的是一种在马克思那里被表述为“物质生活的生产方式”的经济因素对于道德观念、政治制度以及人类历史具有决定作用的观点，这种观点的总体理论支点并没有超出马克思历史唯物主义的基本理论意涵。西方马克思主义在20世纪初期发起的对第二国际正统马克思主义经济决定论的批判包含着对俄国十月革命的具有严重“左派”幼稚病倾向的误读。廓清经济决定论的基本理论意涵，矫正对经济决定论以误解为基调的批判，需要一种对经济决定论深入到历史语境之中的深层“历史指认”。     

马克思论个体活动与历史规律的关系——马克思恩格斯历史唯物论书信介绍(摘登之二)

马克思1846年12月28日写给巴·瓦·安年科夫的信,对于我们了解和掌握马克思关于历史运动规律的理论具有重要的意义。这封信写于马克思唯物史观学说的形成时期。马克思在1844年同恩格斯一起写出了《神圣家族》一书,1845年春草拟了批判费尔巴哈哲学的提纲,随后又和恩格斯一起完成了《德意志意识形态》一书的著述。在这封信里,马克思运用初步形成的唯物史观理论分析了人类