论康德哲学中的“先验理念”

“先验理念”是康德哲学中一个极为重要的概念。在康德看来，对这个概念及其理论的理解和处理是否正确关系到哲学如何可能这样一个重要问题，是哲学（形而上学）能否成为科学的关键问题。因此，研究康德“先验理念”的概念及其理论，对于理解康德哲学，以及通过康德哲学窥见西方哲学的发展脉搏和马克思主义的某些原理十分有益。“先验理念”的概念是康德在其自然形而上学即理论哲学中提出来的。康德的自然形而上学要解决的核心问题是“先天综合判断”如何可能的问题，这个问题在康德那里进一步化解为以下四个问题：（１）纯粹数学是如何可能…     

形而上学的批判重建与宗教的未来可能——从知识论层面看康德的宗教理解

康德哲学体系总体上是围绕着对形而上学的批判清理和重建展开的.在此观照下来考察康德的纯粹理性批判,不难发现康德的知识论在处理上帝理念和宗教神学时兼有批判和保护的深刻用意.康德把先验理念排除出经验范围之外,其实是为宗教和形而上学之可能打下更可靠的地基,因为牺牲了经验的明确性和独断性却保障了其在超验领域的重要性和绝对性.     

康德的形而上学批判与马克思的哲学革命——基于一种前提性的规定视角

康德在对传统的一般形而上学进行批判时,划定了人类理性的认识范围,人们超出这种规定性所认识到的形而上学的对象是"诡辩的假科学";马克思的哲学革命为人们研究和批判的对象划定了界限,即以人的实践为前提的人类自然,若跨越这一界限去探寻在人之外的纯粹自然,则会陷入形而上学的困境。但是康德的形而上学批判与马克思的哲学革命又有所不同,康德是以不可知论和二元论为出发点以建立新的道德形而上学为归宿,而马克思则要抛弃任何先验的和超验的形而上学,可见,马克思对康德的超越之处。     

对康德先验哲学中形而上学及其相关问题的探析

文章着重围绕形而上学的可能性问题、理性的完整性要求的问题、理念的折中态度及其重大目的问题,对康德先验哲学中形而上学及其相关的一些问题的深刻内涵进一步探讨,指出康德的先验哲学中的哥白尼革命不是针对认识论而言的、而是针对形而上学的影响而言的革命。康德的对理性的完整性需要的强调,给予人主体地位的肯定,也不能仅仅归结为不可知论的简单结论,其对境界理论的形成带来了理论思路。康德对理念的折中态度,其重大目的就是为了成就未来的科学的形而上学。其科学的形而上学,以及作为人类的理想境界的自由、道德等理念在理论上和现实中对人类都有深远意义。     

论康德先验幻相理论的意义及对后世的影响

先验幻相理论是康德在《纯粹理性批判》先验辨证论的分析中，为了说明人的认识产生谬误的必然性时提出的，具有探讨理性本性从而为建立科学的形而上学扫除障碍的本体论倾向，在康德哲学体系申居于关节点的重要地位。先验幻相理论对黑格尔的辩证法、非理性主义思潮以及现代西方哲学中的反形而上学倾向都产生了深远的影响，因而研究先验幻相具有重要的理论意义和学术价值。     

不可言说的言说——康德实践哲学中的“自由设定”问题

在“康德与自由主义基本理念”这一理论视域内，康德的道德—政治哲学中的“自由一自律”议题（涵纳《道德形而上学基础》与第二批判中的“理性事实”讨论）引起“物自身”化的论证策略而备受争议。本文从这些争议所引发的理论洞见出发，在探讨康德论证的独特理论意涵的同时，揭示这一理论话语体系背后的西方式的“启蒙”预设，并对这一问题架构做出批判性的回应。     

“先验想象力的难题”——海德格尔与齐泽克对康德想象力的批判

康德的先验想象力问题是当代西方哲学中一个颇为复杂的本体论问题,海德格尔、齐泽克等哲学家都有专门论述。康德的想象力概念在《纯粹理性批判》的第一版与第二版中存有差异和矛盾,这一点被海德格尔认为康德从激进的维度后退到了传统的形而上学。齐泽克同意海德格尔的看法,但是认为康德所惧怕的激进维度也是海德格尔所惧怕的人本体的"自由深渊"——先验想象力的分散力。这种先验想象的分解力,在齐泽克看来,就是拉康所谓的"原质",也就是德国古典哲学中一直存在的、作为理性基础的、被压抑的否定性。     

自由“实在性”确立的起点：理性存在——重释先验哲学视角下的自由问题

自由理念的“实在性”就康德先验哲学的理性存在而言是自明的，它既不能单独由理念的纯粹形式加以确定，也不能单独由经验对象加以确定；在理性存在的条件下，自由理念的“实在性”地位不仅是先验的．也是实践的，实践的地位带来自由意志决定的自然过程的存在；自由与自然的对立或统一因为回到理性的过程而成为必然，理性存在的事实所确立的既是关于自然世界的实在性，又是关于自由理念的“实在性”。     

自在为我的世界如何可能?——康德形而上学建筑方式考辨

当我们用"世界是""世界应当是"这样的判断来言说,并就这一看似平常的问题穷根究底不断发问,最终必然进入哲学的形而上学语境,它必须要以"世界如何是"、"世界何以应当是"的方式予以思考、解释和建构.康德的形而上学以其典型的方式就世界"如何是""应当是"进行了缜密细致的考察,即对于"纯粹理性"予以批判--它深入到我们先验的和经验的知识的根源、条件、范围与限度予以探幽发微,深入到人心机能的分析考察,从而构建了自己的"先验唯心主义"(批判唯心主义).康德通过"概念直观"以建构哲学体系,他还有仿佛通神的法眼能够进行先验的"本质直观"."二元三分"是其形而上学的骨架."先验图型"构成其联通感性和知性的纽带."合目的性"成为架通自然与自由的桥梁.本文拟运用福柯所提倡的"知识考古学"方式,并结合当代诠释学方法,对康德形而上学建筑方式予以考辨,力求使康德思想能够得以澄明.     

康德自由学说的“导论”

自由是康德哲学中最为核心的概念之一,这一点是毋庸置疑的。它也是康德道德哲学的根基性概念,在整个批判哲学体系中更是被委以"拱顶石"这一重任,这亦是康德文本确切地指明了的。但是自由对于康德来说并不是一个一蹴而就的概念,而是经历了前批判时期、批判时期甚至成熟时期前后不同阶段的切磋与琢磨,以至于获得最终的落定。因为即便是到了真正的批判阶段,即1781年的《纯粹理性批判》,康德的自由概念还远没有达及其应有的清晰性与确切性。鉴于此,本文试图首先对第一批判的自由概念做一番简单的梳理,而后在此基础上将目光聚焦在自由的先验理念与实践意图上,并由此得出最初步的断言,即理性的思辨方面与实践方面的统一最终是在自由这里得到实现,而混合性的人的人格价值也通过自由找到最终的立足点。     

批判哲学:形而上学的历史和命运

独立于自然科学的形而上学与人类共存。对哲学形而上学作了纵向考察,从哲学观的角度来认识康德哲学在西方哲学发展史上的地位和作用。该文分析了康德对传统形而上学所作的先验批判以及未来形而上学的重建原则,认为康德彻底改变了西方传统的哲学观念,把传统形而上学和未来形而上学的根本区别界定为;前者研究存在的实质及其规律,后者反思理性自身及其原理,因而开拓了哲学研究的新境界。因此,康德在西方哲学史上,不仅在认识论上,而且在哲学观上都实现了“哥白尼式的倒转”。     

先验理念的第三冲突与康德的自由分析

康德的自由在其理论理性里被视为一种超验的“理念”,而非认知的对象,然而,这种理念的自由却是其理论建构的源头和基础,在这一方面的任何缺失都会损害其自由理论的完整性。因此,从先验辩证论的视角来看自由的设定、自由和必然的对立及两者统一的可能性,是拓展康德自由研究的有效途径,也是作为现象主体和理念主体的人达到内在统一何以可能的理论探索。     

康德式自由:人类学的而非形而上学的

自然与自由之间的张力是康德哲学乃至整个近代西方哲学中的一大主题。康德提出了一种作为“世界知识”的实践人类学构想,在该构想中,自由不是处于本体界当中的先验主体的特有性状,而是生活在自然世界中的人所应达到的道德理想。与康德更为人们所熟知的形而上学的自由理论相比,人类学中关于自由与自然之间关系的解说在终极旨归上是一致的,但却避免了前者当中包含的诸多困难。因此,人类学中对自由的解说更好地体现了康德自由观的真正意义和持久价值。     

康德的先验自我能否被功能主义式地解读

受当代心灵哲学的影响，近年来，一些学者利用流行的功能主义观点来解读康德的先验自我。其实，论证即使在康德的理论哲学中，先验自我也要被视为有绝对自发性，所以需预设本体与现相的区分，而功能主义因与康德的先验观念论迥异的形而上学背景无法解释先验自我的这种特性，因此以克切和布鲁克为代表的对先验自我的功能主义式解读是不合理的。     

自我的消解与确立——康德“先验自我”研究

旨在为形而上学重新奠基的康德所而临的严峻挑战来自休谟彻底的经验主义。康德所开辟的先验路径可谓是前无古人从“我思”命题入手,通过区分“未定知觉”与“已定知觉”，先验地消解“自我实体”；并抓住逻辑说明与玄学规定的区别揭示出理性心理学循环论证的背谬，他证明，“我思”绝不包含“我为实体”，“我”仅仅是思维之所以可能的“先验形式”。作为伴随一切概念的原始统觉的“先验自我”第一次被如此确立起来，对象的存在与知识的普遍必然性由此而获得一种新的牢固基础，“哥白尼革命”的支点正在于此。     

“先验自由”与理性的功能——对阿利森关于康德哲学中相关批评的质疑

“先验自由”是康德道德哲学中一个十分基本的概念，据此，康德从认识论的层面转向实践理性的层面，与此相关的是被广泛接受的“交互论”。虽然有诸多对于“先验自由”这一概念的质疑，但是，在阿利森那里，则认为“先验自由”确实作为一个必要的概念充当了道德法则演绎的中介。不过，阿利森同时认为，这种必要性却恰恰表明了康德这一演绎思路的失败，从而在后来的文本中不得不采取另外一种证明思路，以至于必须走向阿利森所谓的“包含论”，借此，“交互论”才能被更准确地理解和接受。文章将针对这一观点展开论述，在力图阐明阿利森主要推理思路的同时，指出“先验自由”的概念是必要的，而且形成这一概念的理性功能才是理解康德论证思路的关键。至少，在康德哲学的框架内，并不存在难以弥补的推理的裂痕。     

论康德哲学的人本主义倾向

康德哲学向来是西方哲学研究中的“显学”。我们对康德哲学的研究获得了许多新见解，尽管如此，我们对康德哲学的认识从根本上还未突破“认识论”的框架，即把康德哲学“认识论化”了。诚然，康德研究认识论问题曾写下《纯粹理性批判》，但《纯粹理性批判》却只是康德哲学的“导论”，更何况《纯粹理性批判》不仅仅是一部认识论著作。其实，人是什么？这一斯芬克斯之迷才是康德一生渴求解决的主题。康德对这一哲学主题解答就是重建形而上学即人的科学。康德的意图并非人们理解的那样，在认识论领域实现哥白尼式的革命。当把康德哲学“认识论…     

论纯粹理性的“二律背反”及其辩证法意义

康德认为传统的形而上学混淆了现象与自在之物之间的原则界限,把自在之物当成了可认识的现象,于是便产生了“先验的幻相”,并为其所欺骗。与之相应,康德在对形而上学的批判中展开了纯粹理性的“二律背反”学说,赋予理性矛盾特有的形式,破除了旧形而上学的独断迷梦和非此即彼的思维方式,促使黑格尔比较全面地从多方面对矛盾进行更深入地探讨,“二律背反”学说达到了消极的辩证法,成为达到黑格尔的积极辩证法的桥梁。     

海德格尔如何推进康德之哲学

本文就海德格尔的《康德与形而上学问题》，探讨了海德格尔如何从康德哲学中发展出自己的思想。作者认为，海德格尔从康德哲学前提出发，引导出与康德《纯粹理性批判》之“知识论”不同的“存在论”，揭示了康德为“经验知识”的必然性、可靠性所做的一切努力，都说明“知识论”必以“存在论”为前提，才能使其自身得到可靠的基础。作者指出，根据康德的“先验直观的时空观”，时间、空间是一切感性直观的先天条件，由此出发，海德格尔使时间、空间不停留于先验直观形式，而进一步开发出不同于“诸存在者”的“存在”，阐述了时间、空间的纯粹性在于它们的存在性，论证了“纯粹存在”乃是“经验诸存在者”的条件，亦即“存在”先于“诸存在者”，“存在论”先于“知识论”。据此，作者进一步讨论了哲学思想的创造性和历史继承性之间的关系这一更为普遍的问题，说明了创造性如何表现为说出前人所想说但又未说清楚的思想     

卡尔·拉纳先验认识论的形而上学鹄的

卡尔·拉纳先验认识论的基本论题是“上帝启示何以可能”的知识论原理.在康德《纯粹理性批判》之后,在康德先验哲学和海德格尔基础本体论的现代语境中阐述基督教的知识论原理,意味着通过本体论和人类学的基本命题揭示上帝与此在之间的生存论关联,把启示神学规定为对于神圣奥秘的启示和倾听.卡尔·拉纳的先验认识论是对于作为基督教奥秘的启示神学的形而上学奠基.