马克思恩格斯否定“哲学”的真实意义

1845年前,马克思肯定"哲学",把哲学当做解释世界的总原则、总公式,站在哲学立场上分析研究各种问题。1845年后,马克思、恩格斯开始否定"哲学",确立了研究问题的实证科学立场。马克思、恩格斯反对"哲学"但是并不反对世界观理论。在把哲学理解为理论化世界观的含义上,我们仍然可以说马克思主义有哲学,但是,要防止回到马克思、恩格斯曾经反对过的研究问题的"哲学立场"上去。     

求解恩格斯晚年思想中的一个"结论"——马克思哲学向度之谜的逻辑进路

晚年恩格斯提出了一个重要结论。关涉马克思与哲学关系理解问题。在对哲学史上此问题三次重提的历史背景的考察下,发现这一问题至今仍然处于被遮蔽的状况。在马克思哲学向度之谜逻辑进路的文本梳理中,发现马克思经历了肯定哲学时期、否定哲学时期两个阶段。马克思自身哲学向度的变化给我们指认了其哲学是从实践出发的一种世界观,但解决现实问题要通过实证科学。     

马克思、恩格斯哲学出发点的转变

1845年以前，马克思、恩格斯始终从哲学原则出发来思考、解决各种问题。1845年以后，他们从实践出发创立了历史唯物主义的世界观，实现了伟大的哲学变革。这一变革的重大启示意义在于：当在我们思考、解决问题时，出发点不要回复到马克思、恩格斯曾经反对的旧哲学上去。     

论马克思主义的哲学维度与马克思哲学观的变革

马克思主义有没有哲学？马克思主义理论是否具有独立的哲学维度？这并非是一个不证自明的问题。澄清马克思所实现的哲学观变革，是理解和捍卫马克思主义理论哲学维度的关键点。马克思以一种“反哲学”的立场摒弃了以往哲学所具有的“从原则出发”、“包罗万象”、“作为科学的科学”的性质，仅仅赋予哲学以“世界观”的意义，从而实现了哲学观的变革。马克思主义有自己的新世界观，它为人们提供认识世界和改造世界的思维方法。在“世界观”的意义上，我们今天仍然可以讲“马克思主义哲学”，但要防止向旧哲学的回复。     

学活哲学 用活哲学

马克思主义哲学本来就是活的哲学,因为马克思主义哲学是无产階级革命的世界观,是无产階级改造世界最锐利的武器。马克思在他开始进思想理论活动时,就写下了“包含着新世界观的天才的第一个文件”(即《关于费尔巴哈论綱》),在那里指出:“哲学家是用不同的方式说明世界,而问题在于改变世界。”马克思所说的哲学家是指过去资产階级的哲学家,其中包括他的老师黑格尔和赞尔巴哈。过去资产階级的哲学家,虽然在理论上的某些方面也作出了一定贡献,但总的来说,他们只是“用不同的方式说明世界”而已,或者用唯心主义,或者用旧唯物论等等,只有马克思才第一次指出,哲学最重要的任务,在于改变世界。从那时起,马克思和恩格斯就创立了一个全新的世界观,即辩证唯物论的世界观。一切     

在哲学教学中必须分清的一些理论是非

为迎接即将到来的全党学哲学的高潮,搞好干部哲学教育工作,我们认为必须首先认真清除资产阶级自由化思潮的影响,廓清理论迷雾,分清理论是非。 一、坚持辩证唯物主义的物质第一性原则,反对“超越唯物唯心”的“实践本体论” 一个时期以来,在哲学界出现了一股否定马克思主义物质本体论的思潮。这股思潮从诋毁列宁的物质定义开始,进而抹煞恩格斯提出的哲学基本问题,再发展到歪曲马克思的有关     

“哲学中产生的党派”——论恩格斯对马克思共产主义转向的认识及其启示

恩格斯认为《德法年鉴》时期的马克思已经转向共产主义，并将这一共产主义界定为“哲学中产生的党派”，称马克思为“有学识的共产主义者”。通过对这一时期马克思与共产主义关系的实际考察，我们发现虽然此时的马克思并未把共产主义当作明确的思想或政治主张，但恩格斯的观点实际上不仅把握住了马克思思想展开过程中表现为必然性的“现实”，更把握住了这一共产主义是从“哲学中产生的”这一关键之点。事实上，只有马克思的共产主义是真正从哲学中产生的，是“建立在健全的哲学原则的基础上”的，“是新黑格尔派哲学的必然产物”。更重要是，“哲学中产生的党派”实际上构成了马克思主义政党的本质规定，与马克思、恩格斯后期对“党”、对“马克思主义者”的本真性认识遥相呼应，对于我们今天的马克思主义政党建设、马克思主义者的自我认识具有重要启示。     

黑格尔哲学思维方式的缺陷与马克思哲学的诞生——兼及马克思主义哲学的中国化、大众化思考

黑格尔的哲学思维方式和哲学方法实际上是从抽象思维到抽象思维的思辨哲学思维方式和方法,而不是真正科学意义上的哲学方法.马克思和恩格斯正是在发现并克服了黑格尔哲学思维方式及其方法缺陷的基础上,才实现了他们哲学思维方式和整个哲学世界观的伟大革命变革.马克思主义哲学在源于人民群众生活实践而又高于人民群众生活实践的基础上,以平实且可实证的逻辑和语言朴素地阐明了现实生活世界的普遍真理,彻底剥去了思辨唯心主义哲学神秘主义的外衣,为马克思主义哲学成为人民大众的哲学或大众化哲学提供了坚实可靠的理论基础和话语基础.     

全新的"人学"--马克思主义哲学"以人为本"思想探析

马克思、恩格斯是从"现实的人"出发从事社会历史研究的.马克思主义哲学强调人的实践性和能动性,充分肯定人创造历史的作用,并把人的全面而自由的发展作为社会历史发展的根本目的."以人为本"是马克思主义哲学的一个基本原则,也是我们坚持科学发展观的世界观指导.     

对马克思主义哲学科学形态的再认识——兼论马克思主义哲学中国化

马克思主义哲学是以马克思为主导创立的,必须体现马克思哲学的真精神;马克思新世界观是新唯物主义,即唯物主义历史观亦即历史唯物主义或唯物史观,这也是马克思恩格斯"共同的见解";恩格斯晚年的理论研究仍然是在阐发他们"共同的见解",虽然在某些方面与马克思存在着一定的差异,但统一性仍然是主要的、基本的,差异是统一中的差异。因此,研究马克思主义哲学的科学形态,实现马克思主义哲学中国化,必须"回到马克思"。"回到马克思"只是手段,目的是"正本清源"、"从马克思出发"进而"让马克思走进现时代中国"。     

马克思主义哲学是建设的武器

马克思主义哲学把伟大的认识工具交给了人类,并以其强大的生命力在全世界范围内发生了深远的影响。其根本原因在于,马克思主义哲学作为科学的世界观和方法论,不仅是革命的武器,而且是建设的武器。辩证唯物主义与历史唯物主义哲学作为人类思想史上一颗难灿的明珠,首先是与它的创始人马克思和恩格斯的名字联系在一起的。中学毕业时的马克思在《青年在选择职业时的考虑》的作文中表明,他已经树立了为人类幸福献身的崇高志向。青年马克思曾以烈火般的热情讴歌为人间盗取天火的“普罗米修斯”精神,并且渴望“用自己的力量去建设整个世界,做世界的缔造者。”后来,他在《论犹太人问题》中进一步明确指出:“我们的任务是要     

马克思政治哲学的现实性观点及其社会哲学基础

当代关于“马克思政治哲学”的争论，主要聚焦于如何从马克思主义的立场出发建构一种规范性理论的问题。如果这种理论建构是可能的，它就需要表现出马克思哲学的特殊性，尤其是其现实性关切。从历史唯物主义的观点来看，任何一种规范性原则的有效性，都受限于两种现实制约条件：它仅在特定的社会形态和生产方式的基础之上才是可设想的；由于这些社会形态的结构性限制，它可能是可实现的，也可能是不可实现的。马克思并不反对一般的规范性理论，而是反对一类特定的规范性原则：它们在使其能够被设想的一切社会形态中，都不可能无矛盾地实现。从这一尺度出发，能够判别马克思政治哲学建构的各种方案的有效性，并指明马克思的“政治哲学”始终要奠基于其“社会哲学”。     

走进马克思哲学深处与展现马克思哲学当代价值

马克思的哲学是在法的批判、政治批判和社会批判、形而上学批判、意识形态批判和资本批判等多重批判过程中形成的，马克思的哲学是“批判的哲学”;马克思的哲学关注的不是所谓的“终极存在”,而是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在，马克思的新唯物主义中的“物”不是所谓的“初始物质”,而是具有社会关系内涵的“可感觉而又超感觉”的“社会的物”;历史唯物主义不仅是“唯物主义历史观”,更重要的，是“唯物主义世界观”,是“真正实证的科学”和“真正批判的世界观”的统一。《杨耕文集》把马克思的哲学放置到马克思主义哲学史、西方哲学史、现代西方哲学、后现代主义哲学以及政治经济学、社会主义理论、当代社会发展理论这样一个广阔的历史背景和理论背景中，重释马克思主义哲学。     

实践在马克思世界观转变中的作用——兼评西方的“马克思学”

马克思主义的创始人马克思和恩格斯,并不从来就是马克思主义者,也不是一下子变成马克思主义者的,他们都经历了从唯心主义到唯物主义,革命民主主义到共产主义的转变过程。这个转变是由多方面的因素造成的,其中起决定作用的是什么?马克思世界观发生飞跃的基础和动力何在?重温这个问题,对我们树立辩证唯物主义的思想路线,是有理论意义的。对于西方泛起的“回到青年马克思”的思潮,也是一个针砭。这种思潮歪曲青年马克思同中年、老年马克思的关系,打着“恢复”马克思本来面目的旗号,宣扬世界观转变前的青年马克思的思想才是“真正的马克思主义”,竭力否定世界观转变后的成熟的马克思的科学思想体系。     

马克思的哲学观和“哲学的终结”

马克思哲学决不是传统意义上的哲学或作为一种学科创制的哲学。对马克思来说 ,哲学从来就不是纯粹形而上学的思辨 ,不是什么重建本体论的努力 ,而是人类解放的精神武器。现代西方哲学主张“哲学的终结” ,但却始终未能超越哲学。“哲学的终结”反映了哲学的危机 ,更反映了社会和文化的危机。维特根斯坦否定哲学是因为哲学没有正确地使用语言而造成许多伪问题 ;海德格尔宣布哲学终结是因为哲学无法思考存在的前提 ;罗蒂提出后哲学文化是为了反对实证论的本质主义 ,去除哲学的真理垄断地位。刺激他们思考的科学主义、虚无主义和本质主义正是现代性的基本特征 ,这些特征不仅在人的思想中、更在人的生活方式和社会制度中有其根源。马克思把哲学危机看作一定时代危机的表现 ,批判哲学 ,必须批判哲学生存的现实 ;消灭哲学 ,必须消灭哲学依附的制度。马克思真正使哲学变成了社会改造实践的一部分。从这个意义上说 ,马克思真正实现了对哲学的超越。     

从哲学到实证科学:马克思恩格斯研究立场的重大转变

一、1845年以前马克思恩格斯研究问题的哲学立场马克思、恩格斯的思想发展,是从哲学开始的,哲学的立场,成为他们1845年前研究问题的最基本的立场。哲学的立场是:肯定“哲学”,从哲学原则出发解答现实问题。马克思1835年进入波恩大学法律系,1836年转入柏林大学法律系。为了给自己的专业奠定一个哲学的基础,马克思同时研究哲学,而且哲学的研究成为他研究的主题,他毕业时的博士论文不是法学论文而是哲学论文。大学初期,马克思形成了他自己名之为“理想主义”的哲学,据他自己所说,这是受康德、费希特影响而产生的一种哲学。所谓理想主义,就是对…     

从“哲学”到“实证科学”:马克思研究立场转变的当代启示

马克思终结哲学,开创实证科学,实质就是放弃以哲学原则为依据来思考和研究从而获得认识的研究立场,转而采取从事实出发,通过对现实的实证研究来获得认识的研究立场。这种思维方式和研究立场的转变对当今中国的马克思主义哲学研究具有重要的启示,马克思主义哲学研究应对人类的哲学成果进行批判性的汲取,关注时代问题,唯有如此,马克思主义哲学才能不断与时俱进。     

关于诠释学视阈中的马克思哲学的学术对话

如何在新的视阈下重新理解马克思哲学，是当下中国的马克思哲学研究领域中一个至关重要的问题，而要重新理解马克思哲学必然涉及到下述基本问题：如马克思哲学与马克思主义哲学的关系；马克思哲学与西方哲学，尤其是与黑格尔哲学的关系；马克思与思格斯哲学思想的关系；成熟时期马克思哲学与青年时期马克思哲学的关系等等。为此，我们特别约请了教育部首届人文社科长江学者特聘教授、“985工程”复旦大学国外马克思主义与国外思潮研究国家创新基地（“大基地”）主任、教育部人文社会科学重点研究基地（“小基地”）主任、复旦大学哲学学院博士生导师俞吾金先生与“大小基地”研究员、复旦大学哲学学院博士生导师王凤才教授，以对话形式对上述问题展开深入的讨论。     

马克思的基本精神与哲学创新

马克思哲学是马克思主义哲学的始创理论,恩格斯哲学、列宁哲学是对马克思哲学的发展,它们既具有“个性”特征,又与马克思哲学的基本精神相一致。马克思哲学的基本精神是批判创新精神、实践精神、科学求实精神和人本精神。马克思主义哲学的创新要改革理论体系、关注时代性问题、加强“文本”研究、与当代西方哲学“对话”,但必须坚持马克思哲学的基本精神。有了这一马克思主义哲学创新的理路,我们就能实现“返本”与“开新”的统一,以推动马克思主义哲学不断向前发展。     

哲学､哲学研究及其与政治的关联——兼论《第179号“科伦日报”社论》的当代意义

《第179号“科伦日报”社论》中,马克思关于哲学的本质是理论与实践的高度统一、哲学研究是求真、哲学必然要介入社会政治等问题的看法,既是马克思在整个《莱茵报》时期的思想基础,是破解马克思当时碰到的“三件难事”的发生及其往后的思想转变的钥匙;也是马克思哲学的本质特点,有助于理解和把握马克思主义的真精神及作为“实证科学”的历史唯物主义的本性.它对于我们当前的马克思主义研究在研究立场和方式上亦有重要启示意义.因此,该社论不能被简单当成马克思思想过渡时期的作品,而应引起学界的应有重视.