论主流经济学中的新古典传统

西方主流经济学自亚当.斯密以来,共经历了古典经济学、新古典经济学、现代经济学三个大的阶段,而当代主流经济理论,其主体部分也仍然是新古典经济学的理论。但是,经济学家也越来越多地认识到新古典经济学在方法论和基本结论上的局限性:盲目相信事件之间的因果联系,采用演绎推理的方法寻求普遍适用的一般解,将问题简单化;新古典经济学过于依赖理性行为假设,相信均衡的存在。这些缺陷正在受到重视和得到纠正。     

论波斯纳与新古典经济学理性的坚持与背离

理性是新古典经济学的阿基米德点,这也被新古典经济学的追随者理查德·波斯纳奉为圭臬,自然成为了波斯纳法经济学分析的逻辑起点,也是波斯纳用来分析具体法律问题最为锐利的武器.波斯纳对新古典经济学理性的态度是模糊的,这体现在他在坚持新古典经济学理性的同时,针对新古典经济学理性无力处理的理性反常现象,又对新古典经济学理性进行相应的修正,以达到为其所用之目的.由此体现了波斯纳与新古典经济学理性的背离.     

新制度经济学与新古典经济学的比较分析

新制度经济学以“交易费用”为其理论分析的切入点,其制度分析围绕“交易费用”这一核心概念而展开,并把制度作为内生变量来研究,批判地继承新古典经济学。新制度经济学的研究方法从现实的制度分析入手,直面现实的实证研究使得人们的视野转向实验经济学和行为科学。     

作为经济分析史链条中的新古典经济学价值论

新古典经济学价值论是新古典经济学的理论基础,而新古典经济学仍是当今世界的主流经济学.对这种主流经济学之理论基础的批判,我们不能以"近视"的眼光和情绪化的态度:一方面,不能因其具有较强的理论解释力,而否认其内在的逻辑缺陷;另一方面,也不能因其数理的、抽象的表达方式,低估其在经济分析史中的历史贡献.新古典经济学价值理论的实质,乃是经济分析史链条中的重要一环.     

新兴古典经济学研究述评

以杨小凯、罗森、贝克尔、博兰、黄有光为代表的一批经济学家运用非线性规划(超边际分析)将古典经济学中关于分工和专业化的思想变成决策和均衡模型,掀起了一股用现代分析工具复活古典经济学的思潮,形成了一个以超边际分析为基础工具,以专业化经济、分工和经济组织等为主要研究对象的经济学分析框架。新兴古典经济学产生以来已经对贸易理论、企业理论、产权经济学、宏观经济学、增长和发展理论及城市经济学等都进行了重新思考,并形成了一批高质量的文献,本文是对这一分析框架及其进展的介绍。     

新古典经济学中的理性

理性是经济学的核心假设。国内中文文献鲜见对经济理性的全面论述。本文试图为这一工作做一点边际贡献。作者阐述了新古典经济学 (主流经济学 )中工具理性、理性行为和经济人的含义 ,以及三者之间的逻辑联系 ,总结出新古典经济学 (主流经济学 )的经济理性的四个特征 :工具理性、愿望目标、性状良好的偏好和最优化     

新古典经济学的假设与演变

新古典经济学作为一个科学研究纲领,有三个核心假设和一系列辅助性假设。第二次世界大战后,新古典经济学的解释力和预测力不断提高的过程,也正是遵循新古典经济学传统的经济学家,不断地修正或放弃其传统假设的过程。但这种修正或放弃并不彻底。今天,新古典经济学正面临着一系列问题,如自反性问题、滥用数学的问题和关于经济系统的一些本体论假定不实用的问题。     

新制度经济学:修正还是革命

新制度经济学对新古典经济学是修正还是革命的争议对新制度经济学未来发展非常重要。从经济学是选择的理论还是交换的理论的罗宾斯-布坎南经济学定义之争中,我们可以梳理出新古典经济学研究范式或硬核的四大方面,即新古典经济学是选择的理论,新古典经济学的中心理论是资源配置理论,新古典经济学以孤立个人主义为基本方法论,新古典经济学以均衡分析和最优化理论为基础。这就为判断新制度经济学对新古典经济学是修正还是革命提供了判断依据。混合模式的内在缺陷使新制度经济学不可能在新古典经济学的研究范式下得到真正的发展。新制度经济学将历史和制度纳入分析当中,从而部分回到了古典政治经济学的传统,并与布坎南定义的交换的理论保持了一致。因此,新制度经济学需要树立自觉的革命意识,在交换的理论框架下完成统一,以形成强有力的思想体系。宪政经济学是新制度经济学发展的最后归宿。     

马克思经济学与新古典经济学:从对峙走向融合

在经济学发展史上,马克思经济学与新古典经济学是相互对峙的两大学说体系。从理论演变的历史进程来看,这两大理论体系都脱胎于古典经济学,有着相同的研究主题和发展背景;但从研究范式的整体角度来看,二者之间在前提假设、研究主题和研究方法等方面又存在根本性的差异。从最近发展趋势来看,这两大理论体系在相互竞争中既有区别但又相互渗透,既有对峙但更呈融合态势。     

古典合约理论的演进以及对古典经济学的影响

古典经济学的基础是个人合约的自由平等、私人财产权、个人创造力以及私营企业。古典合约理论是古典经济学最重要的理论基础。随着资本主义的发展、市场经济的成长，合约关系成为经济交换中最基本、最普遍的关系、合约理论的产生，是承接传统罗马合约文化的产物，也成了影响古典经济学最为重要的方面。古罗马合约文化所建立的私法体系中最为核心部份是合约，现代合约精神的基本原则已在其中有了完备的规定。社会契约论作为一种政治哲学，但古典经济学中主要的理论、方法、原则、范式都可以从中引出。其中对古典经济学有直接影响的是霍布斯和洛克的理论。     

生态经济和知识经济

生态经济和知识经济把“科学”置于经济运作的中心位置，是对传统工业经济以“资本”或者“权力”为中心的一种扬弃，这两种新的发展观都要求运用创新手段解决人类生存的环境问题。生态经济和知识经济要求社会主义，要求人类经济社会生活的全面互补。     

政治经济学与经济学的六大区别

在中国经济学界,越来越多的人赞同"政治经济学"与"经济学"是同一名称的不同表述这一西方主流观点。然而,这种认识并不客观。政治经济学与经济学之间虽然有密切的历史渊源,但两者在对研究对象的认识角度、范围、主体对象、方法、内容和理论结论等各个方面都存在明显区别甚至对立。这些因素相互之间构成一个结构严谨的逻辑体系,某一因素确定,其他因素也就同时确定,因此造成两个体系在各方面都不能同时兼容。两者名称的变化或取代,是以经济学发展过程中的所谓"边际革命"和主观经济学对古典经济学主流地位的取代为标志的,所以,"政治经济学"与"经济学"之间在各方面都不是等同的。由于是对同一经济现象的两个不同视角,因此各自既有客观的一面但又都是片面的;逻辑上要求的一致性,却又使得两者之间无法相互兼容和补充,这使得以追求达到"科学标准"为目标的现代经济学难以摆脱片面和狭隘。这说明,经济学研究既不存在一个公认的研究范式,更不存在能够解释一切的理论体系。     

评析凯恩斯经济学和凯恩斯主义经济学

二战后,特别是20世纪50至60年代期间,凯恩斯经济学成为西方经济学的新正统.然而,这个新正统的凯恩斯经济学从20世纪70年代迄至今日,在西方经济学界不断演变,形成了"新古典综合派"、"新剑桥学派"和"新凯恩斯主义经济学"三个派别.这三个派别及其观点瑕瑜互见,不分轩轾.它们的前途将是怎样,不可端倪,有待实践的检验.     

经济学帝国主义下的法律经济学运动

近数十年来 ,在西方经济学界 ,经济学不断向其他社会科学学科渗透 ,形成了许多以经济学方法作为分析方法或体现经济学基本理论的新兴学科 ,西方经济学家称这种现象为“经济学帝国主义”。法律经济学作为经济学帝国主义的重要表现 ,它是用经济学的方法和理论来考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展的学科 ;它是法学和经济学科际整合的边缘学科。本文在阐述了法律经济学的基本轮廓后 ,提出了法律经济学形成给予我们的几点启示。     

斯大林《政治经济学教科书》的政治经济学研究

苏联1954年版《政治经济学教科书》(下)是一本对我国传统经济体制及社会主义政治经济学产生过重大影响的著作,至今影响仍在。我国经济体制改革已进入深层次阶段,实践呼唤建立新的政治经济学理论,因此,时《教科书》进行理论清算,十分必要。     

产业经济学与工业经济学关系的四点考察

我们的研究发现，不少人常常使产业经济学与工业经济学不加区分地交叉使用，存在互相重叠的问题。这种研究状况，无论对两大学科的自身建设与发展，还是我国当前的体制改革、市场经济和现代化的发展都是不利的。本文认为发挥两者在市场经济与现代化进程中的指导作用，本文从历史、中外比较、研究对象与内容、方法论的角度分析和揭示了产业经济学与工业经济学的关系。     

马克思经济学与西方经济学的方法论比较

马克思经济学与西方经济学是两个既有区别又有联系的经济学体系。本文就两门学科在研究视角和研究重点、研究方法等方面作了简明概括的比较,论证了马克思经济学方法论的科学性与西方经济学方法论的缺陷,提出在坚持马克思经济学基本原理和基本分析方法的基础上,扩展和细化马克思经济学宏观分析框架的设想。     

行为法经济学与法律经济学:聚焦经济理性

法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规则和制度, 然而随着这项理论在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时, 许多学者却对这项法律经济学的理性选择基础理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把矛头指向了以波斯纳为代表的主流法律经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的基础上, 探讨了行为法经济学对我国法律经济学理论与实践的启示, 并初步分析了行为法经济学在我国法律实践中的应用问题。分析表明, 我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提与局限, 行为法经济学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。     

人本经济学:以人为本的政治经济学诠释

20世纪80年代,笔者率先在学术界提出人本经济学与物本经济学的划分,其实人本经济学就是以人为本的政治经济学诠释.政治经济学应当透视"以人为本"的深层内涵,研究人及其经济关系,社会主义经济学研究更应"以人为本".