艺术与生活:并未合一

最近 ,在“后现代”、“电信技术王国”时代 ,出现了所谓“艺术生活化”和“日常生活审美化”趋向。有学者据此断定艺术与生活合一了。我的回答却是否定的 :它并没有使艺术与生活合一。当今时代 (被一些论者称为“后工业时代”、“全球化时代”、“电子媒介时代”、“电信技术王国时代”、“后现代时代”…… )出现的所谓“审美———艺术的生活化”和“生活的审美———艺术化”的趋向 ,并不是意味着艺术与生活合一 ,而是意味着艺术形态的改变、存在状态的改变、价值趋向的改变、艺术手段 (媒介、工具 )的改变、艺术思维的改变、创作者和接…     

“实践”理念与艺术人类学研究

“实践”作为艺术人类学基本的研究理念和路径，它在延续文化人类学既有“实践”概念的同时，更是以解构与建构辩证的统一生成了自身独特的内涵，使得艺术和审美研究突破既往抽象空洞的研究模式，真正切入艺术和审美的具体层面，从而消解了抽象和具象、思辨与经验的两极对立。抹平了主体和客体、艺术和生活的边界，刷新了美学和人类学研究的问题视域，最终赋予了艺术人类学在方法论上的根本依据和学科张力。     

诗意的内蕴与理性的光彩

以《小城之春》、《廊桥遗梦》为范本，对两部影片的叙事风格、影片“镜”语的象征意义、人物造型及其性格特征进行了阐述，着重探讨其中各自成趣的审美追求，力图从中西文化维度出发来解释主人公相似经历背后尚存差异的文化与思想背景，即均“发乎情”，然《小城之春》片“止乎于礼”，而《廊桥遗梦》片“止乎于理”；但影片本身蕴育的哲理精神与审美内涵分别将两部影片推到一个新的历史高度。     

重审姚斯在《审美经验论》中对阿多诺的批判

姚斯在《审美经验论》中对阿多诺的“否定美学”作出批判，并在批判基础上重构接受美学视域中的“审美经验论”、恢复审美“快感”地位。然而，阿多诺“否定美学”的提出所针对的是整个时代的弊病。阿多诺对审美经验的不信任感、对交流的拒绝，需要放在一个整体批判的格局中看待。“艺术自律”是持悲观主义的阿多诺对其所处的个体自由和艺术自主丧失、文化工业肆虐的时代作出的回应。接受美学及其视域下的“审美经验论”顺应时代发展的同时，显现出主观性过强和陷入相对主义的弊病，“以读者为中心”、在阐释中寻获“快感”也使得“意义”在接受者的各种阐释中泛滥，淹没作品本身甚至使作品成为“意义”输出的工具。     

打开现代艺术的“速度”之维:维利里奥艺术美学的启示

法国学者维利里奥的速度理论把速度视为现代生活世界和现代感性的根本性维度，不仅以之考察哲学、政治问题，也对速度与艺术之间的关系进行理论建构，试图为艺术研究确立新的视域和范式。以速度为基本美学范畴重新审视现代艺术实践，以速度技术与艺术的融合来理解当前新兴的艺术形态，是维利里奥艺术美学的两个重要内容。在前一方面，他认为对运动性、瞬间性、相对性等速度经验的审美表达是现代艺术形式探索的出发点，而速度技术带来的“竞速”价值取向则造就了现代艺术史的加速现象；在后一个方面，他通过对“马达艺术”和“光线艺术”的命名和分析，致力于确立一种能够把技术要素纳入新兴艺术的审美形态的理论架构。     

“审美无区分”与“文化区分”——试论当代大众文化研究的一个原则

当代文化研究中，强调“审美无区分”有助于美学从审美自治的幻想中走出来，从而使美和艺术更好地发挥认识和批判功能，也有助于实现美学学科的正义。另一方面在审美泛化的年代，文化研究则应在其内部区分文化和艺术，唯有施行“文化区分”，才能使以美学的公正概念来审视文化研究成为可能，是美和艺术对广义文化研究的批判和甄别。     

对审美现代性的知识论考察

审美现代性，是与现代艺术发展密切相伴的核心问题。审美现代性出自西方知识分子艺术家批判资本主义、挑战西方传统审美文化的双重动机。从19世纪以来，审美现代性不断实践其批判意识，创造新的文化景观，质疑资本主义文化逻辑，在当今全球化进程中仍然扮演着重要角色。但审美现代性也是一个悖论性的历史存在，包含了激进与颓废、先锋与媚俗、艺术自律论与功能论、现代主义与后现代主义的纠结，并面临着“艺术终结”的困境。本文将审美现代性置于20世纪哲学的“语言（学）转向”①、视觉文化研究中的“图像转向”等知识背景中，借用福柯知识考古学、乔纳森·克拉里的视觉机制研究、阿瑟·丹托“艺术终结论”等理论视角，围绕“审美现代性”与自律性美学、结构主义与“现代知识型”、知觉的悬置、语言（学）转向等四个看面，对审美现代性进行知识论考察，以期开启一个重新审视现代性悖论及其景观化的方法论视角。     

生命永恒:文艺与民俗同构的人生契点

文艺审美离不开生活的对象化。具有久远文化历史的民俗，因其反复呈现的惯制形态，即博大和深厚的文化积淀，成为最有审美价值的创作对象。尤其是以个体为中心的人生礼仪和信仰民俗，更因其对“人生”价值和意义的追寻，而成为文艺民俗审美的天然“原型”和“母题”。从发生学的角度看，人生民俗的出现和“阴阳转换”观念的形成，实质上反映了人类对生命不死并万代传承的心理企盼。它表明了人类对生命悲剧的意识和超越此悲剧的世俗努力。正是在这一点上，民俗与艺术构成对人生悲剧的超越的同构契点，成为艺术家对人生民俗特质审美认知的导人…     

“元小说”的叙事手段及其操作策略

“元小说”是作家以小说的形式对小说艺术进行自我反思的结果，它常常以“露迹”、“戏拟”、“拼贴”等手段来颠覆小说艺术原有的模式和规范，并进而消解这些模式和规范背后的意识形态权威。由于这种反中心、反权威、反制度化的解构倾向契合了后现代主义的文化语境，使得“元小说”这种由来已久的艺术形式受到了众多作家的重视与青睐。     

法兰克福学派文化工业艺术审美异化批判理论探析

法兰克福学派是西方马克思主义的重要流派。法兰克福学派继承了马克思主义文化批判的思想,通过文化的批判与反思对现代社会进行了全面的诊断。尤其是法兰克福学派的文化工业批判理论,深化和拓展了马克思主义的理论视野,在西方马克思主义的学术流派中独树一帜。本文深刻发掘了法兰克福学派文化工业艺术审美异化批判思想,认为法兰克福学派的理论家们对文化工业艺术审美异化批判主要体现为两个方面:其一,艺术的资本逻辑化批判;其二,艺术的机械复制化批判。通过对文化工业的艺术审美异化批判,揭露了当代资本主义社会发展中的病态性,而这种批判对我们今天正处于现代化进程中的社会主义建设而言具有重要的借鉴价值。     

论齐泽克对韩炳哲“自我剥削”理论的批判及对共产主义的辩护

韩炳哲认为，在当代资本主义中占主导地位的剥削形式，已由马克思所描述的“他者剥削”转变为“自我剥削”。齐泽克以新冠疫情为案例背景，对韩炳哲“自我剥削”理论提出了五点批判：一是“政治正确”对自我的限制和约束；二是斗争和对立不能简单归结为“内卷”；三是“自我剥削”批判存在例外情况；四是发达的西方国家并不像它宣称的那样宽容；五是马克思“他者剥削”等理论范式在当代仍具有强大解释力。齐泽克借由对韩炳哲“自我剥削”理论的批评，进一步提出了对共产主义的四个辩护：一是共产主义的对立面只有野蛮；二是共产主义能实现全球合作防控新冠疫情；三是共产主义是逃脱韩炳哲描述的“自我剥削”困境的出路；四是中国疫情防控的成功预示着共产主义的可行性。通过对齐泽克和韩炳哲论争的分析，有利于推进对马克思剥削理论的当代理解，强化对中国特色社会主义道路的自信，增进对共产主义必然战胜资本主义的信心。     

史学文本造型转换的美学探索——评王延青主创《蒙古历史油画长卷》

蒙古族画家王延青主创515平方米的《蒙古历史油画长卷》可谓油画艺术“中国化”的一次关学尝试。要对蒙古历史、成吉思汗进行史学文本的造型转换，掌握并研究史料是价值立场的前提，价值立场是审美创造的前提，审美创造又是通过想象与结构来完成的。今天，在物质文化逐渐全球化的同时，怎样坚守“本土”精神文化的合理内核并兼容并蓄，显然是《长卷》美学探索的意义所在。     

数字时代的社交媒体批判：起源于“人性—社会性”之分

中文学界对“社交媒体”存在着几种不同的理解，与此对应的是不同价值取向的社交媒体研究。社交媒体研究如不能有效区分不同理解之间的关系，势必造成思维混乱和思想混杂的状况。对韩炳哲的理论著述做个案分析，便可发现韩炳哲因失去对“个体—用户”的仔细考察而错失了他原本可能以“群体心理学—精神政治学”来回应社交媒体时代社会交往危机的（可能性）契机。由此可知，社交媒体批判起源于“人性—社会性”之分。而社交媒体批判应当以实在论为哲学基础，诚实地面对社交媒体时代个体的“社会性危机”，正确处理好“人性与社会性”“个体与群体”等关系，进而为社交媒体时代确立稳定的“关系架构”和积极的行动者方案。     

审美教育的当代意义及其运作

本文从社会转型期大众审美文化向经典美学与院校传统审美教育提出的时代挑战入手，以文化批判眼光重新审视现实的和历史的经验，从而导向施体与受体审美心理的当代重构。个中既有对“大德育论”与艺术技能主义的认识论辩证，更有运作上的具体举措，作者还特别提出从审美教育走向审美化教育的主张，对当前的民间行为和政府行为都不无建设性意义。     

生命政治视域下资本主义暴力的分析与批判——以巴特勒、齐泽克和韩炳哲为例

21世纪以来有关当代资本主义暴力的理论研究逐渐成为理论热点。国外学者认为当前暴力类型已经发生重大变化，“它将自身呈现为某种无害的、必要的、正当化的、合法化的东西”,^[1]常常以不可见的甚至看似中立化的形式出现。巴特勒和齐泽克聚焦于宏观的资本主义政治权力、制度体系等层面的暴力，分别从政治伦理、精神分析视角对这一问题予以探讨。如果说巴特勒和齐泽克所理解的暴力是以抵御他者为目的的排斥性力量，那么韩炳哲所指认的暴力则是以“他者的消失”为表征的肯定性力量。究其根源，韩炳哲认为，从规训社会到绩效社会的演变中，治理术正在进行微妙的拓扑式置换，即关于肉体惩戒的规训权力渐次消退，取而代之的是对深层次的精神意志的操纵。由此，主体的“去心理化”为肯定性暴力的滋生清理出空间。从宏观系统层面到微观心理层面，无孔不入且日益隐蔽的暴力渗透于当代资本主义的全部社会生活。     

试论近现代艺术语境中“丑”的美学意义

在艺术史上，艺术家们很早就自觉地把“丑”纳进了艺术领域，通过对“丑”的艺术描写，来彰显美的价值。如果我们把注意力集中在近现代艺术作品上，就会发现，近现代艺术家塑造的不少“丑”的艺术形象是很难用“以丑彰美”这类传统方法进行审美解读的，用“标新”、“颓废”、“扭曲”、“危机”这样的词语也是难以阐释的。我们认为，“丑”在近现代艺术语境中的美学意义主要体现在揭示审美经验的复杂性、深化人们对艺术美的认识、拓展人们的审美视野。     

暖男与禁欲系：性别话语的时代隐喻和操演意义

暖男与禁欲系的性别话语所显示的审“美”转向，敢于尝试对男性形象的美学意义进行重新定义，这是一种较于传统女性主义的重大突破。然而，这种美的定义并不是以女性为主体主动提出的，而是形象工业的审美控制，是资本所塑造的预言与男色消费，由此造成生活世界的殖民化、个体的伪个性化与虚假意识的发展，这些都是现代社会所不可避免的时代隐喻。但是从暖男符号到禁欲系话语的认同转变和互文性，也显示出形象工业与男色消费为女性群体突破男权话语而提供的性别操演意义和过程。因而，只有以化被动为主动的自我觉察为方式，以塑造审美判断的共通感为原则，才能使审美判断脱离形象工业的话语建构与群体本身的利害关系，才能将女性主体从以形象工业为中心的审美共识返回到主体间的相互确认与共识上，使其重新掌握对审美判断的话语权和主导权，消弭性别区隔，形成政治联盟。     

现代性与当代审美文化的结构

当代审美文化的结构性生成是在现代性进程中发生的。我们可以用“生活/艺术”、“大众/精英”、“保守/前卫”这三对范畴来描述当代审美文化的内部结构。值得注意的是,在事实性的领域中这三对范畴之间的斜线(/)不是断然明确而固定不变的,正是这条斜线的颤动、扭曲、变化甚至消失和再生,标志着当代审美文化活生生的生命存在与运动。     

叶维廉对道家美学的现代阐释

叶维廉对道家美学的现代阐释包括三个方面:一、以“以物观物”概括中国诗学的美感经验及其中国美学的风范;二、以“直觉”阐释道家美学,却与康德分道扬镳,倾向于经验主义一派;三、以道家对“自然”自生自律自化的运作反思西方现代工业文明困境的出路。叶维廉强调对道家精神的现代回归,期望从传统文化中汲取有益于现代生活的理念,有其理论意义。但我们要进一步反思道家美学与中国传统文化的关系,中国文学现代化的进程中道家美学所扮演的角色。     

论近年来中国文化的现代化与现代性研究

近年来的现代化与现代性研究在文化及文学研究中存在八大方面的缺陷与空白:以狭隘的文化实用主义为研究目的,缺乏中国现代知识分子起码的文化立场与操守;以化约化观点简单对待传统与现代之间非常复杂的关系,缺乏对其做以具体语义场的动态理解;以机械粗暴的态度来理解反传统,缺乏对反传统的深刻辨析;以文化解释者的主体性严重遮蔽了文化存在的客观性,缺乏对文化运动自身复杂性的认识;以圆满与完美的乌托邦想象来处理中国现代文化建构,缺乏对文化复杂性与其不可避免的局限性的认识;含糊使用“现代主义”、“现代化”、“现代性”等概念,缺乏对其进行比较与区别;以外国尤其西方现代性来硬套中国现代性,缺乏对中国现代性之民族性的考察;以社会现代性来理解审美现代性,缺乏对审美现代性之特殊性的体悟。