论颜延之之“狂”

在刘宋文坛上,颜延之不仅享有盛名,而且亦有“狂”名,他曾自称“狂不可及”,史书也说他好饮酒,不护细行;肆意直言,曾无回隐;疏诞隘薄,每犯权要;当其为适,傍若无人。本文试图通过这些现象的分析,通过与阮籍、谢灵运之“狂”的若干比较,对颜延之之“狂”的特点、本质作一探讨,以加深对颜延之的全面了解。     

关于楚辞研究的对象审视与历史回顾——楚辞研究一百年

楚辞的出现,是中国文化史上的特殊现象.楚辞是以屈原及其作品为主体的,所以,研究楚辞,必须首先研究屈原.郭沫若说过:“它的时代的确是群星丽天的时代,而他在这个时代中尤其是有异彩的一等明星.”(《屈原研究》)     

自学专攻 别开生面——何光岳楚辞研究述评

<正> 何光岳作为“岳阳八怪”之首,曾引起了新闻媒介、学术情报界的极大“热情”,据笔者统计,自1979年至1990年,何光岳被各家报刊、广播电视宣传、介绍、报导、评述达63次之多,这在相当沉寂的先秦文史研究界,是极其罕见的现象.本文无意对这种现象作整体描述,只是想通过其庞大学术系统的一部分,评析他对楚辞学的贡献!     

评林河的楚辞研究

楚辞学,不同于一般的文人文学、士大夫上层文学,它与民俗学、民族学、民间文学有着天然的广泛的深刻的内在联系。因此,楚辞学研究尽管有许多理论、方法、角度,但无论如何不能冷落忽视忘记这一视角。本文正是从这一角度,充分肯定“到民间去寻找历史活化石”的楚辞学者林河的。对他的探索予以总结、反思、评估,进而丰富完善“当代楚辞学”的学科建设。     

论颜延之的文学创作

有这样一位诗人,由于鲍照的一句评价,竞遭到了人们长期的指责,以致被冷落、遗忘。他,就是与陶渊明、谢灵运、鲍照基本同时的六朝名家颜延之。建国以来,很少有专门研究、介绍他的文章。几种权威文学史说他的作品缺乏兴会和才华,好用典故,殆同书抄①。这是很不公允的。本文试图通过对晋宋文坛因革历史的分析,评价颜延之的创作成就与历史地位,以引起研究者对颜延之的注意。     

《豳风·七月》是一首“抒情的民间诗歌”

《豳风·七月》来自民间,由奴隶们集体口头创作,历经传播与不断创作的漫长过程,最后由周代宫廷乐师加工润色、创作而定型.诗以“诉苦”为基调,叙事与农事描写均为抒发愁苦情感服务,反映出广大奴隶们艰辛的生存环境,抒发了他们心中普遍存在着的各种情感.因此,无论从创作主体、情感抒发来看,还是从诗歌原型、表现手法来看,《豳风·七月》所呈现给我们的都是一首抒情的民间诗歌,处于由民歌向抒情诗发展的过渡阶段,而不是叙事诗、农事诗.     

《哀郢》作意研究史略

<哀郢>作意研究是楚辞研究中的一大热点,二千多年的研究史共形成了十种观点.这种歧义纷纭、广泛参与、不断深化的研究特征,体现了学术传承、集中专注的时代特色与课题价值.     

关于"楚辞"的传播与"楚辞学"的分类--撰写《楚辞学史》的思考与探索

严格意义上的“文学研究史”应该以“文学发展史”为背景,以“文学传播史”为参照,而以“研究”为主线。《楚辞学史》的建构,必须建立在基础研究之上。写学术史,不应回避该学科的当代研究进程。强调实证研究,注重研究史料的丰富性与可靠性,通过全方位的信息载体,提供实证研究的范例。     

楚辞与楚辞学

《楚辞》一书,既非出自一人之手,也不出于一个时代,它是不同的时代和不同的人们逐渐纂辑增补而成的。《楚辞》的上源是复杂、多元的。《楚辞》与《诗经》在艺术形式上的差别主要体现在意境、情调、抒情技巧、比兴象征上。楚辞学的研究规律是:每一种学术派别、研究方法的出现,总是与当时的文化学术思潮相联系。任何摆脱时代制约的努力,往往正是时代思潮的反映。由于20世纪70年代以后楚简、秦简、汉简、楚帛书帛画、楚国青铜器及铭文的大量发现,这种地上之文献与地下之文物相互印证的方法很快被楚辞学界所接受和运用,沿袭多年的文献考据之法、义理评论之学,升华为地上文献与地下文物相印证,传统考据与西方理论相结合,形成了文字、文献、礼制、民俗、民族、考古、历史、哲学、宗教等多学科的融合。