四论悖论的本质──复张建军教授

本文有5个部分：1．张建军认为悖论是一种逻辑矛盾却又认为它不是由于主观思维的混乱造成的,这本身就是一种思维混乱。2．张建军的悖论定义中“在某些公认正确的背景知识之下”的提法是不准确的。3．张建军否认在推出悖论时前提假或不真是一种思维混乱是不正确的。4．我把“集合”与“元素”的关系看作“整体”与“部分”的关系是正确的。5．张建军实际上也承认悖论的形成是包含有思想混乱的。     

关于形式逻辑的认识作用问题——新中国1956—1961年逻辑学问题大讨论的回顾与评析(一)

1956年《新建设》杂志发表周谷城先生的《形式逻辑与辩证法》,引发了一场持续数年之久的逻辑学问题大讨论。这场学术争鸣,在当时的哲学、逻辑学界产生了较大影响。今天看来,周先生有关文章的观点基本上是正确的,当时的一系列批评文章,囿于历史的局限,均存在这样或那样的缺陷和不足之处。回顾和评析新中国1956—1961年逻辑学问题大讨论,对我国今后逻辑学的发展和逻辑史的研究是有积极意义的。     

论辩证思维与普通思维、和谐思维与对抗思维的关系——兼与左亚文教授商榷

辩证思维是反映客观世界辩证规律,不完全自觉或完全自觉地按照客观世界辩证规律进行的思维。普通思维是反映事物相对稳定状态下的质的规定性的规律,不自觉或自觉地按照这些规律认识世界的思维。普通思维的根本作用在于反映事物的同、异,辩证思维的根本作用在于反映事物的矛盾以及事物矛盾的发展和转化。和谐思维是以和谐(全面协调、统筹兼顾)的方式正确地处理非对抗矛盾以促进事物的发展和转化的辩证思维方式(方法)。对抗思维是以对抗(双方激烈地抗争,一方消灭另一方)的方式正确处理事物的对抗矛盾以促进事物的发展和转化的辩证思维方式(方法)。     

不该以普通思维、普通逻辑否定辩证思维--评冯胜利先生的《从人本到逻辑的学术转型》一文

1.辩证思维并不违背普通逻辑,而是更加全面、深刻地反映了事物的发展规律;2.辩证思维较之普通思维具有无比的优越性;3 片面地强调演绎,否定归纳,甚至否定实践是检验真理的惟一标准是错误的.     

评《辨证派、形式派“平分秋色”？》──答复黄展骥先生

评《辨证派、形式派“平分秋色”？》──答复黄展骥先生马佩河南大学教授近读黄展睦先生《辩证派、形式派＂平分秋色＂？）一文（载《人文杂志）１９９６年第２期），有诸多异议，特写此文与黄先生商榷。ｌ、黄说：＂．．．．．．同一律：＇Ａ是Ａ＇．这是真理，但是，它...     

评《我的两个“悖论”定义》——再次与黄展骥先生商榷

我在《关于悖论的几个问题》②一文中,对黄展骥先生(以下简称黄先生)的两个悖论定义③提出了批评。黄先生在《我的两个“悖论”定义》(以下简称“黄文”)中对我的批评进行了反批评。为了推动我国关于悖论这个重大理论问题的进一步研究,特写此文对该文中的一些观点再次批评如下:     

也谈逻辑与辩证法——与王路教授商榷

"王文"认为,逻辑定理是通过严格的证明得到的,逻辑不会出错.实际是:逻辑运用的是演绎证明方式,而要保证演绎证明的结论(逻辑中的定理)正确,作为演绎证明的前提必须真实,但任何演绎逻辑系统都没有也根本不可能解决其总前提的真实性问题;真值表以及同一律、矛盾律、排中律是演绎逻辑系统的总前提,但它们在该系统中是未经过证明的;实践是检验真理的唯一标准,辩证法自创立以来,已是为全人类的实践证明了的颠扑不破的真理.     

驳中国古代无逻辑学论——与程仲棠教授商榷

逻辑学是关于思维形式及其规律的科学;王国维的中国古代无逻辑学论是不符合事实的;中国古代逻辑并未意识形态化;中国古代逻辑并非根本没有研究推理形式;普通思维发展成熟乃是产生逻辑学的必要而充分的条件;应彻底摒弃"据西释中"论.     

实践检验与逻辑证明

马克思主义告诉我们,实践是检验真理的唯一标准。但是,通过逻辑证明,人们也能确定某一判断的真实性。这样似乎就产生了如下的逻辑矛盾:如果逻辑证明能够确定某一判断的真实性,实践又怎么是检验真理的唯一标准呢?我们认为,不能否认逻辑证明在认识上的巨大意义,但它不能作为检验真理的标准,只有实践才是检验真理的唯一标准。     

论虚概念

虚概念问题是近几年来逻辑界争论的一个重要问题。本文打算就什么是虚概念,虚概念有无内涵和外延,概念的真、假和概念的虚、实的关系等问点谈一谈作者的看法。