重新建构政策过程:基于政策网络的视角

在公共政策的过程分析中,传统的政策过程理论注重阶段性的周期分析,强调议程、决策和执行间的单向线性关系.另一种较新的理论框架是政策网络理论.在这一理论看来,政策参与主体通过互动模式形成更为复杂的政策过程.在当代社会结构转型的背景下,大量涌现的复合的跨部门议程凸显出政策网络理论的意义.在容纳利益相关群体、形成互动规则和组织战略合作方面,这一理论框架具有独特的优势.英国政府的"邻里振兴计划"证明了政策网络理论的应用性.在应对"社会排斥"这一复杂社会问题上,政策网络策略使得政府的"导航"作用得以真正实现.     

伦理制度之我见

伦理制度即道德的制度化,是伦理学研究和当前道德实践的重要领域。作者运用逻辑学的交叉概念理论及方法对伦理制度加以研究,认为伦理制度是制度与道德两种不同的社会规范交叉产生的具有新质的伦理范畴,它分为道德立法和道德纪律两大类型。与非制度化的伦理要求、道德规范相比较,伦理制度具有组织权威性、可操作性和外在强制性等特点,能产生"善有善报,恶有恶报"的强大作用,虽然它有其适用范围的限制,但在维护当今的社会秩序中发挥着道德说教和制度规章不可替代的作用。     

人的现代化与社会的现代化

马克思主义的唯物史观认为,人的各种各样的需求是社会发展的真正动因。人的需求形成人的活动的目的,人为了认识世界和改造世界不断地从事各种实践活动。社会的现代化不论从其活动来说,还是从其渊源来说,都是发端于人,是以人为中心的。人的现代化和社会的现代化是双向互动的过程。由于矛盾关系的复杂性,人的现代化和社会的现代化充满了矛盾和不平衡性。现代化不是最终的目的,发展的目的和现代化的目的是人的全面自由发展。     

政府绩效评估价值取向偏差性研究——来自广东某市S镇的调查

目前国内关于政府绩效评估的研究现状表明,开展政府绩效评估价值取向偏差实证研究有其必要性。该研究挑选出4个反映地方政府绩效评估价值取向的测量维度,亦即评估主体、评估指标、评估程序和民众满意度,进行研究量表的设计,对广东某市S镇进行实地调查,探讨政府绩效评估实践在"民众本位"这一价值取向方面的偏差。     

村级组织的农地调控权

一、关于村级组织调控农地的主要批评1 997年以来 ,中央政府反复强调农地承包制 30年不变 ,且“增人不增地 ,减人不减地”。按正常理解 ,这是要求承包期内不调整农地 ,为中国近 2亿农户提供长期而有保障的土地使用权。但是 ,各地的农业结构调整、规模经营、农业公司、城市化等等举措 ,还是频繁涉及农户承包地的调整 ,并且经常被人为扭曲为任意损坏农户权益 ,致使土地纠纷激增 ,严重影响农户对国家土地法规、政策的信心 (张孝直 ,2 0 0 0 ;杨学成等 ,2 0 0 1 ;新华社 ,2 0 0 3)。罗伊·普罗斯特曼等曾根据 2 0 0 1年对中国 1 7个省的大规模问…     

清末西北回民起义爆发的人口因素

清中叶以后,西北地区成为中原地区减少人口、输出移民的主要目的地,导致西北地区人均耕地面积锐减.西北回汉农民对土地严重依赖,而人地比例失调进一步加重经济衰退,最终导致社会控制难度加大,社会矛盾激化.清末成同之际,西北地区回、汉民族在人口膨胀的前提下,围绕对有限土地的占有以及经济方式的差异产生冲突,进而上升为族际对抗,这超越了清政府的传统社会控制能力,最终以民族矛盾激化的形式--少数民族起义告终.清末西北回民起义爆发,人口因素不可忽视.     

技术标准：理论及公共政策分析

首先分析了技术标准的技术和制度经济学含义、三维分类及各类标准的功能，然后分析了现代产业、贸易等公共政策对技术标准的影响以及其供给的相关内容；并结合中国实际情况进行了讨论。     

经济全球化进程中儒家人文精神的当代价值

面对经济全球化时代的全球性问题,主导世界已有四、五百年之久的西方人文意识,由于自身的种种局限和缺陷所引发的负作用,靠它的孤军奋战无法挽救当下人类思想和精神的堕落。而儒学文化中“己所不欲,勿施于人”的“仁学”内核、“和而不同”的深刻哲理、殊途同归的原则追求以及“天人合一”的思想所构成的儒家人文精神,能够和西方人文精神中的精华有机地结合起来,共同解决经济全球化下的人文困扰。这也正是儒家人文精神的当代价值所在。     

政府信用的分析及构建

在当前的社会生活中 ,信用问题是人们常常谈论的话题 ,信用不足是当前社会存在的一个问题 ,社会信用不足与政府信用有很大关系 ;特别是随着市场经济的发展和中国加入世界贸易组织 ,政府信用问题就更加突出。就政府信用的重要性、政府信用的现状、构建信用政府的对策措施加以简要论述     

论公共政策的"价值失范"

现代民主社会的公共政策总是建构在一个价值判断前提之上,即公共政策必然是符合政府的宗旨“为大多数人谋福利”。背离了该价值判断前提,就是公共政策的“价值失范”。公共政策价值失范主要表现为政策制订者的价值失范、政策内容的价值失范和政策执行的价值失范。通过“利益追问”确定谁是公共政策“利益的最大化”的获得者可以准确地判断公共政策是否价值失范。必须通过扩大公共政策事前评估的参与程度和严格事后责任追究制来预防公共政策的价值失范。