宋太祖的驭人术

宋太祖赵匡胤的韬略闻名古今,“陈桥兵变,黄袍加身”是他担任后周皇宫卫戍部队首长时发起的政变.赵匡胤导演了一场高超的行为艺术,兵不血刃地登上了皇帝宝座,领导着宋朝初期统一了的大半个中国,史料显示他不仅治国有方,而且驭人有术.《石林燕语》里记载了一个经典故事:开宝八年(975年)十二月,吴越王钱俶迫于当时的政治军事形势,去朝拜宋太祖,宋朝很多官员建议扣留钱俶,太祖没采纳,说:“你们不要担心,假如不是真心归降的话,钱俶不敢亲自来朝拜,他来了,就表示他是真心归降的,放他走,正好可以结纳人心,让他心悦诚服.”钱俶在离开宋都城时,向太祖表白愿把吴越国交给宋朝——其实这何尝不也是一种试探——太祖说:“尽我一世,尽你一世.”意思是,在我有生之年,我都信赖你把吴越国交给你,只要你还活着你就可以统治吴越.并且,宋太祖还给他一个用御条贴封住的匣子,郑重其事地说:“您回到家后,再打开来看.”     

御膳究竟什么样

御膳这两个字并不难理解，简言之，御膳就是帝王世族所享用的饮食，更准确地说，就是指皇帝和他的亲属在宫廷内所享用的膳食。 自从有了阶级社会和帝王，就有了御膳，单就中国古代宫廷御膳来说，其各个朝代的风味特点不尽相同，但有一点是公认的，即中国历代帝王对口腹之欲都很重视。     

中国共产党对马克思主义国家职能理论的探索与发展

在长期革命、建设和改革的实践过程中,中国共产党创造性地发展了马克思主义国家理论,尤其是马克思主义国家职能理论。中国共产党探索国家职能,按照"国家本质—国家职能—政府职能—职能体系"的过程逻辑,依据不同时期党和国家中心工作进行机构设置与调整,进而实现了职能转变,体现了国家阶级统治职能和社会管理职能的分配变迁过程。在此进程中,厘清了国家阶级统治的本质属性与国家的阶级统治职能;在解放发展生产力进程中剥离了政府职能,细化了经济社会管理职能;构建成熟系统的制度体系,依法全面正确履行国家职能;始终坚持"站稳人民立场"履行国家职能;在创新和发展国家对内职能的同时,也积极扩展了国家的对外职能。这是马克思主义国家理论与中国实践相结合,不断创新和发展的当代中国马克思主义国家理论。     

外刊外报

正农民工在城市阴影里艰难生存《美国新闻与世界报道》周刊6月17日在上海的富有和现代化的阴影里,还生活着那些从中国农村来的穷苦打工者,这是一个日益庞大的下层阶级。这些人与富有的城市居民之间的鸿沟,威胁着中国的经济发展和社会稳定,这已经引起中国政府的担忧。中国高考可能是世界上压力最大的考试西班牙《国家报》6月9日今年中国有超过930万名考生参加高考,他们将竞争698万个大学席位。分数最高的可以进入北大、清华、复旦等顶尖学府,这就     

梁武帝的统治思想试探

梁武帝的统治思想具有三个显著特征.前期以儒家为主导,突出表现是他将儒家核心思想忠孝仁义作为施政用人的基本指导原则,大力敦崇儒学,将儒学修养作为重要的选官标准.在这一思想指导下,梁武帝励精图治,赏罚严明,为“梁武帝之治”提供了政治保障.他统治后期沉溺佛教,佛教思想压倒儒家,占据主流地位.在此思想影响下,他荒废朝政、一再纵容官员的违法行为,造成纲纪废弛、吏治腐败与侯景之乱.梁武帝还以史为鉴,秉承宋、齐两代的衣钵,重用宗室子弟,维持了政局的长期稳定；他接受宋、齐皇帝猜忌杀戮宗室子弟加速前朝灭亡的教训,奉行宽大为怀的政策,一味优容宗室子弟,造成王侯的骄横不法与内讧.     

不平衡发展、阶级结构与经济增长——关于马克思的资本积累理论批判性研究

关于阶级结构与经济发展间的关系,马克思主义政治经济学曾做了系统的考察。在回顾、梳理相关文献的基础上,发现马克思的资本积累理论是建立在对资本主义的独特区分之上的:资本主义前史和真正的资本主义,并阐述了无产阶级化条件下具有无限发展空间的资本积累过程。然而,这一前提对落后国家来说并非是无条件成立的。在不平衡发展的国际分工体系下,落后国家获取超额剩余价值的能力受到限制,因而倾向于通过绝对剩余价值生产方式同国内外资本竞争,最终无法实现半无产阶级化向无产阶级化的转变。     

女人干政的武则天为何受历朝尊崇

在中国封建帝国的全盛时期,唐代的历史一度被中断.这个中断者不是别人,她就是中国古代唯一的一位女皇帝——武则天.公元690年,武则天在摄政5年之后,正式废掉唐朝国号,改元天授建立周朝,从此开始了她长 达15年的统治生涯.武则天的举动是振聋发聩的,她使许多人、尤其是男人诚惶诚恐、敢怒而不敢言.     

古代官员以学促政

古代君主十分注重官员的读书与学习，并倡导建立“学习型政府”，通过对官员的文化培训，达到维护、巩固阶级统治的目的，而这也在不同程度上提高了官员的文化素养和行政能力。     

马克思、恩格斯“群众”概念的三种实体形态

“群众”是唯物史观中非常重要的一个概念。但是，由于马克思、恩格斯并没有具体阐明“群众”概念的具体所指，导致人们对这个概念的理解也有所不同。依据马克思、恩格斯关于“群众”的相关文献阐述，发现马克思、恩格斯运用阶级和阶层的分析方法，分别在个体意义、普遍意义和革命动力意义上对“群众”概念的不同指向进行了具体性澄清，与之相对应，就分别赋予“群众”概念以“从事实际活动的人”、“人数众多的群众”以及“真正革命的阶级”三种不同的实体形态，既有力地驳斥了旧哲学思想谱系对“群众”概念的歪曲认识，又丰富和发展了他们所创立的唯物史观的理论内涵，为无产阶级政党确立马克思主义群众观和我们准确理解唯物史观的真谛奠定了重要的理论基础。