论司法的形式性与公正性

司法的形式性与公正性是可以作精确区分的两个概念。司法的形式性是规范问题,司法的公正性是价值问题。司法的形式性要求司法与实在法律的价值基础及政策相分离,并且要求司法权的独立性。司法的形式性是保障实在法律的普遍实现,从而保障自由与正义的普遍实现的必要条件。中国司法的真正问题乃是司法的形式性的缺失。鉴于中国一向缺乏形式法传统,维护司法的形式性应当是中国当前的司法体系面临的首要任务。     

论法治国家对法律的要求

法治国家所依之法须具备四大要素,即法律的完备性、法律的公正性、法律的权威性和法律的可操作性.四者有机联系,缺一不可,共同形成治国之良法,促成法治国家目标的实现.     

我国高等教育扩招政策的决策过程管理反思

我国的高校扩大招生政策已经实施逾十年,尽管这一政策为更多的原本没有机会上大学的学生提供了接受高等教育的机会,但与之伴随而产生的问题与冲突也逐渐增多。扩大招生后,毕业生就业困难的现象更加严重,笔者从教育的本质与公正性的角度,应用澳洲公共政策管理的循环系统模式,基于对1999年的经济数据、社会文化、产业结构与教育政策的阐述,对高校迅速扩招政策制定的过程,以及该政策执行中的管理与控制进行探讨与反思,并提出一些建议与思考。     

行政立法科学性的范畴与维度

“法治中国”不是停留在口号层面的治理模式,而是我国进行社会管理等体制创新所应遵循的最优总体原则与理想目标。作为“法治中国”的重要构成,建设法治政府必须依托依法行政这个中心环节。行政机关依法创制的各类法律规范是其依法行政不可或缺的法律资源,并在很大程度上弥补了立法机关立法功能不足的缺陷。然而,行政立法应如何达成科学性则是法治建构过程中值得深思的问题。根据当前行政立法实践中存在的诸多问题,结合行政立法的政治基础、法律要素与道德要求的考量,科学性可以作合法性、规范性、合意性、民主性和公正性五个维度的解读与诠释。     

最高法规定法院犯错赔偿程序

8月9日,最高人民法院公布了《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》,该《规定》共20条,自2013年9月1日起施行。为了确保人民法院公正办理自赔案件,保障赔偿请求人在个案中获得公平正义的权利,《规定》明确:参与办理自赔案件的审判人员是赔偿请求人或其代理人的近亲属,与本案有利害关系,或者有其他关系,可能影响案件公正办理的,应当主动回避。赔偿请求人认为参与办理自赔案件的审判人员     

增强公开选拔领导干部公正性与科学性的创新与实践

公开选拔领导干部是深化干部人事制度改革的一项重要举措,是建立适应社会主义市场经济要求的干部选拔任用机制的大胆实践和有益探索。但在实践过程中,往往还存在两个方面的问题需进一步完善。一是选拔过程弹性过大。如1：3考察人选的确定;面试考官的决定产生。二是选拔结果出现高分低能的个别现象,引发对科学性的怀疑。     

论未决羁押的公正性及其保障

因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的犯罪嫌疑人、被告人受到较长时间的监禁,其人身自由受到较为严重的侵害.这种未决羁押在立法价值选择及其目的性方面有其存在的正当性.未决羁押制度本身与人权保障相"对立",我国实践中羁押权缺乏制约,有其不公正之处,但是从法律控制的角度来讲,一定的原则和措施,能够保障未决羁押的公正性.     

交叉抗药性药物创新性专利保护的两难选择

立法是对社会资源和利益的第一次分配,立法者通过各种制度设计分配社会资源和利益,引导社会资源向有利于社会整体效益最大化的方向流动。为了使公众在疾病谱不断变化的过程中能够及时得到有效治疗,就必须激励药物生产者不断研发创新,而为了激励药物创新就必须加强创新药物的专利保护,但是,有些受到专利保护的创新药物如抗茵药等,在使用过程中会对现在或未来某种新药产生交叉抗药性,从而使其失去药效,这显然对那些新药研发企业是不公平的,对社会总福利也是不利的。这是一个两难选择,走出这个困境,需要重新审视专利立法的价值取向,并在制度上进行再设计。     

受贿罪的保护法益及贿赂之范围

受贿罪的保护法益是职务行为的公正性和社会对这种公正性的信赖。公务员的职务行为,对于国家立法、司法、行政作用的正确发挥、公正运用不可或缺,公务员为他人谋取利益,其他人没有得到这种利益,但仍然要承受公务行为不正行使的后果,因此,本罪的保护法益首先是职务行为的公正性。同时,即便职务行为是公正行使的,与职务相关联的公务员如果收受贿赂,国民对公务的信赖感就会丧失,公务的正确行使就会受到损害或会产生这种危险。贿赂的范围应当包括与职务相关的非法报酬或不正当利益。即贿赂包括金钱、物品以及财产性利益等能够满足人们需求和欲望的有形、无形的利益。     

应当赋予仲裁庭以调查取证权

从仲裁的性质和方便诉讼程序进行角度看 ,赋予仲裁庭调查取证权既有可能性又有必要性。仲裁庭的调查取证权的行使应由仲裁庭交由当地基层人民法院来行使 ,同时基层人民法院也应设立专门调查取证机构 ,以利于调查取证工作的顺利进行