孩子成长不可缺的五类朋友

在孩子的成长道路上,朋友是不可或缺的。作为家长,怎样帮助孩子找到合适的朋友呢?就近找朋友孩子5岁以前,应就近找些好朋友,选择这一类伙伴可以让孩子懂得,有朋友是件很有意思的事。对于这种玩伴,只要年龄相仿,不需要非得让他们一起做游戏,只要给孩子提供安全的环境,让他们自己玩     

“缘督以为经”与“我命在我不在天”的思想——读陶弘景《养性延命录》

《养性延命录》乃道教养生中的代表性著作,本文着重从两个方面来分析此作品,即"缘督以为经"和"我命在我不在天"的角度分析,两方面既有分别,又相互融合,"缘督以为经"出自《庄子·养生主》,很多学者对此句有不同的见解,本文通过对比采取其中庸之见,又分出三个小方面来论证其适中的思想,"我命在我不在天"也是《养性延命录》中的极为重要且具有代表性的观点,这部分则从身与形的自我修炼来解读,更好地理解这篇养生学上的著作,通过不同层面的分析,可有助于更好的加强对《养性延命录》这部经典之作的认识。     

孩子早恋,该不该管?

家里最麻烦的时期,莫过于更年期父母,遇上处于青春期叛逆的孩子。中年危机对青涩少年,双方的荷尔蒙分泌都出了点小问题,事事不对劲,天天有冲突。尤其是当家长发现孩子有早恋的蛛丝马迹,就更是惶惶不可终日。早恋:一个不容回避的话题某县职业高中一名男生暗恋同班的一名品学兼优的漂亮女孩,他怕一表白被拒绝,到时连朋友都做不成,就默默     

语篇衔接功能及语篇特点研究

通过分析各类语篇,指出Halliday 和 Hasan笼统分析语篇衔接会引起对衔接的描述含混不清或以偏概全、遮蔽语篇“雅异性”特点等不良结果。提出语篇衔接功能和语篇特点的新见解：（1）衔接根据是否生成语篇特性可以分为甲乙两类,甲类衔接产生语篇特性,乙类衔接则实现雅异性;乙类衔接产生的形式上的“连贯”,是连贯的假象,实质上是一种“避复”的美学效果;（2）语篇特点除语篇内容上的统一性、连贯性（语篇特性）外,还往往体现为表达上的雅异性。目的在于提供合理化的解释和启示。     

文学批评的语言学阐释——从延指现象看《一间自己的房子》

文学批评重视内容研究,语言学侧重形式研究,两个不同学科共同把语言作为人类交际的重要媒介,彼此交叉与融会,反映文学作品的语言风格和文体特点。《一间自己的屋子》是弗吉尼亚·伍尔夫主张女权运动的一部名著,现有研究主要从文学理论或叙事学角度展开。文章以指称表达式的特殊用法,即延指的语用指称现象为视角重新鉴赏伍尔夫的这部作品,通过梳理延指现象的产生机制,探讨作品中第一人称单数发生指称游移后的认知与表达效果,在分析作品延指现象的表现中拓展传统的对伍尔夫作品的批评维度,发现语言学方法进行文学批评的有效性和意义。     

青少年异性交往心理问题的问卷研究

在文献分析、问卷调查和因素分析基础上编制的青少年异性交往心理问题问卷具有良好的信效度.青少年异性交往心理问题可以分为四大类型:退缩性人格、交往失调、偏执、过度防卫.其中,退缩性人格包括过分害羞、抑郁、自卑、退缩、冷漠;交往失调包括内部动机不当、择友标准失调、方式不当、过分关注、外部动机不当、规范失调;偏执包括敌意、功能失调;过度防卫包括多疑、攻击、嫉妒.     

如何引导宝宝“谈恋爱”

"谈恋爱"、"爱情"等类似的敏感词汇越来越多地被童言无忌的孩子说出来,有的孩子甚至用行为去模仿.但是孩子问的所谓"谈恋爱"大都是没有明确意识的,而是出于对异性的好奇和好感.家长们应该在了解孩子特点的基础上,去理解与引导孩子.     

异性相处,你能接受深入第几层?

在越来越开放的社会关系中,异性相处的层面也被越来越广泛地定义着。打着纯友谊的旗号,这一层层深浅不一的亲密交情,从好哥们到男闺蜜再到蓝颜知己无不被人津津乐道。可是在敏感的男女关系之中,向来是非黑即白,除了情侣和夫妻,这一层层的异性亲密交情中,你是怎样的状态呢?     

“延龙图”区域人口发展战略研究

结合延边州及"延龙图"区域的自然、经济、社会发展情况,制定了"延龙图"区域未来20年的人口发展战略目标及主要任务,并提出促进"延龙图"区域人口增长的对策建议。通过动员社会资源的共同努力,促进人口资源的优化配置,来实现"延龙图"区域经济社会的全面协调可持续发展,将"延龙图"区域打造成吉林省东部地区的中心城市,确立它在东北亚图们江地区开发中的战略地位、在长白山旅游发展中的枢纽地位、在自治州体制改革中的示范地位、在东北地区具有民族地域个性的特色地位。     

坌达延非吐谷浑小王考辨——以敦煌本《吐蕃大事纪年》为中心

“达延”或“坌达延”与附蕃的“吐谷浑王”是否出自同一世系，学术界迄今尚存争论，分别有“吐谷浑王族说”“达布王族说”“澎之达域说”等。文章以敦煌本《吐蕃大事纪年》《吐谷浑(阿柴)纪年》为主要线索，结合两唐书《吐蕃传》《弟吴宗教源流》《贤者喜宴》等汉藏文献重新做了梳理，提出了坌达延非吐谷浑小王的四点证据：第一，达布与吐蕃王族的甥舅关系源远流长，远比吐蕃与吐谷浑结成甥舅关系早了许多；第二，两者的活动轨迹没有交叉且不重复，特别是688、689年两个吐蕃公主分别与达布王族和吐谷浑小王结亲，所生之子成年后又于同一年(706)分别登上政治舞台；第三，在8世纪前20年里，坌达延是《吐蕃大事纪年》中除赞普之外的第一主角，而同一时期同一文献内吐谷浑小王一次未见，角色的重要性判然有别；第四，8世纪初达布王的领地被整合进了吐蕃王朝之后，再不见达延世系的活动，而附蕃的吐谷浑小王一直到10世纪左右尚见于敦煌文献。总之，从两者在文献记载中出现的差异，族源与名号的不同，双方与吐蕃王族联姻的先后，在吐蕃政事中角色的区别，以及小王世系长短不一等因素，可以辨明坌达延非吐谷浑小王。