"李约瑟难题"研究评述

对于著名的“李约瑟难题”,学者们有的从科技发展的内在逻辑和规律出发,指出语言、逻辑、思维、文化等是“难题”之解;有的从科技所处的外在环境出发,指出经济、政治、自然地理、技术需求、技术供给是“难题”之解;也有学者对“难题”本身进行质疑,提出了无科学说、科学特殊论、应答域无限定说、逻辑矛盾说。本文评述了这些观点,指出了当前“李约瑟难题”研究陷入困境的原因,探讨了进一步研究的方向。     

历史研究中的社会视角探析

对历史问题的分析既需要历史学研究方法,也需要社会视角等不同方法的综合运用,它有助解释李约瑟难题、中国传统社会历史变迁等历史问题与现象。通过对特定历史的社会分析,超越常识层面的局限性,分清问题的实质与层次,寻找到文明与社会发展的基本规律。传统历史学缺失社会群体在历史时间中的表现和有关联的前后变迁的相关探究,因而社会动态分析必不可少。由于全球化的发展是人类文明的基本走向,对人类社会进行整体的分析不仅是历史解释所必需,更是对人类未来的"历史预测"的基本立场。     

近代中国政治经济体制对科学技术的影响--“李约瑟难题”的启示

“李约瑟难题”是英国著名科学家李约瑟博士针对中国所特有的古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的情况进行的研究论述，引起了国内外诸多学者的热烈讨论和长期关注。本文围绕着“李约瑟难题”的解决对中国传统科学技术在近代中国政治体制下的影响，深入挖掘、解读和反思，从多视角、多层面阐释，揭示了近代科学技术没有诞生在中国的原因。这些研究理论和成果启示我们科学技术继承，推进科学技术的发展。     

李约瑟与竺可桢的中国科学史研究

针对＂中国自来无科学＂的论断,以竺可桢为代表的中国学者致力于中国科学史研究,发表大量学术论著,为中国辉煌而久远的科技发展史正名;李约瑟亦不约而同地加入了大讨论,并以大量无可争辩的事实有力地批判了＂西方中心论＂。作为李约瑟《中国科学技术史》编纂强有力的支持者,竺可桢有目的地为李约瑟搜集中国科学技术史的书籍资料,并通过中国科学院给予其人力、财力资助。而李约瑟的《中国科学技术史》编撰计划实际上也诱发了竺可桢着手建立中国科学史研究专门机构的构想。就二十八宿起源地点与创立时期的学术争论,竺可桢坚持中国起源说,李约瑟则依违于巴比伦起源说与双方独立起源说之间。     

从坎陷论的视角看李约瑟难题

坎陷论是现代新儒家第二代重要代表人物牟宗三的重要理论,这一理论虽然不是由李约瑟难题直接引出的,但在学理上也有一定的关联。从坎陷论的视角重新审视,李约瑟难题其实是一个似是而非的问题,原因即在于其对中国文化特质的了解不够充分,而这也正是坎陷论超越于李约瑟难题的地方。一旦明白了这个道理,李约瑟难题也就可以得到化解了。     

科学和教育视域下的“钱学森之问”求解

钱学森不仅是一位伟大的科学家，而且是一位杰出的人民教育家。他在临终时对中国教育前景的担忧被提炼为著名的“钱学森之问”，它与“李约瑟难题”一样，对中国的科技和教育工作者都有深刻的启发意义。钱学森以他的求学和教育科研经历告诉我们：应该怎样发展中国的科学和教育事业，才能培养符合社会主义现代化需要的人才。     

《沈括全集》隆重出版

沈括是我国北宋时期一位文武双全的政治活动家,多才多艺的大学者。英国剑桥大学教授、著名科技史大家李约瑟称沈括是中国整部科学史最卓越的人物,享誉世界的科学家。他的著述宏富,据统计至少有四十种。而自南宋高布编刻《长兴集》以来八百多年,     

"李约瑟问题"的深层解读——从逻辑的观点看

“李约瑟问题”至今仍然困扰着学术界。学者们从各自的角度提出了不同的解答方案 ,但众说纷纭 ,莫衷一是。笔者从逻辑学的角度对“李约瑟问题”深层解读后认为 :“李约瑟问题”的重大意义在于启发我们对“科学”和“技术”的区分及其内在机制进行再思考 ;造成中国古代没有科学和近代科学落后的关键因素是逻辑传统的缺乏。     

中国传统思维方式的理性分析--兼对李约瑟难题的求解

本文从中国传统思维方式入手,分析它与中国古代科学技术的关系.认为中国传统思维方式的许多特征与中国古代科学技术的辉煌有着密切的联系,但它的不足之处又是近代科学的羁绊,因而它早就为中国科学技术在近代的落后埋下了种子,从而提示了中国科学技术在近代衰落的原因.