论知识霸权——以国家知识产权战略的制定和实施为视角

"知识霸权"是指在一个或者数个国家或者国际组织的影响下,由知识产权国际规则或者国内立法所确立的、超出正当性界限的知识产权及其权能.从国际政治和经济原因分析,知识霸权的产生主要是因为不同国家的"知识地位"的两极分化和发达国家企业追求最大收益.从法律原因看,是因为知识产权的权能被界定得过于笼统.认识论上的知识产权正当性是指知识产权作为一项法律确认的权利其内容或者说权能方面的正当性.权能可以分为积极权能和消极权能两种基本形式.权能与权利之间就是隶属关系,是部分和整体之间的关系.面对知识产权战略的制定和实施,应认真保护知识产权,但应遏制知识霸权,通过建立国际经济新秩序的路径消灭知识霸权.     

对正当防卫主观条件的反思--从一则案例谈起

保护"非法利益"的防卫行为能否构成正当防卫,这一问题不仅在犯罪客体复杂性的视角上有厘清之必要,而且即使就单纯的保护"非法利益"的防卫行为而言,也可以构成正当防卫.通过对正当防卫的法条、相关理论、实质、立法价值取向以及正当性标准的剖析,对正当防卫主观条件的传统理论进行了反思,提出了挑战.     

地方立法公众参与的概念、主体与价值

为探讨地方立法公众参与制度的建立与完善,运用归纳分析法、实证分析、比较、价值分析等方法界定地方立法、公众参与、地方立法公众参与和公众主体,论证了地方立法公众参与的价值.认为地方立法公众参与是指作为公众的自然人、自然人体现的法人、社会团体直接参与地方立法的制度,其具有地方法规正当性、适应性、权威性的价值.     

关于知识产权正当性的反思——基于马克思主义理论的视角

知识产权危机迫使人们对知识产权正当性问题进行反思,传统的知识产权正当性理论受到资产阶级世界观和方法论的局限存在重大缺陷,马克思主义理论为知识产权正当性的研究提供了新的视角.在马克思的视野中,知识产权具有物质的正当性和阶级的正当性,并且在价值取向上具有共有产权保护的正当性.     

试论民事诉讼当事人真实陈述义务

民事诉讼法中是否应当规定当事人真实陈述义务,各国学者们的争论由来已久。当事人真实陈述义务作为一项法律义务的正当性依据问题应当是争论的关键,本文结合一个案例试就当事人真实陈述义务的正当性依据进行论证。     

中国行政型审计体制的民主正当性

中国行政型审计体制并不必然影响审计机关依法独立行使审计监督权。中国宪法规定了审计机关的设立、任务和功能,使其获得了宪法直接组织功能的民主正当性,保障了审计机关功能上的独立。但是,中国审计机关的人事民主正当性传递路径还存在漏洞,普通审计人员的身份保障和依法独立行使职权应纳入其中。通过宪法解释、法律解释或对相关法律的个别条款加以补充即可填补该漏洞,无须通过修宪或修改法律对审计体制进行重构。     

对我国刑罚正当性根据的反思

刑罚的正当性根据是刑罚基础理论中一个重大基本问题,贯穿于制刑、量刑和行刑整个刑罚制度运行的始终。关于刑罚的正当性根据问题,历史上曾出现了报应刑论和目的刑论之争,以及以后出现的调和二者的折衷论。文章在对相关理论进行分析的基础上,兼顾中国法律传统和实际,提出以折衷刑的见解来解释我国刑罚的正当性根据是符合我国的现实价值取向的,进而达到惩罚犯罪与保障人权的完美结合。     

现行费税体制下开征物业税不具有法律正当性

包括物业税在内的任何征税,都是对公民合法私有财产权的强制性剥夺。只有具备法律上的正当性的征税行为,才不至于异化为对公民私有财产权的侵犯。我国拟议中的物业税立法层级太低,隐含了对债务征收财产税的悖论,在内容上有重复征税的重大嫌疑。在未改革现行房地产税费体制下匆忙开征物业税,缺少法律上的正当性。