论反垄断中的民事诉讼问题

反垄断法一方面通过对垄断行为的规制来维护公平的市场竞争秩序,另一方面,作为市场主体的其他经营者和消费者又会因为对方的垄断行为而遭受经济损失,从而通过私力救济,即民事诉讼来维护自身经济利益。作为平等市场主体的经营者,尤其是具有竞争关系的经营者,他们的经济利益受到垄断行为的影响尤其明显,反垄断法的实施不仅要求公力规制,也需要私力救济途径作为补充,因此,在反垄断法中就有关于民事责任与民事诉讼的规定。在民事诉讼实践中,原告资格、证据与举证责任以及其与行政执法的协调都是诉讼中的关键问题。     

民事诉讼第三人可撤销之诉研究

在民事诉讼法上,第三人撤销之诉是一项旨在保护受判决效力不利影响的案外第三人合法权益的制度安排。但事实上只有法国和我国台湾地区设立了这项程序。文章旨在对我国的第三人撤销之诉的目的、性质、特征及其程序分析等方面做一些探讨。     

我国民事质证运作的相关阻碍及其排除

审判的艺术只不过是运用证据的艺术而已"①,现代审判所奉行的证据裁判主义使证据规则的完善与否成为影响审判公正和效益的重要因素。民事诉讼质证作为法院庭审阶段的重要环节,既是人民法院遴选证据、认定案件事实、正确行使裁判权的前提,又是充分实现当事人诉权应有的程序保障,其意义十分重大。然而遗憾的是,我国民事诉讼质证在实际运作过程中呈现出水平不高、效果不佳、质证无序乃至质证形式化的诸多弊端。笔者以为,其原因一方面固然是因为关涉质证规则 本身的立法过于简单和笼统而缺乏可操作性,但另一方面现行民事诉讼中的一些规定…     

农民的财产边界与近代中国司法的性质

传统中国司法重在维护“差序格局”的社会秩序 ,当事人的财产诉求就自然地要退居次要的地位 ,这一特点在近代也未发生根本变化。个人不是作为独立的权利主体而存在 ,即使是地方司法官判决诉讼当事人一方得到了他应得的财产 ,那也只能称为他得到了其“既得利益”。伦理本位的关系格局、习俗调控的权力体系 ,构成了中国乡村社会的基本构造 ,它是家族本位的财产法秩序的基础 ,进而决定了近代中国司法在当时的历史空间中只能扮演行政性工具这样的角色 ,其本质在于维护伦理化的政治秩序 ,而不重私人财产的保护。     

国际民事诉讼管辖权的冲突及其化解

国际民事诉讼管辖权冲突的存在,不利于国际民商事纠纷的解决,本文通过深入分析产生国际民事诉讼管辖权冲突的根本原因和直接原因,指出应当采用缔结与参加国际条约、科学制定国际民事诉讼管辖权规范、一事不再理原则、非方便法院原则等方法防止和化解管辖权的冲突,并在分析我国现行立法不足的基础上,提出完善我国防止和化解国际民事诉讼管辖权冲突的立法建议。     

论我国涉外民事诉讼管辖权之完善

在国际民事诉讼中,管辖权问题至关重要,我国涉外民事诉讼管辖权与他国的管辖权冲突就是其中之一.由于各国民事诉讼管辖权的规定与国家主权原则直接联系,法院面对的价值目标众多,无法同时实现这些多重的相互冲突的目标.我们应在这些冲突的目标之间找到适当平衡,最终为涉外民事诉讼管辖权制度寻求一个值得信赖的法律框架.     

接近正义--对民事诉讼简易程序改革的思考

司法是社会正义的最后一道防线。如何保障每个人能够获得及时有效的司法救济 ,是我国法制建设的主题。民事诉讼程序的改革与完善 ,正处于这一社会工程的前沿。司法不能远离社会 ,要服务于社会 ,要贴近人民大众的生活。     

论现代法治视野中的民事举证责任

“举证责任”这一术语实际上包含了两个不同的概念:行为举证责任和结果举证责任,两者既相互关联又相互区别。“谁主张谁证明”作为举证责任分配的一般规则有其合理性,但是在特殊情形中须实行举证责任倒置,并且在出现法律漏洞时往往需要法官自由裁量举证责任的分配。     

试论我国民事诉讼“明显优势证据”证明标准

针对西方两大法系民事诉讼证明标准,把我国民事诉讼证明标准与两大法系的标准进行比较,表明我国民事诉讼"明显优势证据"证明标准的价值与不足,并就其完善提出建议.     

构建我国民事审前程序的思考

为了达到民事案件审理集中化的目标,美国和德国作为两大法系中具有代表性的国家,依据新的司法理念对审前程序进行了审理结构上的调整或改革。我国民事诉讼法规定了"审理前的准备",但尚未形成独立的审前程序。当前我们构建中国审前程序,应在比较中、美、德民事审前程序的基础上,借鉴美、德立法经验,对民事诉讼失权制度、诉答程序、初步审理、多元化的纠纷解决机制、法官释明权等,进行相应的改革。