论防止知识产权滥用的制度理念(英文)

对知识产权滥用的认识,应当构建在清晰梳理知识产权行使行为与知识产权滥用行为之关系的基础上。它们两者之间虽有联系,但决然不能简单等同,因为超越知识产权权利范围行使权利的行为不是滥用行为,知识产权垄断行使行为是否构成滥用需要依其是否具有正当性而做出判断,知识产权不当行使行为与滥用行为有着本质不同。防止知识产权滥用,需要制度理性的思考。防止知识产权滥用的制度理念,一是在法律正义的基础上解决知识产权的利益冲突,对利益冲突与法律正义作出正确的判断,在利益实现与秩序安全之间寻找衡平点;二是在私权基础上关注知识产权的社会功能。现代社会不仅需要高扬私权保护的旗帜,也需要更多地关注权利的社会功能,尤其需要关注社会发展与知识产权社会功能的强化之间的关系。     

公民的规则意识与法治秩序的构建

关于公民意识概念的描述中,有一个共同的缺陷,就是没有把公民的规则意识作为公民意识内涵的一个重要方面加以强调.公民规则意识是公民意识中最基本或核心的要素,是法治秩序建构的客观要求和前提条件.我国公民规则意识缺失的主要表现是缺乏诚信意识、正当程序意识、合法权利保护意识、积极守法精神和权利滥用.公民规则意识的培养应着重体现在:权利意识、权利行使的正当性意识(正当程序意识)、权利的节制意识(控制权利的"超前消费")、自觉守法意识、社会公德意识.     

试论滥用市场支配地位行为的禁止制度

滥用市场支配地位行为的禁止制度是反垄断法的核心制度之一。所谓滥用市场支配地位行为是指具有市场支配地位的企业不适当地甚至违法地利用其市场支配地位,在一定的领域内实质性地排除或者限制竞争,损害国家利益和社会公共利益的行为。滥用市场支配地位行为具体包括掠夺性定价、瓶颈垄断、垄断价格、歧视、搭售、拒绝交易行为等具体类型,其构成需要同时具备主体、主观方面、客体和客观方面四个要件。对滥用市场支配地位行为主要有民事制裁、行政制裁和刑事制裁等制裁措施。     

论竞争法中两种限制竞争行为的区别与联系

限购排挤行为,是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为,根据《反不正当竞争法》第7条的规定,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制经营者跨地区、跨部门的交易,干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制,是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性,并在此基础上对二者进行比较分析,有助于正确地认识和规制这两种行为。     

知识产权滥用问题研究综述

知识产权制度创设的目的是促进科技的发展,针对现在已经出现的一些不利于世界经济发展的知识产权滥用现象,许多学者作了研究,主要集中于知识产权滥用的概念、表现及影响、原因和问题的解决等方面。知识产权滥用问题的根本解决需要对知识产权制度进行反思。     

论背信运用受托财产罪的若干基本问题

背信运用受托财产罪在本质上是一种背信罪,应采取背信的滥用权限说,准确界定背信运用受托财产罪的成立范围,防止人为扩大或缩小打击范围;通过合理的解释方法,将谋利或加害的目的纳入构成要件,即金融机构必须具有为本单位或第三人谋取不正当利益的目的(谋利目的)或者损害委托人利益的目的(加害目的),才能构成背信运用受托财产罪;并准确认识单位犯罪与个人犯罪的区分标准,将背信运用受托财产罪与挪用资金罪、挪用公款罪区分开来。     

滥用市场支配地位及法律规制

滥用市场支配地位及其法律规制，被各国称为反垄断法的三大支柱之一，中国在反垄断的立法进程中也将滥用市场支配地位及其法律规制作为重中之重。研究滥用市场支配地位及其法律规制，要明确市场支配地位的内涵、认定标准，这是法律规制滥用市场支配地位的前提；国外一些较为完善的禁止滥用市场支配地位的规定值得借鉴；我国现有的法律包括刚刚颁布的反垄断法对滥用市场支配地位的规制存在问题需要完善。     

论防止诉讼权利滥用机制的构建

诉讼权利滥用是指当事人为个人利益而背离诉讼目的，非常态行使诉讼权利，损害他人合法权益的行为。具体表现为盲目行使诉讼权利、恶意行使诉讼权利、不当行使诉讼权利三种情况。我国现有法律制度尚缺乏完善的对策制裁滥用诉讼权利者和保护被侵权者的诉讼权益，这在客观上纵容了滥用诉讼权利行为的发生。通过对诉讼权利滥用的含义与类型具体分析研究，总结其成因，尝试建构我国规制当事人滥用诉讼权利的体系。     

我国土地征收权滥用的法律探析

土地征收权合法性的核心要件在于公共利益目的、正当法律程序和公平合理的补偿。结合我国人多地少的国情,有必要对公共利益采取列举式的立法体例进行严格界定,同时引入"公共产品"的概念,淡化地方政府在征地过程中的"经济人"角色,将土地被征收后的增值部分完全分配给失地农民。     

对“专利蟑螂”滥诉行为法律规制的正当性分析

专利权是一种垄断权,其客体是一种不易被人察知的无形财产,相对于其他财产权特别是物权而言,专利权表现得更为活跃,权利的空间范围更大,它可以通过有形的载体流动到世界的各个角落,甚至是外太空。由于它存在方式的隐蔽性,更易使权利相对人落入侵权的牢笼中,就像无辜的昆虫落入早已被蜘蛛编织好的蛛网中。这既增加了社会交易成本又阻碍了技术的进步,所以运用法律规制"专利蟑螂"的滥诉行为是正当的,它体现了权利义务相对应的原理,是权利保护和权利限制的对立和统一,是国家公权力对私权利干预以维护社会公共利益和私人利益的平衡。