论"租税合并"降低房价的不可行性——兼论我国房价高涨的原因

在有关物业税问题的争论中,关于房地产开发环节的土地出让金是否应该纳入物业税的范畴,引起了学界的广泛争论.本文认为,土地出让金与物业税属于两个范畴的概念.主张在物业税改革过程中将土地出让金纳入物业税,实行租税合并是不妥当的.本文通过对高房价形成原因的分析,反驳了主张开征物业税以及租税合并可以平抑高房价的错误观点,并指出物业税的开征和土地出让金制度的改革不应该过分扩大其功能和作用.     

我国开征房地产物业税的可行性分析

我国房地产物业税的开征势在必行。从物业税的提出、出台到"试点",已经为开征物业税做了前期准备工作;但是仍存在需要解决相关问题,即物业税与房地产有关税种关系的调整,征收范围的确定,物业税征收方式问题,解决开征物业税的若干制约因素,就可为物业税开征铺平道路。     

物业税对我国房价影响之初探

从物业税概念、功能的分析入手,结合我国对物业税在政策、实践等领域的研究情况的梳理,展开了物业税开征可能对我国房价影响的分析探讨。笔者认为,物业税开征是我国房地产税制改革的必然,是完善房地产税制改革的重要组成部分。物业税开征对房价的影响很有限,它从税收角度间接地影响房价的变化。     

必须尽快开征物业税

改革开放以来，随着经济的发展，我国各地城镇化建设取得明显的成就，东部沿海地区的城镇化率为44．6%已达到了世界发达国家城镇化率的平均水平。但近年来，在城镇化快速发展的形势下，一些地方不顾长远利益。不注重城镇的内涵发展。突破城市总体规划。盲目扩张。随意扩大城市建设规模和标准，并出现了一种奇特的经济扩张模式：一方面是地方政府为了追求高GDP增长和财政收入增长，大量低价征地和储备土地，兴办各种开发区及高规格的城市和城镇，另一方面却是大量没有产业依托的开发区和闲置滥占的土地。由于大量农民耕地被占用，导致耕地锐减，土地资源使用效率低下。普遍表现为：     

国外房地产税制的借鉴和启示

在我国经济建设和城镇化发展的进程中,为了进一步抑制房价、运用税收手段实现公平和效率的统一,我国房地产税体系改革和完善势在必行。通过比较、借鉴和思考国外的房地产税在税种设置、课征方法、征收规模和征收管理方面的经验,针对中国现行房产税制存在的妨害社会公平、降低经济效率、内外资企业和个人税负不一致从而违背了国民待遇原则等问题,提出了税费合并、完善征管体系、统一征税税基和税率、加强监控力度等新的房地产税改革的政策建议。     

我国物业税改革的制度选择

建国以来,我国物业税制度经过了多次调整和改革,逐步形成了较为完整的物业税制,但随着社会经济的发展,也暴露出一定的不适应性,还需要进一步完善,如何统一开征物业税无疑是当前讨论的重点。从调整的内容来看,当前较为理想的做法是将城镇土地使用税、房产税、城市房地产税、土地增值税等税费合并,转化为保有环节开征统一规范的物业税,但这并不是简单的税种合并。物业税课税对象应是我国大陆境内的土地、各种房屋及有关增加房屋使用价值的建筑物,税基是物业评估价值或评估价值扣除余值。要从法律法规、价格评估、监督检查等方面加强配套制度建设,以保证物业税改革的顺利实施。     

房地产税收改革:基于财产课税理论的思考

以开征物业税为主要内容的房地产税收改革是对我国目前财产税收空缺的弥补。支持财产课税的理论主要包括地方财产税受益论、财政分权和收入论、税制完善论、资源合理配置以及社会财富再分配理论等,根据这些理论的思想,从长远来看,我国房地产税收改革应当对界定地方财政收支、完善现代税制、合理配置有限的房地资源以及缩小贫富差距做出积极贡献。     

物业税并非神兵利器

物业税最实在的效果，就是增加政府财政收入，而不是调节社会财富分配，维护房地产市场的正常秩序     

公平、效率与物业税征收的福利变化

物业税的征收不仅要考虑效率问题,更要重视公平问题。征收物业税可以避免中央政府与地方政府间利益博弈造成的社会福利损失,并能有效调控地方经济发展。而物业税税率的确立,既要考虑物业税对地方经济的调控作用,又要体现发达地区和落后地区的差异性。对同一区域内的低收入家庭要进一步采取税收优惠政策,以此保证低收入家庭的基本住房需求。     

物业税可能让“夹心层”百上加斤

在西方国家，由于所得税和增值税主要归联邦政府或中央政府所得，地方政府的市政、环境、治安和教育等支出并无其他可靠保证，因此只能对当地居民征税。房产物业不仅具有对象明确、征税简便的优势，而且居民持有物业的数量、价值与个人财富一般成正比关系，所以物业税成为各国地方政府的首选税种。