关于"使用盗窃"行为在网络背景下入罪化的思考

“使用盗窃”行为在传统的刑事立法、司法和刑法理论中,处于争议地带。尽管在大陆法系国家“使用盗窃”多有立法例,但是中国刑事立法和司法对此加以回避。而网络日益普遍的现实,以及网络空间中违法犯罪的高发态势,导致将网络空间中危害巨大的“非法使用网络资源”的“使用盗窃”行为,加以入罪化,已经迫在眉睫。     

独立学院大学生盗窃犯罪新特点

独立学院在招收学生时的“宽进口”原则，使其生源质量较重点本科、一般本科类学生低一些，学生综合素质方面也相对薄弱，同时因为社会背景、家庭环境、独立学院思想政治教育工作的实际情况等各方面因素使得真正掌握独立学院学生在盗窃犯罪行为上的新特点有一定的难度，本文就独立学院学生在盗窃犯罪行为的新特点及其原因作一浅析，并对如何预防独立学院学生盗窃行为的发生加以探讨。     

“机器能否被骗”之再探讨

我国法律对"机器能否被骗"没有明确规定,相关立法存在矛盾;学界的理论探讨局限于"机器没有意识,是不可能被骗"的事实层面,将机器这种"物"提高到法律关系主体的程度,不够合理。对机器的功能及法律性质进行分类研究表明,机器背后的掌控者能够被骗,符合普通诈骗罪的犯罪构成要件,因而,我国在现有的法律框架下,没有增设使用计算机诈骗罪的必要。     

校园防盗安全

盗窃是一种最常见的并为人深恶痛绝的违法犯罪行为。盗窃案在学校发生的各类案件中是最多的,大约占90％以上。因而预防和打击盗窃案件,必须提高防盗意识,了解校园内盗窃犯罪的基本情况、规律和特点,掌握防盗的基本常识、方法和技能,这是很有必要的。     

论盗窃共犯刑事责任认定

在司法实践中 ,如何认定共同盗窃行为人的刑事责任是一个比较疑难的问题 ,理论界对此争议较大。包括分赃数额说、分担数额说、盗窃总数额说及参与盗窃数额说。其中参与盗窃数额说对盗窃共犯刑事责任所提出的认定标准比较合理 ,司法实践中应予采纳。但是对参与盗窃数额说的理论真意应正确把握。同时对于某些共同盗窃犯罪分子向其他共盗分子隐瞒了共同盗窃数额 ,被隐瞒的共同盗窃行为人刑事责任的承担应坚持主客观相统一的定罪原则。     

论三角盗窃——从“二维码调包案”说起

随着电子支付的兴起与普及,新形式的财产犯罪也随即应运而生。而对于"二维码调包案",盗窃说和诈骗说两大阵营争论不休,其中盗窃说中有学者主张一般盗窃说,亦有学者认为属于盗窃的间接正犯。而对于诈骗说,又分为了一般诈骗说、三角诈骗说以及双向诈骗说。但无论是诈骗说还是盗窃说,要么是结论不合理,要么结论虽然合理,但论证过程存在漏洞。基于此,本文提出"三角盗窃"这一概念,以期在适当扩张盗窃罪的范围的情况下,更为妥善地解决"二维码掉包案"的定性问题。     

疑难信用卡诈骗行为定性研究

盗窃、骗领信用卡并使用的行为与盗划信用卡行为的定性是信用卡诈骗罪中的三个疑难问题,根据刑法学界对上述三种行为不同观点的分析,可以得出结论盗窃信用卡并使用的行为、盗划信用卡行为应以信用卡诈骗论处;骗领信用卡并使用的行为的定性不可一概而论,而应从信用卡的种类和骗领者的身份两个方面讲行具体分析.     

他人已停用的商标能否直接使用

个体户汪谦到邻市一家公司购买电器产品。双方商定,由汪谦先支付50％的货款即5万元,剩余5万元,在公司将电器产品送到汪谦指定地点后,一次性付清。2月6日,公司按约定将电器产品运抵汪谦指定的地点。汪谦提出因天色已晚,待第二天再办理货物交接及付款手续,并将公司来员安置在宾馆吃住。次日早晨,公司人员发现电器产品已被卸走,汪谦不知去向。公司人员     

斩断罪恶黑手

2005年11月15日21时许，郑州市金水公安分局文化路派出所报警电话骤然响起。河南某农业大学报案称，在学生宿舍楼抓住一个盗窃手机的犯罪嫌疑人。该所副所长郭晋升带领民警立即行动．将该嫌疑人带回所内。     

再论许霆案的定性——以语义特征分析为视角

许霆案的合理定性是一个值得探究的问题。许霆案的合理定性取决于对许霆行为的合理定性。这需要深入词语内部进一步探察“盗窃”及其相关词语的确切所指,本文通过对“盗窃”及其相关词语的语义特征分析,发现“盗窃”的“秘密性”只与失者相关,“失者不知晓”即为“秘密”,“失者知晓”即为“公开”。通过比对相关词语,我们发现,“盗窃”还有一个重要的语义特征“\[-给出\]”,即被转移的事物是“非给出”的,而许霆的行为则与该语义特征相冲突,许霆的行为不是“盗窃”。此时的许霆只是“接受者”,许霆案被认定为盗窃罪是不合适的。