从自组织观看品牌、市场、资产的良性互动——TCL集团品牌、市场、资产良性互动的启示

任何一个处于开放状态的企业都是一个自组织系统，因此其发展变化都遵循着自组织系统的演化规律。即：当系统处于开放的前提下，从外部输入的物质、能量、信息达到一定程度时，受到内外部各种“随机涨落”的作用，通过各子系统之间相互协同和竞争，才会引起系统不断地循环演化。TCL集团品牌、市场、资产三者互动的过程，为现代社会的政治、经济环境、企业提供了一个自组织的环境，使企业在现有的环境下，发挥自身的优势取得更佳的社会经济效益。     

强化编辑素质提高学报质量

高校学报的质量,从一个侧面反映了编辑的业务素质和工作能力.站在编辑学的角度,编辑工作并不是每个有文化的人都能做得好的,仅为某学科的专家、学者或中文专业、具有高学历、高职称也是不够的.作为一个编辑,他必须认真学习、研究和掌握编辑学的基础理论和应用性技术,把握出版行业的规范和要求及相关技能,才能把学报办成贴近社会、贴近生活,具有独特个性、高品位的学报.     

浅谈增强期刊编辑的四种意识

期刊经营理念的变化带来期刊编辑观念与方式的改变。期刊编辑作为刊物内容的生产者，只有增强特色定位意识、读者感觉意识、策划意识与审美意识，才能更好地适应办刊的现实要求。     

华人编辑与《万国公报》

《万国公报》是晚清时期一份颇具影响的刊物。它的出名,既与美国监理会传教士林乐知密不可分,又与供职于其间的华人编辑息息相关。文章详细论述了这一群体,并分析了这批华人编辑在供职《万国公报》时期的活动和言论。     

网络时代学术期刊编辑的现代意识探析

以网络为特征的信息技术的迅速发展,带来了网络化、数字化的信息传播环境.网络正以前所未有的力量改变着中国知识传播的手段与传播知识的重要栽体--期刊.学术期刊编辑应与时俱进,实现编辑意识的嬗变和突破.学术期刊编辑的现代意识是一个多层次、多因素的复杂系统.其中,创新意识是维系学术期刊学术灵魂的关键所在;信息意识与规范化意识是学术期刊争取最大生存空间的推进器;法律与知识产权保护意识是保证学术期刊健康发展的护身符.学术期刊要在全球化的压力下谋求生存和发展,编辑主体必须牢固树立现代意识,在发展民族期刊的同时主动地放眼世界,放眼未来,加强国际合作,增强期刊的国际竞争力.     

矩阵方程XA＝B的亚（半）正定自共轭四元数矩阵解

给出了四元数体Ｑ上ｎ×ｎ分块矩阵为亚（半）正定自共轭矩阵的一个充要条件，进而给出了Ｑ上矩阵方程ＸＡｎｍ＝Ｂｎｍ有亚（半）正定自共轭四元数矩阵解的充要条件及解集合的显式表示，从而推广改进了数城上线性方程组的反问题及矩阵反问题的相应结果．     

市场经济条件下学报工作效率的几个问题

市场经济是高效率的经济，市场经济体制的建立，使人们的竞争意识增强了。而在公平条件下的竞争，推动了生产力的发展，提高了各项工作效率。在图书报刊市场中参与竞争的学报，其各项工作效率也在逐步得到提高，本文仅对学报工作中的三个效率进行了浅谈薄论。     

国际大刊Nature编辑谈

通过对具有百年连续出版史的“国际大刊”即英国科技期刊Nature的办刊分析,指出其具有题材多样、内容丰富、体现综合性科技期刊的鲜明特色,编辑人员在改稿上体现出Nature独树一帜的文字表述风格,这家期刊在用稿上让责任编辑确有权责,在发稿上特别强调了出版速度等等,并谈及中国科技期刊编辑过程中存在的问题及应该向Nature学习借鉴之处。     

同呼吸共命运的五十年

《北大学报》（社科版）创刊50年了，我同它交往也是50年了。我对《学报》而言有三重身份：读者、作者和编者。我从《学报》诞生以来就是它的忠实读者，它是我获得各种新鲜的学术信息的重要源泉之一。我也是从它的诞生之日起成了它的作者的。《学报》1955年第1期上刊登了金岳霖、汪子嵩、张世英三位先生和我共同撰写的文章。此后，除10年“文革”而外，我关于列宁的《辩证法的要素》的独创性理解，是20世纪60年代在《学报》上首先发表的。改革开放以后，我在《学报》上发表了若干坚持和研究马克思主义哲学的文章，其中《必须坚持辩证唯物主义》获得了中宣部“五个一工程”论文奖。80年代以来，我成了《学报》的编委，1987年成为副主编（当时负责实际编辑工作的是编辑部的同志们，主编、副主编实际是今天的编委会主任、副主任），1991年成为主编，后来改称编委会主任，直至今天。可见，50年来我同《学报》的关系是非常密切的。不仅如此，我还是在《学报》的支持和帮助下不断成长的。当然，我所做的一些努力对《学报》的进步也发挥了一定的积极作用。所以，这50年是我同《学报》同呼吸、共命运、共同成长和前进的50年。     

预测与假说

科学理论既能解释已知的事件,也能预测未来的事件。预测得到证实是科学理论是否正确的主要标志。但哲学理论却不能产生预测。本文围绕这一区别探讨假说、预测、自明、规律、机制等概念并借以阐明哲学理论和科学的某些深层区别。科学理论以假说的方式提出,推论出某种可预测的现象,反过来靠这一预测是否实现来判明假说是否为真。之所以采取这样迂回的步骤,是因为我们无法直接判明最初提出的理论是真的是假。哲学关心的则是本性使然合乎道理的东西,而不是建构某种假说以合乎某些资料。哲学理论完全是解释性的、理解性的、和预言毫无关系。参照科学理论的建构方式,用预测能力来要求哲学,是从根本上误解了哲学理论的性质。