告别内战——以“内战”为线索论霍布斯从自然国家到契约国家的规范性重构

内战不仅是伴随霍布斯政治理论写作的真实外部背景，也是从理论内部推动其规范性建国道路演进的关键力量之一。在这个意义上，文章尝试结合“自然状态”和“自然国家”两个霍布斯的理论要素分析内战，并强调后者在秩序结构方面与内战的关联，以及因此用契约国家代替自然国家的必要性。以此为目标，文章首先阐明的是，“自然状态”这一理论框架不能完全覆盖对内战的解释；其次，论证霍布斯“自然国家”的秩序特征和契约结构能够更为恰切地解释内战爆发的原因，包括英国内战面临的具体历史和现实情况；最后，文章借助考察“自然国家”在霍布斯政治理论中的位置及其变化，以进一步澄清针对自然国家契约结构的不稳定性，用契约建国的政治安排代替力量对比形成之自然秩序的理论意义。     

霍布斯激情论探析

人性论是霍布斯政治哲学的基础.激情论是霍布斯人性论的基础.激情是霍布斯所理解的人性结构的核心和实质内容.激情是人的自觉行动的内在开端.它从本质上是在感觉基础上产生的对于外界事物的反应.它包含欲望、嫌恶.基于这种对激情的理解,霍布斯对激情进行了生动的描绘和细致的分析.在说明激情产生的根源时,他采纳了机械论心理学和生机活力论两种模式.其中包含他对现实人生和社会生活的卓越体验和洞察.他认为没有激情就没有幸福.因此他没有对激情采取宗教禁欲主义的态度.他没有把激情简单地归结为恶并加以攻击,因此不能认为他是性恶论者.但他确实看到激情的滥用会导致恶行,因此主张对它进行规范.     

从专制主义到理想主义——霍布斯、卢梭、黑格尔三种国家观之比较

霍布斯、卢梭、黑格尔分别作为英、法、德资产阶级革命时期最具特色的政治思想代表人物，他们的国家观颇具争议，都曾被冠以专制、极权的名义，但在其精神实质上，却有着根本的不同。这种不同体现在他们各自关于自然状态与自然权利、社会契约说及其国家学说特征的论述上。经由以上诸方面的探究，可以清晰地辨识出这三种国家观所体现的从专制主义到理想主义演进的脉流。     

试析霍布斯自由概念的含义及其困境

霍布斯自由概念的确切意义是外在障碍的不存在状态，这一含义割断了自由与能力的关系。通过这种区分，霍布斯在规范层面上得出臣民自由在于法律的沉默的结论，但同时又流露出对自由与法律是否相容观点上的依违不定的立场。霍布斯的自由概念忽略了人的行为的内在因素，因此在解释自由与义务的关系时面临着巨大的理论困境。     

政治社会理论的分野:以霍布斯、洛克、卢梭为例

人类政治社会的起源和走向是政治哲学的基本理论问题,近代契约论思想家在自然状态与国家的两分中阐释政治社会。霍布斯政治社会理论的核心价值是政治秩序,其中既有专制主义、极权主义的倾向,又有自由主义的火花,且前者占主导。洛克认为,国家是人民自由契约的产物,任何人都不能游离于社会契约之外,人的生命、自由和财产权不可侵犯。卢梭的政治社会理论极富开创性,也颇具争议性,卢梭坚持主权在民,同时又赋予主权者以绝对权力。     

也谈霍布斯文化——对建构主义国际关系理论的马克思主义解析

理论界对建构主义国际关系理论的研究日渐深入，以马克思主义基本理论方法对建构主义理论做出分析和认识，是进一步深化这一理论研究的必然要求。本文主要聚焦于霍布斯文化，将其分别置于建构主义理论、国际关系理论及辩证唯物主义反映论三种不同的视野中加以审视，揭示了这一概念的理论创新价值，也剖析了其不足与问题。这不只是针对霍布斯文化的分析，实质是针对建构主义理论的整体分析。     

霍布斯国家学说述评

霍布斯是近代第一个自觉地反对神学国家学说的人,他以人性论为基础,通过自然状态、自然法、社会契约等一系列术语的严密论证,开创了国家契约学说的先河,奠定了西方近代资产阶级国家学说的基本格局,对于国家学说的世俗化和近代化作出了巨大的贡献。