论公司理财权力竞争与运用

从公司理财权力概念、基本特征着手,分析了公司理财中客观上存在着的理财权力竞争。认为公司理财权力的价值、金字塔形的组织结构、资源的稀缺、绩效标准、环境的不确定性、权谋倾向,意见分歧是公司理财权力竞争的动因;公司及公司利益相关者可以通过法定程序、特殊才能和资源、特殊的行为等途径获得公司理财权力;公司理财人员要善于运用法定权力、奖酬权力、强制权力、专家权力和参照权力。     

行为目标偏离、规模扩大与利润率降低——对国有企业规模不经济的一种解释

我国国有企业经历过一个亏损的阶段,国有企业的规模与经济利润并不对称.国有企业的行为目标的偏离,使得国有企业的规模不断扩大,并最终出现规模不经济.必须实行"政企分开",培育有效的竞争机制,打破某些企业的垄断局面,让国有大中型企业逐步分解成依赖市场交易的多个主体,缩小企业规模.     

资源委员会高级职员角色分析——以抗战时期为核心的考察

作为抗战时期的国营经济经营管理机构,资源委员会高级职员的构成颇具特色。其主任委员、副主任委员克己奉公、为政清廉,严谨务实、不尚空谈,不畏险阻、开拓进取;各处室领导人是一个能够消解内部矛盾、努力以赴的高度专业化的经济行政管理群体;所属各厂矿主持人是一支拥有现代科学技术知识、经验丰富的企业管理人员队伍。资委会集聚成为一个"技术官僚"阶层,国家的经济决策、企业的经营管理日益理性化、科学化、现代化。     

美国企业破产制度与银行破产制度比较

纵观全球，在银行破产问题上有两种立法例，一是普通法立法例，二是特别法立法例。前者以德国和英国为代表，他们的普通公司破产程序与银行破产程序都规定在普通破产法典中。后者以美国为代表。银行破产不适用普通破产法典的规定，而是用特别的银行破产法。通过对美国普通公司破产法和银行破产法的比较研究，可以了解普通公司破产与银行破产的不同，从而为我国制定银行破产法提供借鉴。     

企业治理体制中的国有企业监督制约机制:基于案例的研究

现行国有企业监督制度不能有效遏制腐败对国有企业安全的威胁。以A企业为样本,对照相关法规,对国有企业监督体制缺陷进行细致剖析,可以发现:国有企业中权力腐败与资产侵蚀等问题是其治理规则缺乏监督功能所引起;现行监督体制设计不符合公有经济特性和监督工作的要求;国有企业个人专断是治理组织构建方式与权力配置格局造成的。具体有,(1)所有者及其代表对代理者制约制度设计不佳:集团公司以政府机关的形式充当控股者、集团公司既是控股公司又是企业,包括外资股东和私有股东在内的非控股股东难起作用。(2)董事会制度缺乏制约性:董事经理严重重合,决策机制和工作分工形成个人专断的组织基础,独立董事选拔不独立,薪酬委员会构成没有独立性。(3)现有组织结构造成监事会和纪委监察机构对领导的监督作用缺失:监事级别低权力小,监督领导机关与企业内部监督职能部门混淆,监事来源不独立,职工监事设置形式主义。内部控制制度不严密。(4)现有治理结构监督主体存在狭隘性:企业治理结构没有终极所有者的位置、没有初始代理人及有组织的最初委托人人大的位置,企业党组织的监督地位在相当程度上虚化。国有企业最可靠的监督主体是所有者社会公众和企业职工。实现国有经济有效监督制约有...     

当下中国电影公司全产业链经营模式的问题和对策

谋求全产业链布局,已成为当下国内有一定实力的电影公司的集体选择.这些电影公司的全产业链经营模式主要表现为,在传统电影产业链范围内布局,开始向大电影产业链推进,并逐步拓展电影产业链关联业务.但这种全产业链经营模式,无论对于电影公司还是电影产业来说都存在着一定的问题和风险,因此,本文提出了建设专业化电影公司、实施差异化竞争、营造健康产业发展环境等对策性建议.     

完善会计委派制度的构想

根据实施会计委派制的目的及其在试行过程中面临的缺乏统一性、考核困难、适应面窄等主要问题 ,提出了完善会计委派制度的一种新思路 ,即通过建立新的会计管理体制 ,使会计委派制度真正发挥作用     

黑龙江省国有林业企业改革的利益手段选择

国有林业企业改革攻坚战打了十多年，政企不分的问题依然没有解决，林权和产权的明晰仍未到位，适应市场经济发展的林业微观主体尚未真正建立，企业管理体制和经营机制总体上仍是传统模式，距离改革目标的实现还很遥远。围绕激励微观主体重塑并按市场机制和利益导向在改革模式框架内运行，国有林业企业改革应选准利益手段，并具体设计操作方案和传导机制，形成可操作性的利益参数。     

论加强经营性公路建设资金监管的基本思路

加强对经营性公路建设资金的监管,对提高有限资金的使用效益具有重要的作用.以16家公路上市公司的股本结构为例说明了国家投入公路经营企业的交通基本建设资金是公路经营企业资本金的主要组成部分;并在此基础上提出了加强对经营性公路建设资金监管的基本思路.     

一人公司对外担保的法律思考

为研究一人公司对外担保能力及其限制问题,比较并分析了新旧《公司法》的相关规定。分析认为,一人公司应当具有对外担保的权利能力,能够为其股东以及其他主体提供担保,但债权人在接受担保之前需要对风险作出准确的评估再行决定是否接受此项担保,并通过法人人格否定制度、外部监督制度、债权居次原则和区分原则,避免债权无法实现的问题。