基于博弈论视角的电商价格战分析

电子商务正在经济活动中扮演着越来越重要的角色,基于博弈论视角进行分析,认为2012年8月15日京东商城与苏宁易购、国美商城之间价格战爆发的内部原因是由于企业间的竞争活动本身具有降价倾向;而外部原因则包括电子商务还处在产业生命周期中的成长阶段,消费者转移成本低,供应链的控制权掌握在渠道商手中,电子商务的价格搜寻成本低,以及市场先入者与市场后进者对市场份额的争夺等多方面因素。电商价格战对整个供应链的各个环节都具有一定的危害,无论是基于社会福利最大化角度,还是企业经济利益最大化的角度,电子商务的价格竞争均急需规范。     

博弈论视角下的中小企业融资问题研究

中小企业是国民经济的重要组成部分,对经济的发展起着举足轻重的促进作用。然而,融资难问题严重制约着我国中小企业的发展,因此有必要找出应对中小企业融资难问题的解决策略。博弈论从银行和中小企业两方着手,为我国中小企业融资难问题提供新思路。从四类经典的博弈模型出发,分析在各个模型下,中小企业与银行之间的博弈,根据银企间四种博弈分析的结果,得出应从中小企业自身、银行、政府以及社会四方面着手以改善我国中小企业融资难的现状。     

进化博弈论视角下的制度分析理论

进化博弈论在制度分析中有几个突出的成果:其一,萨格登、扬、青木昌彦等人运用进化博弈论的演进稳定策略概念及内生博弈规则论证了制度的内生性,较好地避开了新制度经济学曾经遇到的制度循环论证问题;其二,青木昌彦通过对不同的域之间的嵌入与捆绑的讨论探讨了制度具有耐久性的原因,论证了制度的关联与互补特性;其三,扬和青木昌彦从博弈均衡的概念出发提出了制度演进过程的“断续均衡效应”和“刻点均衡”特性;其四,青木昌彦和扬提出了制度的多种均衡问题,并通过主观博弈模型和随机稳定策略分别论证了不同文化背景下制度出现多样性的可能性。     

罗伯特·奥曼和托马斯·谢林的博弈论思想——2005年诺贝尔经济学奖述评

本文全面介绍了2005年诺贝尔经济学获奖者罗伯特.奥曼和托马斯.谢林及其主要学术贡献,他们在对现实经济、政治问题的分析中所运用的博弈论的方法,推进了冲突与合作博弈的发展;通过引入连续统模型,对经济学的理论基础作出了重大改进。他们的贡献对我国建立和谐的制度结构及其社会基础并形成有效的社会控制和整合机制有一定的借鉴意义。     

人类学、经济学、博弈论视野下的法学研究——读《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》

通过简述了《无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷》一书的主要内容,评析了该书中提出的非正式社会控制理论观点及论证方式,由此得以揭示人类学、经济学、博弈论等跨学科结合才是法学研究方法的未来。     

试析罗尔斯"差别原则"的内在困境

差别原则是罗尔斯正义理论中最具标志性的观念.罗尔斯甚至认为,其整个正义观可以被视为一种应用于所有基本善的差别原则.但差别原则并没能获得广泛认可,其中一个重要原因是,这一原则在论证和解释中存在不连贯之处,它们构成了罗尔斯差别原则的内在困境.具体地说,差别原则基于基本善是社会责任的判断,与个人责任伦理原则有冲突;差别原则是基于需要的分配原则,它与罗尔斯的第一正义原则--基于权利的分配原则有冲突;差别原则在对"最不利者的最大利益"的解释上,存在着博弈论解释和客观公正解释两种并不完全一致的思路.     

上市公司信息披露真实性博弈分析及对策

本文通过对上市公司虚假信息披露问题产生根源的描述,从非对称信息和博弈论的角度分析上市公司信息披露真实性问题的博弈模型与博弈均衡,提出抑制虚假信息披露的对策建议。     

我国助学贷款政策变革中政府干预机制博弈分析

我国助学贷款政策历经多次变革形成目前以生源地信用助学贷款为主的助学贷款模式,这种变革离不开政府对助学贷款市场的干预。市场机制下,助学贷款经办银行和借款学生博弈中不可置信威胁的存在导致老机制助学贷款市场失灵。政府干预的作用是将银行信贷资金供给功能与信贷决策功能分离,并将信贷管理与决策交由县级资助中心员工负责,消除了银行拒贷威胁,市场失灵得以纠正,但借款学生道德风险仍是助学贷款政策顺利运行的重要隐患。     

基于经济视角下环境监管部门和厂商之间的博弈研究

文章通过建立不同情况下的博弈模型,在理性经济人的经济学假设下,研究了环境监管部门和厂商之间的博弈是如何导致环境恶化的过程。博弈模型决定的的结果是排放标准p和超标排放罚款率t。发现增大厂商的经济激励、博弈能力和保留效用会恶化环境污染;相反,限制环境监管部门的经济激励和厂商的固定收入可以减轻环境污染。文章首次利用博弈论的方法研究了排放标准p和超标排放罚款率t的形成机制。     

专利共有——交易与许可的经济分析

作为一种法律上允许的企业垄断或日联合行为．专利共有的制度安排应当是立法对现实经济中个体在制度需求上的确认。但运用经济分析中常见的交易成本、博弈论等分析有关现行规定后不难发现．我国的专利共有制度安排在一定情形下反而增加了合作研发的交易成本．并有导致共有人竞相发放许可的倾向，以致许可利益被稀释、压低至边际成本。因此，完善共有专利许可及其费用分配的规则势在必行．以降低交易成本、促进资源有效配置和经济效益最大化；同时，让各专利共有人必须在一定的许可协议下才能对外许可．以避免公地悲剧的可能。