人类命运共同体如何引领中国外交?

人类命运共同体理念的提出,标志着中国外交从表达自己(和平崛起)到表达世界(和谐世界)后的再次升华,即以马克思主义的真正世界历史观,着眼于人类面临的共同挑战,弘扬传统文化,通约各国传统文化,超越单纯的国际关系视角,超越普世价值,寻找人类共同价值.人类命运共同体对中国特色大国外交的全方位引领作用体现在:理念引领——构建新型国际关系,为全球化、全球治理铸魂;原则引领——完善不干涉内政原则,倡导各国掌握自己的命运;实践引领——通过"一带一路"构建全球互联互通伙伴网络,来构建人类命运共同体.中国抗疫外交是构建人类卫生健康共同体的生动实践.     

全世界全球主义者,联合起来!

民族国家的弱化影响被近年来大量涌现的预测它即将终结的书所强调。奥梅(K.Ohmae)在《民族国家的终结:地区经济的崛起》一书中认为民族国家所拥有的权力正在被区域性组织所转移。亨廷顿(S.Huntinton)在《文明的冲突和世界秩序的重建》一书中断言,文明正在取代国家成为全球政治的基本     

美国式包容性崛起

美国崛起对我们最大的启示,我称之为包容性崛起。中国要崛起就要实现三大包容：一是包容自己的对手;二是包容其他国家;三是包容时代发展的需要。美国崛起的世界意义可以从分析国际关系的三个维度：时间维度、空间维度、自身维度来分析。时间维度从时间维度来讲,美国崛起的世界意义有三个方面：一是美国崛起终结了欧洲中心论。近代欧洲开启了世界现代化进程与工业文明,以至于近代世界史成为一部欧洲史。     

中国外交新政:高开高走

外交新政第一要务,从应对美国重返亚太入手,着眼周边,着眼于命运共同体建设,从中展示中国外交的自信。在外交自信基础上,中国外交新政的第二重境界是外交自觉,集中体现在唱响中国梦上。     

中国梦-美国梦能包容性发展

纵观人类历史,伟大的事业从来不是一帆风顺的.中美建立新型大国关系,前无古人,后启来者,自然也不例外.习奥庄园会晤甫一结束,中美间又掀起棱镜门,引发美国共和党保守派乘机反咬棱镜门主角斯诺登与中国合作,实乃不愿意看到中美关系走向康庄大道也. 软冲突 新型大国关系是以相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系为核心特征的大国关系,是崛起国和守成大国之间处理冲突和矛盾的新方式,是中国继和平崛起(和平发展)、和谐世界后又一重要国际思维创新.     

外界对“中国梦”的十大误解

误解一:中国梦就是中国的梦.受西方思潮影响,一些人有意无意地把人民与国家对立起来,认为中国梦就是中国的梦.一些外媒更是将"中国梦"翻译为China's Dream(中国的梦),而非Chinese Dream(中国人的梦),甚至认为中国梦的实现是以牺牲民众利益为代价的.其实,这就是对梦的狭隘理解,也是对中国的狭隘解释.     

环境问题对国际关系的影响

环境问题的产生和激化对人类社会的发展模式提出了严峻的挑战，并随着经济全球化的 成为全球性问题。分析其对国际关系的影响，包括国际政治、国际经济与国际制度文化方面的影响，就为广泛意义上的环境问题推动国际制度变迁提供了思路。     

妇女问题:历史、现状与未来

妇女观是指社会对妇女的看法.人类的妇女观经历了从"文化人"、"经济人"、"政治人"到普遍人权及可持续发展观的演变;考察妇女问题有三个维度,即分别以男人、人和妇女自身作为参照系,并对应于平等、博爱、自由三层面内涵;从总体上看,妇女问题的症结在于生理基础-分工选择-环境强化综合因素的作用,其解决需从生产力、生产关系与社会文明三个层次着手.妇女问题的实质是社会分工所导致的人类异化生产的结果,其解决在于社会文明的全面进步与社会总异化的彻底消除.     

满足于“最不坏的制度”已经远远不够

丘吉尔曾断言,民主是最不坏的政治制度。这既是西方政治自信的流露,也体现出西方政治的无奈。20世纪90年代宣称资本主义制度是"历史的终结"的弗朗西斯·福山,现在不但不再如此认为,反而认真地反思了民主政治制度,指出其存在的种种问题。《纽约时报》专栏作者大卫·布鲁克斯认为,问题的关键在于今天的民主已经扭曲,领袖不再像过去那样小心抑制和平衡人性的自私欲求,而是不断地去迎合和满足人们无穷的欲望。而民众也把欲望当成是应得的权益,失去了应有的自我克制。领袖和选民的这种变质,造成了恶性循环,政府做出无法履行的承诺,以致决策机器失灵。     

大国政治的悲剧与国际关系理论的悲剧 --米尔斯海默《大国政治的悲剧》解析

本文在评述进攻性现实主义的代表作《大国政治的悲剧》一书基础上 ,提出了把握国际关系理论的三个维度 ,即科学、假说和理念三层面及评判国际关系理论的三个层面 :作者个性—国家性—时代性。着重指出 ,分析国际关系理论的理念层面是把握其本质的关键所在 ;作为理念方面在国家性的重要体现 ,米氏理论和其他美国式国际关系理论一样 ,是美国例外论的又一展示———国际关系理论是解释美国之外的国家行为的 ,美国例外———这正是国际关系理论的悲剧。