撞击·颉颃·拒斥——明末清初中西文化之争论纲

1 明末清初中西文化之争,作为一个思想史的范畴,是指从明万历中期到清康熙中期这百余年内,随着西方文化的逐渐输入而发生在中国政界、思想界、学术界的一场关于中国传统文化与外来西方文化谁优谁劣的大辩争。这场争论,虽表面上为了在中西文化之间找出高低上下,但实际关心的问题却是中西文化是否相容、能否融     

今本《关尹子》辨析

<正> 今本《关尹子》虽然不可视为春秋时的作品,然而却是一份有价值的思想资料。正如《四库全书总目提要》所说:“其文峻洁而颇流於巧刻,则所论皆当。要之,其书虽出于依托,而核其词旨,固远出《天隐》《天能》诸子上,不可废也。”故研究《关尹子》,对于进一步了解中国哲学思想的发展脉络,或许不无裨益。今本《关尹子》,旧本题周尹喜撰。周之尹喜者,即春秋时的关尹子,《史记·老子韩非列传》称关令尹喜。《庄子·天下》云:“关尹、老聃乎,占之博大真人,”     

周敦颐与儒学的第二次转型——兼论周敦颐系宋明理学之理论奠基人

周敦颐对于宋明理学具有理论奠基的意义,为儒学第二次转型指引了明确的理论取向,起到了开风气之先的作用。就纯理论层面而论,周子有三个方面的贡献:从"五经"转向"四书",从"人格天"转向"义理天",以及确立"诚本"。     

方以智“三教合一”论之学术旨趣

方以智在明清之际倡言"三教合一"可谓独具匠心。本文通过对他晚期二十年内倡言"三教合一"之历程与重要观点的系统梳理,以强调:他之倡言"三教合一",不但是为其恪守"世出世"(入世即出世)之情怀作辩护,而且是为了确立其崇"学"理念以尽其文化学术上的担当。崇"学"非自方以智始,然而方以智崇"学"却有着时代意义,即它体现了明清之际知识主义的兴起,从本质上揭示了中国学术在那个年代如何从"尊德性"转向"道问学"。     

它山之石 可以攻玉——坂出祥伸《方以智的思想》述要

方以智的思想,对近世日本颇有影响。早在十七世纪,当方以智的《通雅》、《物理小识》传入日本时,就被该国的一些学者所接受,如新井白石(1657——1725)仿《通雅》而作《东雅》;三浦梅园(1723——1789)于其重要著作《赘语》内引用《物理小识》近二十次。在当代,研究方以智的学术和思想的日本学者,亦不乏其人。他们的研究,或象岛田虔次那样,将方以智的思想与三浦梅园的思想加以比较;或象小川睛久一般,探讨方以智的“通几”与易学的关联。全面系统地研究方以智的,当推关西大学中国哲学的主任教授坂出祥伸的《方以智的思想》。这篇力作,不但资料丰富,更重要的是在观点上提出了一些值得我们思索的问题。我正是从对友邦学者的观点加以反思以     

多元价值审视中的现代新儒学

本文站在客观的立场上予现代新儒学 (现代新儒家 )批判以公允的评述。本评述涉及自由主义立场、马克思主义立场以及非自由主义、非马克思主义立场的现代新儒家批判。自由主义者、马克思主义者对现代新儒家的批判 ,可以视为自由主义西化派、马克思主义派在当代继续与文化保守主义派抗衡。而诸多非自由主义、非马克思主义立场的现代新儒家批判 ,可以从视角上区分为情感上同情不同情、学理上认同不认同四类。就中国哲学的现代发展无法舍弃现代新儒学来谈这个意义上讲 ,如此客观地分析不同价值审视下的现代新儒学批判 ,将成为当前中国哲学现代化研究中的前沿课题。     

"机体主义"与"二分对立"的精神悖反--方东美东西哲学比较观抉奥

本体究竟是超绝的还是内在的、知识究竟是真实的还是虚妄的、方法究竟是融贯的还是分裂的、人性究竟是善的还是恶。本文认为,方东美晚年就这四个方面展开的东西方哲学之比较研究,旨在揭示东西方哲学之根本差异就表现为“机体主义”与“二分对立”的精神悖反。这一悖反,是东西方人不同心态的必然体现。因此,基于东方中心主义的立场,方东美在晚年时常强调这么一个观点,即东西方哲学要想真正实现互补融通,关键在于西方人应首先改变其心态,放弃分离型的观念,认同东方人的融贯型的世界观。     

谭嗣同哲学的内在理路

谭嗣同的“冲决网罗之学”，包含三个层次的内容，一是对封建名教（三纲五常）之反人道、反人性、反人权之黑暗性、残酷性、欺骗性的揭露和批判；二是直接用以批判封建名教的资产阶级民主学说；三是为反封建名教、提倡人之自主、平等确立理论根据，即建立一种哲学。谭嗣同所建立的哲学，就思辨逻辑讲，主要体现在对于“以太”、“仁”、“心力”这三个范畴的证明，故下面我们对谭嗣同哲学的阐述，也就重在揭示他如何证明这三个范畴。一 谭嗣同所建立的哲学，就体系的逻辑环节而论，是将“以太”作为最高范畴。“以太”是西方十九世纪流行的…     

中国古代哲学自有其独特的本体论--读方光华近著《中国古代本体思想史稿》

哲学是智慧之学,其智慧既表现为以理性的方式探究世界的终极根源、终极真实,又表现为以情感的方式把握人生的终极价值、终极意义。这个定义已充分揭示,对任何事物的哲学方式的解释,都不是指向具体抽象———从具体事物抽象出决定该事物存在的特殊本质,而必然指向普遍抽象———从各不相同的事物特殊本质抽象出该本质所以构成内在关联的普遍根据。从这个意义上讲,对于世界本体的探究,正是哲学研究理应关注的问题,因为正如方东美所强调的,“探讨有关实有、存在、价值”乃“究极之本体论”所当然(参见方东美《中国哲学之精神及其发展》第28页)…     

方以智与三浦梅园

方以智(1611-1671),我国明末清初时的重要思想家。三浦梅园(1723-1789)“在日本是罕见的思想家”,他的哲学乃“明治以前日本最高体系的哲学”。这两位异邦思想家的思想到底有什么可比较的?作这样的比较有什么理论意义?本文拟就此谈一点肤浅的看法。