商业银行绿色信贷的实现路径及其法律掣肘

绿色信贷体系的建构与发展有三种可能的实现路径,分别是自愿实现机制（以“赤道原则”为典型代表）、民事侵权责任机制（以美国的《超级基金法》为典型代表）以及行政权力推动机制（以我国现阶段的绿色信贷政策体系为典型代表）。将以“软法”为核心特征的自愿实施机制引入中国的金融体系,尚不具备成熟的内外部条件;通过强制性的立法来确立商业银行的环境侵权责任制度,则会面临无法与既有的侵权责任法律制度和商业银行监管法律制度相契合的难题,同时还会带来诸多消极结果;行政权力推动模式在我国的普遍运用源于现阶段我国金融市场法治约束的不足,但其长效性和稳定性无法保证。考虑到我国商业银行体系在当下的特殊境遇,破除绿色信贷发展法律掣肘的关键在于有效促进商业银行治理机制和风险管理能力的提升,而非增加商业银行承担环境义务与责任的法律条款。     

异地修复作为环境侵权责任形式的合法性逻辑

随着我国生态法治建设进程坚定推进,通过法律约束污染环境、破坏生态已被社会各界广泛地认同与遵守.特别是在《民法典》时代到来后,我国《民法典》以专章形式确立的"污染环境和生态破坏责任"切实为各类生态侵权案件提供了坚实的法律基础.然而,落实到生态法语境下各类具体案件中,尤其是生态损害案件的责任承担形式之具体问题中,传统的民事侵权责任形式往往难以取得好的实践效果.这种现象是因为生态损害案件中存在遭到损害的生态环境已经遭到了不可逆的修复或者修复成本过巨不具经济效益,进而导致以"恢复原状""支付对价"等为代表的传统民事侵权责任形式难以适用或适用效益较差的现实困境.我国司法实务界在2012年探索出的异地修复是一种新型的生态侵权责任形式,其内涵在于着眼于整体生态系统层面的"恢复原状"的价值取向以期实现环境侵权责任的具体承担.其优势在于可以较好地解决传统民事侵权责任形式在生态侵权案件中遇到的显失实操性的困境.故而对异地修复的合法性进行探讨是一种有益于司法实践和学理研究的工作,有助于确立异地修复成为环境侵权责任形式的一种常用形态、取得更好的生态效益.     

论专利无效司法审查的原则和范围

从国际法角度对专利无效司法审查问题进行探讨,并通过案例分析、法理分析、国际法与国内法的关系角度分析,研究发现:专利无效司法审查是法院的职权范围,应遵循合法审查的原则,应当从实体和程序两个方面进行审查;在实体方面的审查结果,可以根据案情直接作出专利无效或有效的判决;在程序方面,可根据不同情况作出撤销原审查决定、撤销原审查决定并责令专利复审委重新作出审查决定或维持审查决定的判决或裁定。     

丈夫取走妻子存款属于侵权吗？

我和老伴吴某结婚多年来，工资及家庭所有收入一直由吴某掌管。今年初，吴某提出离婚，我同意了。在协商财产分割时，她隐瞒了自己存下的3．5万元存款。我得知后，瞒着吴某，带上户口簿、结婚证和二人身份证到某银行，将她名下的定期存款取出。     

谁动了我的权益

以“虐老”为代表的侵权事件 2011年6月14日，中央电视台《今日说法》播放的一段养老院护工虐待老人的视频，引起了大家对于养老院的关注。     

论不动产登记制度之完善

不动产登记制度的完善是物权变动安全的重要保障.民行交叉问题是登记行为复合性的必然结果.人民法院应当以当事人的诉讼请求为起点,根据案件的客观需要确定诉讼种类.为避免民事审判与行政审判之间发生冲突,建议在立法上建立"一并审理"的诉讼模式,允许行政机关对民事纠纷进行审查并裁决.不动产登记机关的建立应注意与现行相关体制相街接.不动产登记实质审查和形式审查的主要区别在于:登记官员是否有权对不动产物权的原因关系进行审查.因此,我国<物权法>确立的是不动产登记机构以形式审查职责为主,实质审查为辅的审查模式.申请登记人骗取登记的,依共同侵权理论宜确立申请人与登记机关的连带赔偿责任.     

浅议网络侵权及其对策

互联网在我国已成为了社会重要的信息传播方式,其在丰富社会文化生活与促进社会和谐、稳定发展的过程中起着越来越重要的作用。然而,现实生活中已出现了不少网络侵权问题,严重影响着互联网的健康发展。本文就网络侵权的界定和具体表现,产生原因及其危害,以及防止网络侵权的对策等问题进行探讨,希望对这一问题的研究和解决有所帮助。     

域名与商标权冲突法律制度研究——从恶意抢注角度出发探究国际立法对中国的启示

在中国,域名的恶意抢注屡见不鲜,尽管已有几部相关法案和参考办法应运而生,但内容过于简略且不具备实用性,与之形成对比的是美国《反域名抢注消费者保护法》的详尽性与合理性,特从一案例出发,将中美两国立法进行对比,提出对中国相关立法的改进意见。     

论《侵权责任法》下我国安全保障义务的立法完善

在我国，随着人们社会生活的日益紧密，基于安全保障义务而引发的侵权及违约事件的发生日益频繁，人们维权意识的逐步提高，更使得这类案件越发的引起各方的重视。而我国安全保障义务的立法相对较晚，明确的规定主要见于2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条和2009年12月26日全国人大常委会通过的《侵权责任法》第37条，然而，在比较法的视野下审视我国安全保障义务立法，并对比《解释》第6条和《侵权责任法》37条的规定，可知目前安全保障义务在我国的司法解释和立法中的制度设计仍存瑕疵。鉴于此，本文运用比较分析与实证对比的方法，通过梳理现有的研究成果，分析我国现有安全保障义务的不足并提出相应立法建议。     

试论涉外网络侵权行为法律适用的立法问题

涉外网络侵权行为在当今社会日益盛行,给互联网用户带来了无尽的困扰,一部能有效地保障网络用户权益的法律的出台显得尤为重要,而我国于2010年10月28日颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《涉外民事关系法律适用法》)中对涉外网络侵权行为的规制却既简略又不系统,操作性不强.基于此,本文从界定涉外网络侵权行为入手,对我国现有的法律规定进行剖析,指出不足之处,提出《涉外民事关系法律适用法》中有关涉外网络侵权规定的完善建议.