论股东派生诉讼在中国的有效适用

股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法所规定的一项重要制度。它在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面有特殊的作用。中国的公司法对这一制度未作规定，是导致许多公司的大股东和董事滥权的一个重要原因。中国的法院已经依据公平原则受理并判处了几件派生诉讼案件，但多数法院在受理和即判的态度上很迷惘。作者提出在公司法确立这一制度前，可先行由最高法院制定出司法解释以指导审判实践，并对该拟制定的司法解释的具体内容提出了学术意见。     

我国外商投资企业资本制度的研究

由于历史、政治和经济等因素导致我国内外资企业的法规制度存在着许多差异 ,这明显不符合世贸规则 ,阻碍了我国经济的整体发展。这既不利于提高我国引资质量 ,也阻碍外资的健康发展 ,同时也不利于内资企业的发展 ,使内资企业在尚未入世之时就不能与其同处于一条起跑线之上 ,处于劣势状态。对于我国来说 ,在入世后正确面对内外差别刻不容缓 ,必须对外商投资企业的法律制度加以调整。文章将从公司制度三大“基石”之一——“资本制度”的角度研究我国外商投资企业资本制度现状和改革建议     

我国企业购并法律规范问题的思考

:随着我国市场经济的完善 ,我国加入WTO ,作为市场经济产物的企业购并行为 ,急需法律来规范。针对我国企业购并立法的现状 ,存在的问题 ,并提出相关的建议 ,具有重要的理论和现实意义     

论公司法的结构

公司法的结构亦即公司法规范的结构,是公司法内部相互联结的功能性要素作用于商事活动的一种反映。由于私法的公法化及国家强制与公司自治的分离与制衡,公司法兼具强制性规范与任意性规范,由此组成公司法的特定结构。强制性规范与任意性规范之间互相渗透、相辅相成,处理好这两者之间的关系,就要在自由与安全之间实现平衡。我国现行《公司法》在追求自由与安全动态平衡基础上,变“管制法”为“任意法”,是一部鼓励公司自治的市场型公司法。     

一人有限责任公司法人格否认的特殊性——兼论《公司法》第二十条与第六十四条的关系

我国新《公司法》第二十条与第六十四条都涉及对公司法人格的否认,要把握此二法条在适用上的差异,必须明晰公司法人格否认法理在一人有限责任公司适用的特殊性。这种特殊性来源于一人有限责任公司对传统的社团法人理论的突破。其特殊性主要表现在公司法人格否认法理适用的标准不同、适用的主要情形不同、有权主张法人格否认的主体不同、适用结果及责任形式不同、举证责任不同等方面。     

员工在公司治理中的地位与作用探析

信奉传统的股东中心主义理论的英美治理模式,员工是公司的"局外人",不在公司治理的视野范围内.对员工在公司治理中的地位和作用的研究是建立在"利益相关者"理论和德国"共同决定"机制实践的基础之上.员工参与公司治理的正当性在于抑制股东对压缩劳工成本的过度要求和对员工特定人力资本投资的事后掠夺.公司法分别通过扩张董事、经理人的信托责任范围以及授予员工分享公司决策制定权这两种机制来保障员工利益.员工参与治理在维护自身利益的同时,也间接地保护了小股东利益并增加了公司整体价值.     

国际视野下的公司治理结构比较及启示

公司治理结构主要有两种模型,一个是以股东主权为基础的单边治理结构,一个是以利益相关者为基础的多边治理结构.本文认为,随着经济的发展,在传统经济条件与价值观念基础上建立起来的以股东主权为基础的单边治理结构,正逐步让位于以利益相关者为基础的多边治理结构.我国新《公司法》对多边治理结构的借鉴,反映了我国公司立法理念的进步,但仍亟需借鉴外国经验,进一步创新与完善.     

新《公司法》背景下公司制度的刑法规制

刑法虽然因其惩罚措施的严苛而在经济生活中不具有适用的普遍性,但它并不缺乏介入公司制度安排的维度和进程。我国2006年1月1日起实行的新《公司法》对于公司资本制度、公司治理制度、公司责任制度等进行了相关修正,刑法作为二次调整法对如何保障合理的公司制度的维系与运行也进行了相应调整。     

分散立法:我国企业集团法律制度构建的必然选择-兼论德国法对我国企业集团法律制度的启示

我国企业集团在当前的发展中还面临着诸如相关法律法规缺乏系统性、没有充实的基本法、现行法律法规难以为企业集团的发展提供有效的保障等法律问题.为此,本文拟通过对我国企业集团发展中存在的法律问题进行客观的分析,探求其根源,并借鉴德国的做法,指出解决这些问题在法律制度构建上的对策.     

法律术语的英译问题探究——以《中华人民共和国公司法》为例

近年来我国大量的法律法规被译成英文,为国外了解中国法律以及国人学习法律英语发挥了积极作用,但目前我国的法律法规英译本的质量却不容乐观。文章以《中华人民共和国公司法》英译本为例,分析了其中法律术语英译存在的问题,并提出了相应的解决方法。