敬告作者北大核心CSSCI

近日,常有不法分子仿冒搭建钓鱼网站,冒充学术期刊的名义,向作者约稿或发送收取版面费信息。为防止广大作者上当受骗,特声明如下：1.凡给本刊投稿的作者,请登录西北农林科技大学学报（社会科学版）正规网站注册后投稿。网址：http：//www.xnxbs.net2.     

圣人，圣言与圣行：作为一种经学判断的“孔子作《春秋》”

从观念构成及话语运作来重访“孔子作《春秋》”的争议问题,可将这一声明解析为三项话语要素：即作者、文本与书写。在汉代,对《春秋》作者的溯归与形塑,关联着《春秋》文本和书写的定位,三者协同运作,表征着不同的经学立场与判断。在中国经学话语空间中,诠释主体与话语系统是相互生产的,而圣人、经书与书写这样的观念更需要被视为话语系统内部具有自我指涉与交互指涉意义的符号。“孔子作《春秋》”这一经学声明极为典型地体现了话语述行的能量：经学诠释主体通过言语行为的反复实施来构建话语事实,也施行经学实践本身。     

纵横亚太，美国的“老大”图谋

美国究竟要搞什么？本文作者的观点是：美国在亚太的战略设计是通过全面接触、持久渗透,促使地区各国内耗,消除大国抗力．最终把整个亚太收归于美国治下。也就是说,美国图谋的是整个亚太。作者的观点虽为一家之言,但不失为认识这一战略问题的一个视角。     

阜上天都会逸非

有如逸非设计的本刊封面，作家程学开所写《阜上天都会逸非》一文亦疏朗有致，具大家之风。 《人生断章》意图通过对某种事物意象的聚合，表达作者的生活感悟．词章肌理处透出哲趣，情感色调似冷犹热。 《桂溪访古》作者走街衢里巷，寻微探幽，以散文笔调赋历史情怀。志趣不俗，读来亲切。 《丹青拾萃》栏目从本期开始由黄山石缘楼有限公司特约刊登，本刊鳊辑部表示感谢。同时欢迎社会有识之士参与其它栏目的合作。     

老调重弹为哪般？——韩石山《少不读鲁迅，老不读胡适》读后

在笔者看来，韩石山新著《少不读鲁迅，老不读胡适》（中国友谊出版社2005年出版1是一本炒冷饭的书：书中的材料旧，观点也不新。当然，如果非要从这本书里找出“新”，也能找到。那就是作者韩石山对鲁迅的刻意贬低和打压。该书封面上有一句话：“新文化运动以来对鲁迅最不认同的声音。”在本人看来，韩石山先生对鲁迅的“最不认同”恐怕就是该书唯一的“亮点”、唯一的新颖之处。本来，鲁迅不是神，顶礼膜拜，显然不妥；但将鲁迅拉下神坛后，我们就可以对他任意贬低、随意打压吗？当然也不行。窃以为，批评鲁迅，可以，但心态要平和，下笔要公允。倘若作者在写这本书之前．就抱着贬鲁褒胡的心态，那他得出的很多观点就很容易失于偏颇。     

王船山对《诗经》的两种解读

就文本而言，偏重诗学编码的文学文本不同于偏重逻辑编码的非文学文本：后者所传达的信息确定，意义明晰，读者读解会得出相同的认知和结论，而前者“所传递的信息多是感性的和形象的，又是模糊的和不太确定的，其中充满着诱人的神秘色彩，蕴蓄着原始的生命冲动。这类文本的读解少有确定不变的逻辑程序，是对读者的情智的操练。”①可以说，中国二千多年前面世的《诗经》无不享誉是经历着无数读者进行“情智的操练”的文学文本。王船山的《诗广传》和《姜斋诗话》对《诗经》做出两种不同的意义读解，可谓超级地演习了两种不同的“情智的操练…     

《星光下的灵魂》

正作者:毕淑敏出版社:长江文艺出版社推荐理由:毕淑敏的这本书,可以让我们的人生节奏得以放缓,让我匆忙前行的脚步变得优雅,让诗意与浪漫重归心灵——原来,人生真的很美。打开这本书,细读作者写的《自序》:"面对星空的时候,你会觉得人是多么微不足道地浅薄存在,短暂到不可言说。仰望星空,俯视地下,我相信头顶这万千星展,纵是再大再亮再多再远,也是没有思想     

一份感动一份承诺一份责任

12年前,她凭借优异的成绩从200多个报名者中脱颖而出,加入到江苏省扬州市广陵区首批社区工作者队伍中;12年后,她用满腔的爱心和辛勤的汗水换回万家真情,成为党的十八大代表,并在全国创先争优表彰大会上,代表1000个被表彰的基层党组织作了“老百姓说好才是真的好”的发言。她就是郑翔,广陵区文昌花园社区连任三届的党委书记、主任。     

自治、共治、项目运作营造活力社区

内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛街道下辖先锋、幸福、团结3个社区,总人口36952人,每个社区的居民均在4000户、10000人以上,社区工作者服务居民户数很多,压力很大。为了解决社区工作人员少、服务群众多、难以实现高标准服务的矛盾,近年来,巴音赛街道全面推行“增强自治功能、激发共治活力、实施项目运作”的思路,充分发挥社区党员的先锋模范作用、社会组织的协同作用、居民的自我管理作用,努力做到民思我想、民困我帮、民需我做、民求我应。     

楚简《诗论》作者再审视——附论《毛诗序》的作者问题

学术界对于上博简《诗论》作者有孔子说、子夏说、子羔说、孔门再传弟子所作等几种推测。经过辨析可知,《诗论》的作者不是孔子、《诗论》的作者或非孔门再传弟子、《诗论》作者不是子羔,进而得出《诗论》作者是子夏的可能性比较大。将《诗论》与子夏思想进行对比分析,发现《诗论》精准总论诗旨、以礼说诗及以政说诗的风格皆与子夏思想相符。《毛诗序》的作者应该是毛公,而不是子夏。毛公受子夏诗学影响,当属子夏一系。