莫把“突破”当回事

据新华社记者对部分群众越级信访事件的调查表明，相当数量农民受到不法侵害时，不是通过正常法律途径解决，而是走上了上访之路，有些完全可以在基层司法部门解决的问题，竞越级上访到省里甚至中央。     

正当防卫的前提条件

我国1979年刑法和1997年再次修订的刑法对正当防卫的概念、成立条件、防卫过当以及其刑事责任做出了明文的规定。但是,刑法理论和司法实践界围绕正当防卫的成立条件问题依然存在着争论,这种争论直接影响着司法的实践。因而,在这种背景下,为了适应全社会同违法犯罪作斗争的需要,为了使法律保护的合法权益免受不法侵害,重新研究我国刑法中的正当防卫的前提条件,是有其必要性和正当性的。     

论正当防卫中不法侵害的危险性质

对不法侵害性质的误解是司法实务对防卫标准掌握过严的一个重要原因。正当防卫制度在法律救济体系中属于事中私力救济，其功能是及时制止不法侵害。不法侵害应指确定的、紧迫的危险行为，而不包括实害行为。实害行为理论在实践上误导司法机关对防卫案件的认定标准，在理论上违反正当防卫制度的立法宗旨，对司法实务和理论发展均存在消极影响，应予纠正。不法侵害的危险存在程度上的不同，从预备最后阶段的危险、实行阶段的危险、既遂以后的危险到接近实害结果的危险，呈现逐级升高的趋势；与之相适应，防卫所需的力度也应随着侵害危险的逐级提升而增强。     

对不作为不法侵害的正当防卫

正当防卫在大多数情况下是针对积极的不法侵害而行使的一项权利,而对不作为形式的不法侵害能否进行正当防卫,学者们意见不一。文章通过对“对不作为不法侵害能否进行正当防卫”这一问题的探讨,得出对不作为进行正当防卫应当具备五个构成要件。     

论好意施惠

案例：甲系一货车主,某日雇司机从浙江运货于上海,后空车回浙江,同乡乙请求搭便车,甲许之。途中货车发生交通事故,与丙所驾驶之车相撞致乙受伤。交警队认定,甲与丙各负一半事故责任,乙无责任。乙起诉甲要求赔偿损失。法院认为,乙准甲搭便车,已形成好意同乘关系。于运输途中甲与他人不法侵     

正当防卫中不法侵害的几个特殊问题研究

本文主要针对不法侵害在理论研究和实践操作中出现的若干问题进行了深入研究,着重谈了笔者对不法侵害的理解和认识,以期完善正当防卫的理论和实践。     

论家庭暴力犯罪中的正当防卫

通过对正当防卫传统理论和立法方面在现实与逻辑上的错误的讨论,提出在家庭暴力犯罪中,主观意图不是构成正当防卫的必要条件,对相应不法侵害的临界时间应当辩证理解,防卫适当的认定标准应当科学界定.最后提出立法建议.     

不法侵害"正在进行"之焦点评介——以刑法中正当防卫的时机条件为限定

不法侵害“正在进行”作为正当防卫的时机条件,其判定应以行为伴随的危险性是否具备相当程度为依据。对于状态犯、持续犯与即成犯等情形,即便已经犯罪既遂,只要侵害所造成的损失可以当场挽回,就完全存在正当防卫的余地。防卫装置设定后,有效制止了正在进行的不法侵害,并且没有明显超过必要限度、造成重大损害时．完全可以认定为正当防卫。     

逆防卫之探析

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫,加强了对受害人的保护力度,但同时,也对犯罪人的人权构成了威胁。笔者通过我国刑法理论和司法实务领域中占有重要地位的正当防卫理论,从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发,对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

论正当防卫

正当防卫是法律赋予公民在国家,公共利益,本人或他人的人身,财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,为避免其滥用,对其适用规定了严格的条件,为保护公民人身安全,对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。